¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
If EAFI
Las últimas tendencias y opiniones sobre los mercados financieros y estrategias

Fondos de Inversión: Efecto de la diversificación en la rentabilidad

“A good portfolio is more than a long list of good stocks and bonds. It is a balanced whole, providing the investor with protections and opportunities with respect to a wide range of contingencies” Harry M. Markowitz.

 

Harry M. Markowitz publicó en 1952 en la revista Journal of Finance el artículo “Portfolio Selection” basado en su tesis doctoral. En dicho artículo planteó un modelo de conducta racional para la selección de activos financieros en aras de construir una cartera coherente y funcional. El desarrollo de esta primera contribución dio origen a lo que en la actualidad se como conoce como el modelo de Markowitz, que se engloba dentro de la teoría moderna de carteras; teoría que fue enriquecida por William F. Sharpe al simplificar el modelo anterior suponiendo una relación lineal entre la rentabilidad de los activos y la cartera del mercado.

El modelo de Markowit encuentra su pilar central en la diversificación eficiente de una cartera. Dicha diversificación se encuentra presente por ley en la totalidad (excepto para fondos indexados y ETFs) de la industria de los fondos de inversión. La normativa al respecto obliga a  que como máximo se pueda invertir un 10% en títulos emitidos por un mismo emisor, y siempre y cuando la suma de los activos que su peso sea mayor al 5% no componga el 40% de la cartera.

Por lo tanto, cabe de preguntarse si cuanto más diversificada se encuentre una cartera de inversión, lo que supondrá una protección más elevada ante cualquier contingencia, mayor rentabilidad logrará generar con el paso del tiempo.

A continuación, se han seleccionado un total de 10 fondos de inversión pertenecientes al universo de renta variable europea de gran capitalización que conforman el top 10 en generación de rentabilidad anualizada durante un horizonte temporal de 3 años.

  • (LU0318940003)  Fidelity Funds - European Dynamic
  • (LU0129443577)  JPMorgan Funds - Europe Strategic
  • (LU0219424214)  MFS® Meridian Funds - European Core Equity
  • (LU0344046403)  Candriam Equities L Europe Innovation
  • (IE00B4YWB283)  Metzler European
  • (IE00B5WN3467) Comgest Growth Europe
  • (LU0246036874) Schroder International Selection Fund European Special Situations
  • (IE00B6TYHG95)  Wellington Strategic European
  • (LU0256881128) Allianz Global Investors Fund - Allianz Europe Equity Growth
  • (LU1003011217)  BlackRock Global Funds - European Special Situations

Al analizar conjuntamente la rentabilidad anualizada a 3 años y el número de títulos de las carteras de inversión (véase gráfico 1) podemos observar como no existe una relación lineal entre ambas variables cuando el número máximo de títulos se aproxima a 60, es decir, incrementar el número de activos financieros en una cartera no necesariamente se traduce en una mayor generación de rentabilidad al reducirse las contingencias (riesgos). Sin embargo, a partir de 60, ciertos fondos de inversión comienzan a generar rentabilidades por debajo de la media (excepto el JP Morgan Europe Strategic que con sus 292 títulos consigue llevar al límite la diversificación y generar una rentabilidad del 8,17%).

 

Gráfico 1: Rentabilidad vs. Nº Activos en Cartera

                                                             

**Por aplicación visual del gráfico, el fondo JP Morgan Funds – Europe Strategic no se encuentra reflejado. Datos: Nº Total de Activos en Cartera: 292, RTB. 3 años anualizada: 8,17% y Alfa: 4,66. Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Morningstar Direct (datos a 11/07/2018)

Esta disminución de rentabilidad encuentra su justificación en el lastre que supone las comisiones por rebalanceo de las carteras cuando el número total de activos en cartera comienza a superar el umbral aproximado de 60.

Al estudiar que ocurre con la generación de Alfa cuando aumenta el número de títulos en las carteras de fondos de inversión, observamos en el siguiente gráfico una relación negativa. Es decir, aumentar el número de activos genera una diminución de Alfa por parte del gestor.

 

Gráfico 2: Alfa de Jensen vs. Nº Activos en Cartera

                                                            

**Por aplicación visual del gráfico, el fondo JP Morgan Funds – Europe Strategic no se encuentra reflejado. Datos: Nº Total de Activos en Cartera: 292, RTB. 3 años anualizada: 8,17% y Alfa: 4,66. Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Morningstar Direct (datos a 11/07/2018)

Aumentar el número de securities de forma considerable llega a provocar que los gestores tengan que lidiar con un sinfín de contingencias, entre las más importantes, la gestión del market timing de cada titulo y los efectos macro y micro (normalmente independientes entre sí) que afectan a cada una de los mismos. Estas contingencias, al tratarse en una cartera masificada de títulos ocasiona una disminución en generación de Alfa.

Finalmente, y a modo de conclusión de este análisis, el aumento del número de títulos en las carteras de fondos de inversión, y tomando como ejemplo el top 10 de fondos de renta variable europea de gran capitalización, se traduce en una generación de rentabilidad nula por encima de la media para un máximo aproximado de 60 títulos, a partir de los cuales, la rentabilidad anualizada a 3 años comienza a descender. Por otro lado, la generación de Alfa presenta una relación negativa con el número de títulos en cartera. En ambos casos, las comisiones por rotación de activos y la ingente labor de gobernanza de tan amplias carteras han generado estos resultados aquí mostrados.

 

 

Análisis Realizado por:

  Francisco Javier Ureña Blaya,

Director de Análisis If EAFI

 

  1. #1

    Nega16

    El problema de todo esto, es como se calcula el concepto de diversificacion. Si se calcula para evitar riesgos o no. Si se calcula cuando sube y baja, o se calcula solo cuando baja, algo mas coherente si se supone que se diversifica para evitar riesgos en unas carteras donde se apuesta siempre alcista.

    El segundo problema es si el mercado anterior de 1950 es el mismo en el 2018, unos al menos 70 años despues y si con el desarrollo revolucionario de internet , lainterconectividad de los mercados, la entrada en un mundo complejo y adaptivo y evolutivo, se puede seguir con esquemas de otros mundos arcaicos, estables y ciclicos

    Si este problema no se quiere plantear, y se da como base y metodologia para calcular algo, será la unica actividad que sigue haciendo lo que ninguna actividad de evoluciona de riesgos hace. Nadie calcula riesgos como hace setenta años. Un desproposito patatero.

    A grandes rasgos, el que mejor ha tratado y resuelto este problema incluyendo como saltarse normativas desfasadas y diseñar un portofolio es Berkshire de Buffet, y solo me refiero al 75% de su cartera compuesta generalmente por 4 a 6 activos, muy pocos descorrelacionados por sectores y regiones, y que historicamente siempre ha batido a otros portafolios.

    Es un ejemplo raro, que evidentemente no se cree que nada de lo Markovitc se puede aplicar hoy en día. Es un portafolio brillante tambien porque cuando cae, el riesgo se asemeja y mucho a lo de los otros, pero cuando da rendimiento a largo plazo, los supera ampliamente . Muchos values creen que es por la filosofia de inversion, pero en gran parte es por tomarse en serio y en la actualidad los temas que planteas.

  2. #2

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    El estudio, se centra también solo en valores europeos, y esto no es lo usual. Una de las justificaciones, quizás la mas usada, de los diversificadores de por si ( me refiero a que pocos dicen para que diversifican, y muchos ni saben lo que hacen)es en operar en muchos paises, denominados regiones financieras.

    Ya elegir solo una región, en este caso Europa y no optar por todas, es una técnica de concentracion de antidiversificacion. Es una opción que no se suele dar en las inversiones reales. Sesenta acciones aunque demasiadas según el articulo son pocas para lo habitual, ya que muchas carteras, y mas con el uso de etfs, tienen mas de 600 activos escondidos en indices.

    Y por ultimo, el riesgo a partir de 1987, unos 40 años después de Markovitch , el riesgo a una ruina económica en un portafolio alcista, o una depreciacion considerable de la cartera, no solo ha variado respecto al pasado, sino que ha aparecido otro tipo de riesgo, debido a la interconectividad y a la aparición de derivados apalancados en los portafolios. Esto comenzó a finales de los ochenta, con los puts en la cartera diversificada de acciones. Luego se corrigió su mal uso, no se usaban para cubrirse , sino torciteramente eran usados masivamente para sacar mas rentabilidad. Esto se corrigió por normativa, pero se ha vuelto a activar este riesgo con los productos que operan el VIX, que evidentemente como vemos lo que ha pasado este primero de Febrero, se han saltado y dejado ineficaces las normas de después del 87.

    Hasta ahora este riesgo se ha podido resolver, incluso los flash crash, pero el pánico, la falta de contrapartidas en casi todo el mercado, de liquidez donde vender en todo un mercado interconectado, y cuando digo todo me refiero a todas las ragiones y los sectores de inversion al unisono, esta siendo ya sistemático durante este siglo.

    Que algo halla acabado bien, no quiere decir que durante horas, dias y noches halla estado prácticamente quebrado.

    Este tipo de riesgo de ruina, o semiruina nuevo, no tienen nada que ver con las consecuencias de una recesión económica como pasaba antes y sigue pasando ahora, alternándose con la mencionado de liquidez y contrapartidas.

    Y evidentemente llenarse de cosas, donde no poder salirse, o no poder cubrirte agilmente no es una estrategia muy brillante ante estos nuevos riesgos de ruina.

  3. #3

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Por ultimo voy a dar un dato, que tiene que ver con esto que se trata en articulo y con lo que comento. Es un dato reciente.

    El primero de Febrero de este año, distintos portafolios de inversión cayeron en un día un 60% , y en un día y parte de una noche del orden del 75%. Duro desde el mediodía de un lunes hasta las 4 de la madrugada de un Martes.

    En relación, a como se cita por el numero de acciones, seguí un portafolio value, segui Berkshire de Buffet, que en la practica esta compuesto por seis acciones. Se puede operar de noche por hay instrumentos para ello.

    Segui también un portafolio tecnológico el indice Nasdaq 100 que como su nombre indica esta compuesto por 100 acciones de estos sectores

    Seguí también el indice s&P500 que como su nombre indica esta compuesto por 500 acciones y es un indice que opera cualquier sector.

    Nombrar que aunque cotizan en USA son portafolios de carácter global o mundial. Que Coca cola o Apple cotizan en USA, no hace que no dejen de ser multinacionales de negocios globales. Fallo habitual entre los fans de diversificación por regiones.

    Bien estos tres portafolios de 6, 100 y 500 acciones,de un numero nada parecido de acciones, durante ese crack subieron y bajaron durante esas 10 horas exactamente lo mismo, hasta perder a la vez un 75% de su valor y recuperarse, no del todo 5 meses después parte de su valor. Berkshire de noche,a partir de la diez estuvo inoperativa en sus alternativas de instrumentos de ejecución. Los otros dos indices/ portafolios fueron de las pocas que aguantaron pudiéndose operar.

Autor del blog

  • Ifeafi

    En If EAFI nuestro principal objetivo, es obtener resultados de la forma más humana posible, donde el compromiso, y el esfuerzo sean los valores primordiales para llevar a cabo nuestra obligación como profesionales en el sector. Solo de esta manera obtendremos resultados óptimos y solidos en el tiempo.

Envía tu consulta