Rankia Chile Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
87 recomendaciones

Hay muchas métricas de "bolsa cara": PER, precio/ventas, la antigua (y obsoleta) capitalización vs PIB... y todas ellas marcan unos niveles de sobrevaloración altos, que no reflejan la realidad de las bolsas. Así que creo que será útil darle una vuelta al asunto...

Para empezar, si queremos sacar una valoración decente de una empresa (o de un conjunto), hay que tomar como referencia lo que serían sus ventas o su beneficio en condiciones normales. El que tengas un 2020 malo es, en muchos casos, un impacto temporal; si una empresa que ganó 10 en 2019 vuelve a ganar 10 o más en 2021/22, el que tenga un 2020 donde solo gane 1 no puede entenderse que debería cotizar a una décima parte de lo que valía... cotizará a casi lo mismo, lo cual dará ratios de PER y precio/ventas altísimos, sin que eso signifique que está más cara.

Hay una excepción a esto: empresas cuyo daño sea permanente, bien porque estaban demasiado apalancadas y no pueden sobrevivir a un año malo, o bien por un previsible cambio permanente de costumbres; por ejemplo, el impacto para un REIT de oficinas y centros comerciales sí que puede ser permanente.

Pero no toda la "sobrevaloración" es atribuible a ratios calculados sobre beneficios y ventas en circunstancias extraordinarias... para todo lo demás, vamos a dividir "la bolsa" en cuatro bloques con circunstancias muy diferenciadas: la "bolsa para desertores de renta fija", el "Nasdaq A", el "Nasdaq B" y la "bolsa de toda la vida"

La bolsa para desertores de renta fija

Hay mucho dinero con aversión al riesgo, que solo busca una rentabilidad con la que sacar un poco más que la inflación y con el mínimo riesgo posible. Este dinero solía estar en renta fija, pero con el saqueo al ahorrador que suponen los tipos negativos, ya no pueden estar en renta fija. Y con buen criterio, han empezado a buscar otras inversiones que encajaran con su perfil conservador...

En bolsa, estos inversores buscan empresas con ingresos recurrentes y constantes, con dividendo, y con estabilidad. No buscan pelotazos, ni crecimiento elevado. Y compran Nestlé, Procter & Gamble, Johnson & Johnson, o en España, Iberdrola.

Todas estas empresas son buenas, igual que eran buenas hace 5, 10 o 20 años; pero están a múltiplos mayores de los que solían tener. Así que ¿están caras? Pues sí... al menos en teoría. Pero los tipos negativos han venido para quedarse durante unos cuantos años como mínimo, y que no sean décadas, a la japonesa... no lo sabemos. Así que cabe esperar que los desertores de renta fija han venido para quedarse, y sospecho que este grupo está en una "nueva normalidad". Si y sólo si los tipos de interés vuelven a medias históricas, es previsible que los desertores de renta fija vuelvan a su renta fija, reduciendo la demanda de estas acciones y haciendo que vuelvan a sus múltiplos históricos.

O dicho de otro modo: la bolsa para desertores de renta fija no está cara si se compara con la renta fija. Pero está a múltiplos de PER y ventas altos, y está cara para los inversores de bolsa.

El Nasdaq A

El Nasdaq A son empresas extraordinarias. ¿Cómo sería tu empresa perfecta? Líder de mercado (o monopolio), barreras de salida extraordinarias, pricing power, balance financiero muy saneado, marca potente... y crecimiento fuerte en ventas y beneficios. Estas son las FAANG, o Microsoft. Nestlé es una empresa de una calidad tremenda, pero Apple o Amazon la superan en absolutamente todos los apartados.

Obviamente, no podemos esperar que las empresas de este grupo estén a PER 14. Verlas a PER 25 o incluso más es para mí una valoración muy razonable, que parece un chollo comparado con la bolsa para desertores de renta fija. Aunque en el caso de Amazon, hay que entenderla más allá del PER.

Así que tenemos otro grupo que está a múltiplos altos pero no está caro. Y si bien no es un grupo muy numeroso, su capitalización es brutal, y su peso en los índices es muy alto; hasta el punto de que provocan que los múltiplos del índice sean más elevados, al promediar empresas normales con estas extraordinarias. Y es que no salen los mismos múltiplos en un índice dominado por FAANG que en uno dominado por Exxon y Walmart.

El Nasdaq B

El Nasdaq B son empresas de alto crecimiento y liderazgo de mercado, pero que les falta saber ganar dinero. Hablo de Uber, de Tesla, de Spotify o de la fallida WeWork. El tipo de empresas que había en el Nasdaq en la burbuja puntocom. Algunas de ellas lo petarán y se incorporarán al selecto grupo del Nasdaq A, pero muchas seguirán el agónico declive de Groupon.

El problema es el precio. De PER ni hablamos, porque estas perlas no tienen beneficios, sólo pérdidas. Pero es que ves los precios a los que cotizan, y parece que el mercado descuenta que el 80% de ellas van a acabar en el Nasdaq A, cuando ya irían bien si lo consiguiera un 20% de ellas. Yo soy fan incondicional de Elon Musk (dice muchas idioteces, pero yo valoro a las personas por lo que hacen más que por lo que dicen), y soy un convencido de que el coche eléctrico es el futuro, pero ni aún si todo le fuera a Tesla perfecto sé si llegarían a ganar bastante dinero como para justificar su cotización actual... no digamos si al final acaba siendo un fabricante entre muchos, y no el cuasimonopolio que parece descontar. O Spotify, que le veo más papeletas que a otras de promocionar a Nasdaq A... pero comparo lo que puedo ganar si lo consigue con lo que puedo perder si no lo consigue, y lo tengo clarísimo: me sale a cuenta comprar las que ya son Nasdaq A. Y no hablemos de Uber, a la que todo lo que le veo es malo: Ni márgenes, ni barreras de entrada, pésima cultura de empresa, ningún pricing power... ¡y vale en bolsa poco menos que Inditex! ¿estamos tontos, o qué?

El Nasdaq B está en caríííísimo. No en burbuja, porque los precios ya no están subiendo, y una burbuja implica una dinámica de precios muy específica donde las subidas atraen a nuevos especuladores, que no es el caso. Pero todas estas compañías que viven de quemar caja de los inversores a la espera de descubrir cómo ganarlo por ellos mismos tienen un riesgo terrible y un recorrido alcista si sale bien demasiado limitado como para justificar asumir riesgos.

La bolsa de toda la vida.

La bolsa de toda la vida está a los precios de toda la vida. Alguna cosilla cara, alguna cosilla barata, y la mayoría a precios razonables; con múltiplos cercanos a la media histórica, si uno coge datos representativos de ventas y beneficios, y no datos COVID.

Pero la gente saca los múltiplos de los índices, y llega a la conclusión de que la bolsa está cara. Lo cual no es cierto en términos generales: La bolsa de toda la vida y el Nasdaq A no están caros, la bolsa para desertores de renta fija no está cara para inversores de renta fija, y sólo el Nasdaq B está realmente caro.

Por lo tanto, para hacer una cartera de largo plazo, los precios son correctos en Nasdaq A y bolsa de toda la vida. Y si eres de perfil más conservador, probablemente te convenga más la bolsa para desertores de renta fija que la renta fija en sí, aunque ojo si suben los tipos.

No estamos para nada en "máximos históricos de sobrevaloración", como sacan algunos a titulares, por más que los múltiplos de bolsa sí sean elevados; hay que rascar más allá del numerito, y ver qué hay debajo.

Los titulares de "máximos históricos de sobrevaloración", al igual que los eslóganes siemprebajistas, van muy bien para vender periódicos y cursos. Pero son bastante tóxicos a la hora de invertir.
 

  1. en respuesta a Awonsu
    #40
    evangelista
    La única y gran diferencia es que en los momentos actuales hay mucha volatilidad y pueden presentarse sesiones de bolsa como la de ayer sin aparentes condicionantes para que tenga estos comportamientos bruscos y puntuales . 
  2. en respuesta a Awonsu
    #39
    Fernan2
    No sé tú, pero yo estoy ahorrando más que nunca al no salir a ningún sitio. Mucha gente tiene ahora más fácil comprarse un producto de 1000 €, aunque mucha otra lo tenga más difícil. Y las ventas en la App Store han subido mucho, y en general todo lo online va de cara; se están llevando lo que palman bares, restaurantes y peluquerías.
    1 recomendaciones
  3. #38
    Awonsu
    Si mañana sacan una vacuna entonces a cuánto se iría el nasdaq o la bolsa americana? A 11,000?
    Los niveles del mercado son similares a antes de que existiera la pandemia, de verdad que la situación global no afecta a empresas como Apple que vende productos a 1,000€? De verdad no esperamos que caigan las ventas? 


    2 recomendaciones
  4. #37
    Maria Troyera
    Gran artículo, que además saca sonrisas!! Gracias 
    1 recomendaciones
  5. en respuesta a Fernan2
    #36
    Renon
    La pelea no es contra los demás, sino contra uno mismo

    Saludos´
  6. #35
    Aura Luz
    Me gusta
  7. en respuesta a Renon
    #34
    Fernan2
    Obviamente lo de Amazon es retorcido y exagerado. Pero también te digo que SOS no cayó de 14 a 2 en una semana, ni en un mes. Se puede operar en corto con horizontes de largo plazo, y hasta ganar, aunque juegues con desventaja.

    Pero igual que yo sé eso, seguro que tú también sabes que en teoría los stop-loss limitan la pérdida, pero en la práctica fulanito OPA a menganito, y menganito te abre con un gap que flipas, y los stop loss saltando en cadena aún lo empeoran.

    De todos modos, sí que te concedo que la gran diferencia entre cortos y largos es en inversiones a largo plazo. En la operativa a corto plazo hay poca diferencia por la asimetría de ganancias limitadas y pérdidas ilimitadas, y la principal diferencia sería una mayor velocidad en las caídas y el que la bolsa sube más que baja. 

    Pero la especulación a corto plazo es ya intrínsecamente bastante mal negocio, tanto si te pones alcista como bajista: https://www.rankia.com/blog/fernan2/364456-inversion-especulacion-ludopatia-ruina
    es fácil ser un buen inversor: Basta con elegir empresas que en los próximos años lo hagan relativamente bien y que no estén a precios desorbitados, para recoger los frutos al cabo de unos años.

    Por el contrario, la especulación es una batalla desigual... Una especie de Intifada, en la que hordas de pequeños especuladores se pelean a pedradas contra grandes especuladores que recuerdan a ejércitos con tanques. O con armas todavía más potentes... mira la última: con bases de datos enormes, y gráficos tick a tick, un software de Reuters reacciona en milisegundos tras la publicación de una noticia, generando automáticamente órdenes de compra o venta. ¿El precio? Varios cientos de miles de dólares... en su versión básica, claro!! Es dificilísimo ser un buen especulador, porque se juega con una desventaja tremenda respecto a los profesionales. Y algunos ni siquiera lo intentan: especulan según "su instinto"!! hay que recordar que unos pierden para que otros ganen: ¿En serio alguien tiene tan buen instinto como para batir a estos superprofesionales? El tío que ha montado este software, Simons, lleva desde 1988 sacando un 34% anual en su fondo... después de descontar sus elevadísimas comisiones!! ¿Quién quiere pelear contra él?
    3 recomendaciones
  8. en respuesta a Fernan2
    #33
    Renon
    " Así que si tienes la bola de cristal sin pilas, el lado corto tiene más riesgo y menos recompensa que el largo... por no hablar de que la bolsa sube más que baja, en promedio."

    Que la bolsa sube más que baja es evidente, si no me falla la memoria unas 5 veces más aprox. En cuanto a las pérdidas del 1000% del lado corto, si te vuelves a leer lo que he escrito antes, verás que hablo de limitar las pérdidas antes de ejecutar una operación. La operativa a corto no se utiliza prácticamente a largo plazo, no entiendo el ejemplo que pones queriendo comparar plazos temporales distintos. El compañero Yoespeculador te lo ha explicado de forma entendible.
    El que se puso corto en Amazon y perdió un -100.000% como dices no limitó sus pérdidas. Un ejemplo un poco retorcido, no crees?

    Saludos´




  9. en respuesta a Diner777
    #32
    Fernan2
    No es cierto que un 50% de la inversión en USA sea pasiva. En todo caso, un 50% de la inversión en USA será indexada, que no pasiva; venderán en las bajadas, y comprarán ahora, exactamente igual que los demás inversores, solo que sin elegir las acciones. 

    Pero al menos será indexada a índices dominados por FAANG, que son empresas cojonudas. Los indexados españoles están comprando bancos y telefónica... 
    1 recomendaciones
  10. en respuesta a Vic32
    #31
    Fernan2
    La suerte es absolutamente crítica. Si yo pude hacer cartera a gusto en marzo, es porque además de mi liquidez normal me entraron otros ingresos extraordinarios entre diciembre y febrero, y por pura suerte me pilló con más liquidez de la que quería tener... si en vez de caer en marzo llega a caer cuatro meses antes, mis compras habrían sido la mitad de lo que fueron. Con el mismo conocimiento, intuición, o como le llames... solo por la suerte de las fechas.
    3 recomendaciones
  11. en respuesta a Yoespeculador
    #30
    Fernan2
    Lo de operar por "100 acciones" no me va mucho... no me daría para comprar Amazon, jajaja!

    Pero si opero por "4.000 €", que es como lo hago, de 14 a 2 me saco menos de 3.500, pero de 2 a 14 me saco 24.000. Y no sólo eso... estando corto podría PERDER esos 24.000, y más, pero estando largo nunca perderé más de 4.000.

    Francamente, yo prefiero tener esa asimetría a mi favor y no en mi contra.
    3 recomendaciones
  12. Quiero traer a colación al debate del artículo al menos dos temas cuando leo informes:
    • ¿Cuántos ratios y estimaciones a posteriori estarán errados porque no contemplan el verdadero impacto del COVID en las cuentas? Hoy mismo Grifols se sacaba de la manga un impacto de 200 millones. Veo muchas personas sacando cálculos a corto-medio plazo sobre ratios cuando no tenemos visibilidad de esos números. Otra cosa como planteas es que a 2021-22 o incluso 23 puedas estimar que las cifras vuelvan a ser las mismas y se calculen los ratios sobre esa base. Pero en un país donde la tenencia media de una acción creo que es menos de 4 meses veo complicado que los inversores aguanten ese periodo una acción hasta llegar al precio objetivo de sus expectativas
    • Tengo un screener de casi 300 compañías en cartera de los hegde funds o cartas leídas en el primer trimestre y es interesante ver como un 80% ya van disparadas un +60-70% desde mínimos de marzo recuperando casi la totalidad de las caídas pero hay otro grupo que están muy lejos de recuperar esas cifras o al menos con mayor potencial. 

    En algo si coincido es que quien ahora es que se haya decidido invertir tiene que tener más ojo avisor que en marzo donde casi evitando la quiebra cualquier cosa que hubiese invertido le habría subido un 3 meses un 40%. 

    Vaya racha de post llevas. Creo que cierras el círculo con un artículo de señales para irnos a liquidez ante un rebrote o quizas como cubrir la cartera las ganancias generadas con opciones como se planteo con Disney en su momento


    3 recomendaciones
  13. #28
    Diner777
    ¿Cuál es el efecto de que un 50% de la inversión en USA sea pasiva? ¿Que meten su dinero y no lo tocan, o rebalancean y compran en las bajadas? Hace años era residual, pero ahora tiene un tamaño que debiera influir. ¿Terminarán ahuyentados en un gran crash o aguantarán?
    En tiempos dudosos, gente con esa mentalidad, duro que ahorran va a bolsa en lugar de a consumo. Lo cual  es bueno para la bolsa, pero no tanto para la economía.
    ¿Qué opináis?
    1 recomendaciones
  14. #27
    steelman1234
    Nasdaq en máximos históricos, pero mirar el volumen.






    Los valores energéticos casi en quiebra o directamente en quiebra, multiplicándose varias veces. De Hertz ya existe un post monográfico.

    La inyección de dinero de la FED ( y del gobierno americano) está causando una especulación desmedida. Después de casi 12 años de mercado alcista, ¿no estaremos en la fase final donde la especulación en los pequeños valores explota?.  

    No olvidéis el mercado de repos, sigue disparado. 

    Saludos.
    4 recomendaciones
  15. en respuesta a Renon
    #26
    Fernan2

    . El lado bueno es el largo cuando el mercado es alcista. El lado bueno es el corto en mercados bajistas o en todo caso estar en liquidez
    Obviamente, con la bola de cristal se atina más. Pero una posición corta no puede ganar más del 100%, pero sí que puede perder un 1.000%, y viceversa, la posición larga tiene pérdida máxima 100% y ganancia máxima ilimitada. Así que si tienes la bola de cristal sin pilas, el lado corto tiene más riesgo y menos recompensa que el largo... por no hablar de que la bolsa sube más que baja, en promedio.

     
    A los inversores que no cubrieron carteras y se comieron una pérdida del -50% en las puntocom o en la crisis financiera o llevándolo al extremo histórico del -85% en el 1929, crees que no se lamentaban de haber estado en el lado largo en el momento equivocado?
    Si en las puntocom alguien se puso corto de 10 valores, y uno de ellos era Amazon, tiene una pérdida del -100.000% y como máximo nueve ganancias del 100%. Resultado total de la cartera: -99.100%

     

    1 recomendaciones
  16. en respuesta a Paforos
    #25
    Covid 19
    Hasta las elecciones en USA en Noviembre, las bolsas van a estar alcistas. A partir de ahí ya veremos.
    - Habrá segunda ola vírica, que vendrá en un Otoño/Invierno con 5 meses por delante (no 2 como ahora que empezó en Marzo), y veremos si más fuerte.
    - Trump liberado contra China (si gana), o Biden metiendo la tijera al SP500, como dices.
    Son riesgos a tener en cuenta para las bolsas a partir de entonces. Pero en año presidencial, Trump y la FED harán lo que sea y más para que los pensionistas y los ciudadanos americanos en general, con gran parte de su ahorro en bolsa, no se cabreen demasiado sino más bien que vayan a votar contentos con su cartera en verde.
    Y no olvidemos que si la bolsa cae un 30% arrancando la pata bajista en 3600, por decir un nivel alcanzable de aquí a Noviembre, no caería mucho más abajo de niveles actuales. La oportunidad de oro fue a mediados de Marzo 2020 con un Sp500 en 2200 puntos. Bueno, en realidad esa oportunidad fue en Marzo de 2009 con un SP500 en 666 puntos. Esa sí fue la oportunidad del siglo. Apple a 10 USD, por ejemplo. A mi esa me pilló sin cash y fuera de bolsa..
    2 recomendaciones
  17. #24
    Vic32
    Yo creo que, en la situación actual, casi lo de menos es si las empresas están caras o baratas. Me parece que cualquier predicción, por muy sesuda y fundamentada que pueda estar, va a depender más de la suerte (buena o mala) que de otra cosa. Pero hete aquí que hay quien lo tiene claro:

    https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-usa-stocksales/u-s-companies-issue-shares-at-fastest-rate-ever-selling-the-rally-idUSKBN2383NG

    Las empresas públicas americanas están vendiendo acciones a un ritmo nunca visto, aprovechando el rally.

    saludos
    2 recomendaciones
  18. #23
    Paforos
    Voy a poner mis opiniones sobre algunos puntos. Algunas de estas opiniones son las mismas que tenía hace años, y otras son opiniones que me he formado más recientemente, y en algún caso me han llevado a cambiar mi opinión totalmente sobre alguna acción o muchos índices, y ojalá hubiese caído de la burra antes, pues habría ganado mucho más dinero invirtiendo.

    ÍNDICES Y BOLSA:

    >>En los últimos 40 años la economía se ha globalizado a gran velocidad. Y al globalizarse las mejores empresas se han hecho mucho más grandes, al ser sus operaciones globales. Pueden comprar y vender en un mercado tan grande que en 1950 no podrían soñar. Los índices SP500 etc son ponderados, y cada vez más sus valoraciones dependen de 3 o 4. Todos hemos oído hablar de los FAANG, que son más del 25% del SP500. Pero es que si hoy te vas sectorial de SP500 de consumo discreccional, que es enorme, Amazon es el 22,4%. Ahí es nada. Y hace unos días leí en una reseña, supongo que será verdad, que la capitalización bursátil de Amazon es mayor que la del DAX. Ahí es nada.
    >>En los 30, 40 (y 50?) en USA se dictaron muy importantes leyes antimonopolio, que hicieron al país y a muchos negocios prosperar, con una economía muy dinámica. El los 80 comenzaron a cargarse esas leyes, bien con nuevas leyes, bien con reinterpretaciones de dichas leyes. Gran importancia tiene la doctrina de que una empresa no es un monopolio si no se demuestra que su tamaño o dominio del mercado perjudica en los precios y servicios a los consumidores. Hoy otras como la de evitar a las tecnológicas que publican en Internet tipo FB las responsabilidades sobre los contenidos que se cuelgan en ellas, o eliminar la separación entre los bancos de banca comercial (a los que les pides tú un préstamo) de los de banca de inversión (los que especulan y se ganan la vida con Wall Street). Todo ésto ha fomentado un crecimiento secular de las empresas, y los índices como son en su mayoría ponderados, reflejan que éstas pocas empresas han ido viento en pooooopa a toda vela.
    >> La tecnología ha hecho lo mismo. Propiciar que el mercado sea cada vez mayor, y la velocidad de expansión de algunos sectores en brutal. Una Start Up que desarrolla una APP tiene 100 millones de usuarios en 2 años. Díselo a un viajero del tiempo de 1985 y no te creerá. Díselo a uno de 1960 y pensará que estás loco. Qué empresas podían aspirar a tener 100 millones de clientes antes? Las primeras del Forbes, si es que lo había por entonces.
    >> Por eso, 4 meses despues de comenzar la guerra comercial entre China y EEUU, que no pasó de ser varias escaramuzas, los índices USA habían bajado más de lo que han bajado hoy. Hoy hay una pandemia, cientos de millones de personas han estado con movilidad limitada y muchas todavía lo están y lo estarán. Un riesgo para los ciudadanos y la economía mucho mayor. Pero sin embargo en SP500 está como si nada. Por qué? Porque no es muy perjudicial a muchos de los grandes, y algunos incluso se beneficiarán.

    Mi Conclusión: Los índices hace años que no son un reflejo de la Bolsa. Son un reflejo de cómo la tendencia al monopolio del capitalismo, fomentada por las leyes de USA y China principalmente y potenciada por la tecnología, la política y la fiscalidad , han hecho que se formen megacorporaciones mundiales con beneficios que solamente tienen parangón (por país y porcentualmente) en la época de los grandes monopolios como los ferrocarriles USA de finales del SXIX, las Compañías de Indias Occidentales y Orientales de más siglos atrás, etc.
    Y esto solamente va a cambiar si se invierte la tendencia que lo que ha llevado aquí, o aparece un megacisne negro. Esto es:
    Si en lugar de paz secular, tenemos guerras.
    Si en lugar de bajar los impuestos reales a las grandes corporaciones, se les aumentan.
    Si en lugar de fomentar la globalización económica, se fomenta la desglobalización.
    Si en lugar de liberalismo económico y capitalismo, se pasa a proteccionismo u otro régimen político diferente.
    Si el impacto de la tecnología en lugar de aumentar disminuye. ¿Tormentas solares que terminan con las redes?, ¿cambio climático varias veces más rápido de lo previsto?

    Si hubiese entendido de la misma forma esto hace 10 o 15 años, habría invertido de forma diferente y me habría beneficiado inmensamente más de mi inversión. Comprado un ETF del SP500 y el Nasdaq, y a descansar. Quizás tambien del DAX y de la bolsa de China, si era posible en el momento. Despertar una vez cada 6 meses porque si hay algún gravísimo incendio, y si no veo la nube de humo más grande del mundo, a dormir otra vez.

    Y con todo y con ésto, soy bajista a corto plazo sobre la bolsa, por el impacto del Covid. Me voy a muchas acciones de consumo, y las veo a precios de 2019 y más caras que a finales del 2018. Y pienso... joer, con el riesgo que supone en Covid y que te metan en casa otra vez... ¿Cómo alguien que no la compró entonces la compra ahora?
    Y me leo los twitters de Trump y las acciones y del gobierno Chino como reducir la autonomía en Hong Kong o acciones fuertes de reclamación y expansión hacia el mar de Japón, Taiwan, etc, y veo un riesgo de una guerra comercial seria entre USA y China. Y me leo a Borrell y algunos pesos pesados de la UE que hablan de un cambio en las relaciones con China a largo plazo reduciendo la dependencia con ellos (=menos globalizar y más proteccionismo). 
    Y veo las encuestas que dan a Biden por delante de Trump en los sondeos por casi un 10%. Y si llega al gobierto seguro que al menos alguna de las rebajas de impuestos a las grandes empresas que Trump concedió (Y que suponen según Goldman Sachs un 12% de diferencia en los beneficios por acción (Earnings Per Share) del SP5000.
    Y me repito lo mismo. 
    -Si hace un año no existía ( o no se conocía) el Covid,
    -Si hace un año la guerra comercial USA-China parecía un fantasma que ya se alejaba
    -Si hace un año la economía USA (desempleo en mínimos, beneficios empresariales etc) estaba a tope.
    -Si hace un año Trump estaba ya pensando en sentarse en el sillón presidencial otras legislatura , más años de regalías a Wall Street 
    -Si hace un año China estaba tomando acciones de fuerza mucho más lentas y disimuladas y la mayoría de los países no se planteaban rebajar sus relaciones.
    +Por otro lado ahora están los bancos centrales mundiales bombeando ¿cuánto? ¿2.400 millones de $ por hora? (no sé si es esta cifra o la mitad, pero es una bru-ta-li-dad de dinero.

    Si no compré el SP500/Nasdaq hace un año, las voy a comprar hoy que está a un precio parecido? Y me respondo con otra pregunta: ¿Van a bombear los bancos centrales dinero para siempre?

    Son 1 razón poderosa, bombear dinero de la nada a un ritmo varias veces superior al mayor visto hasta ahora en toda la historia. Y son 4 riesgos serios para los beneficios por acción que están ahí hoy de forma claramente superior a los de hace 1 año, y algunos de ellos sí afectan a la base del crecimiento secular de las grandes empresas. Luego estará por ver si estos riesgos se materializan o no. 
    Pero por este motivo, y porque no creo que los bancos centrales bombeen dinero para siempre porque los bonos nacionales de hoy son impuestos diferidos a mañana y antes o despues la inflacción aparece, en mi opinión la relación riesgo/beneficio hoy de algunos índices está muy por encima de la media no solamente histórica, sino tambien de los últimos años.

    Y de España ya no hablo, porque prefiero no deprimirme ni enfadarme nuevamente pensando que las personas de este país nos merecemos algo mejor que lo que nos esperan los próximos años. Y el IBEX, bueno... cuántas empresas del IBEX están en el TOP3 de lo suyo a nivel mundial? 2? 5? A mi me vienen dos a la cabeza: Inditex y Grifols, y la segunda es una empresa de nicho, aunque estupenda. Siguiendo mi razonamiento, si alguna vez al mirar el IBEX viese a 10 o 15 empresas TOP en lo suyo a nivel mundial, me pondría largo IBEX para siempre.


    6 recomendaciones
  19. en respuesta a Yoespeculador
    #22
    Siames
    Hombre un DCA no es hacer market timing ni salirse del mercado porque piensas que esta caro que es el titulo y el debate que pensaba teniamos. Yo hago dca, por eso entre fuerte en marzo con lo que tenia de liquidez yahora si toca ir haciendo liquidez con el ahorro y los divindendos pero no si te pones a vender eso ya no es dca.
  20. en respuesta a Fernan2
    #21
    Yoespeculador
    Hola Fernando, en mi opinión te has dejado el número de acciones!

    De 14 a 2 corto de 100 acciones, 1.200 pavos.

    De 2 a 14 largo 100 acciones, 1.200 pavos.

    Y por otro lado, supongamos un movimiento del 50%:

    De 14 a 7, 700 euros.

    De 2 a 3, 100 euros.

    La grandeza del corto está en la especulación a corto y medio plazo. Evidentemente no te vas a indexar en cortos, ojo que hay ETF que lo hacen y evidentemente tienden a cero.
87 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...