Rankia Chile Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
87 recomendaciones

Hay muchas métricas de "bolsa cara": PER, precio/ventas, la antigua (y obsoleta) capitalización vs PIB... y todas ellas marcan unos niveles de sobrevaloración altos, que no reflejan la realidad de las bolsas. Así que creo que será útil darle una vuelta al asunto...

Para empezar, si queremos sacar una valoración decente de una empresa (o de un conjunto), hay que tomar como referencia lo que serían sus ventas o su beneficio en condiciones normales. El que tengas un 2020 malo es, en muchos casos, un impacto temporal; si una empresa que ganó 10 en 2019 vuelve a ganar 10 o más en 2021/22, el que tenga un 2020 donde solo gane 1 no puede entenderse que debería cotizar a una décima parte de lo que valía... cotizará a casi lo mismo, lo cual dará ratios de PER y precio/ventas altísimos, sin que eso signifique que está más cara.

Hay una excepción a esto: empresas cuyo daño sea permanente, bien porque estaban demasiado apalancadas y no pueden sobrevivir a un año malo, o bien por un previsible cambio permanente de costumbres; por ejemplo, el impacto para un REIT de oficinas y centros comerciales sí que puede ser permanente.

Pero no toda la "sobrevaloración" es atribuible a ratios calculados sobre beneficios y ventas en circunstancias extraordinarias... para todo lo demás, vamos a dividir "la bolsa" en cuatro bloques con circunstancias muy diferenciadas: la "bolsa para desertores de renta fija", el "Nasdaq A", el "Nasdaq B" y la "bolsa de toda la vida"

La bolsa para desertores de renta fija

Hay mucho dinero con aversión al riesgo, que solo busca una rentabilidad con la que sacar un poco más que la inflación y con el mínimo riesgo posible. Este dinero solía estar en renta fija, pero con el saqueo al ahorrador que suponen los tipos negativos, ya no pueden estar en renta fija. Y con buen criterio, han empezado a buscar otras inversiones que encajaran con su perfil conservador...

En bolsa, estos inversores buscan empresas con ingresos recurrentes y constantes, con dividendo, y con estabilidad. No buscan pelotazos, ni crecimiento elevado. Y compran Nestlé, Procter & Gamble, Johnson & Johnson, o en España, Iberdrola.

Todas estas empresas son buenas, igual que eran buenas hace 5, 10 o 20 años; pero están a múltiplos mayores de los que solían tener. Así que ¿están caras? Pues sí... al menos en teoría. Pero los tipos negativos han venido para quedarse durante unos cuantos años como mínimo, y que no sean décadas, a la japonesa... no lo sabemos. Así que cabe esperar que los desertores de renta fija han venido para quedarse, y sospecho que este grupo está en una "nueva normalidad". Si y sólo si los tipos de interés vuelven a medias históricas, es previsible que los desertores de renta fija vuelvan a su renta fija, reduciendo la demanda de estas acciones y haciendo que vuelvan a sus múltiplos históricos.

O dicho de otro modo: la bolsa para desertores de renta fija no está cara si se compara con la renta fija. Pero está a múltiplos de PER y ventas altos, y está cara para los inversores de bolsa.

El Nasdaq A

El Nasdaq A son empresas extraordinarias. ¿Cómo sería tu empresa perfecta? Líder de mercado (o monopolio), barreras de salida extraordinarias, pricing power, balance financiero muy saneado, marca potente... y crecimiento fuerte en ventas y beneficios. Estas son las FAANG, o Microsoft. Nestlé es una empresa de una calidad tremenda, pero Apple o Amazon la superan en absolutamente todos los apartados.

Obviamente, no podemos esperar que las empresas de este grupo estén a PER 14. Verlas a PER 25 o incluso más es para mí una valoración muy razonable, que parece un chollo comparado con la bolsa para desertores de renta fija. Aunque en el caso de Amazon, hay que entenderla más allá del PER.

Así que tenemos otro grupo que está a múltiplos altos pero no está caro. Y si bien no es un grupo muy numeroso, su capitalización es brutal, y su peso en los índices es muy alto; hasta el punto de que provocan que los múltiplos del índice sean más elevados, al promediar empresas normales con estas extraordinarias. Y es que no salen los mismos múltiplos en un índice dominado por FAANG que en uno dominado por Exxon y Walmart.

El Nasdaq B

El Nasdaq B son empresas de alto crecimiento y liderazgo de mercado, pero que les falta saber ganar dinero. Hablo de Uber, de Tesla, de Spotify o de la fallida WeWork. El tipo de empresas que había en el Nasdaq en la burbuja puntocom. Algunas de ellas lo petarán y se incorporarán al selecto grupo del Nasdaq A, pero muchas seguirán el agónico declive de Groupon.

El problema es el precio. De PER ni hablamos, porque estas perlas no tienen beneficios, sólo pérdidas. Pero es que ves los precios a los que cotizan, y parece que el mercado descuenta que el 80% de ellas van a acabar en el Nasdaq A, cuando ya irían bien si lo consiguiera un 20% de ellas. Yo soy fan incondicional de Elon Musk (dice muchas idioteces, pero yo valoro a las personas por lo que hacen más que por lo que dicen), y soy un convencido de que el coche eléctrico es el futuro, pero ni aún si todo le fuera a Tesla perfecto sé si llegarían a ganar bastante dinero como para justificar su cotización actual... no digamos si al final acaba siendo un fabricante entre muchos, y no el cuasimonopolio que parece descontar. O Spotify, que le veo más papeletas que a otras de promocionar a Nasdaq A... pero comparo lo que puedo ganar si lo consigue con lo que puedo perder si no lo consigue, y lo tengo clarísimo: me sale a cuenta comprar las que ya son Nasdaq A. Y no hablemos de Uber, a la que todo lo que le veo es malo: Ni márgenes, ni barreras de entrada, pésima cultura de empresa, ningún pricing power... ¡y vale en bolsa poco menos que Inditex! ¿estamos tontos, o qué?

El Nasdaq B está en caríííísimo. No en burbuja, porque los precios ya no están subiendo, y una burbuja implica una dinámica de precios muy específica donde las subidas atraen a nuevos especuladores, que no es el caso. Pero todas estas compañías que viven de quemar caja de los inversores a la espera de descubrir cómo ganarlo por ellos mismos tienen un riesgo terrible y un recorrido alcista si sale bien demasiado limitado como para justificar asumir riesgos.

La bolsa de toda la vida.

La bolsa de toda la vida está a los precios de toda la vida. Alguna cosilla cara, alguna cosilla barata, y la mayoría a precios razonables; con múltiplos cercanos a la media histórica, si uno coge datos representativos de ventas y beneficios, y no datos COVID.

Pero la gente saca los múltiplos de los índices, y llega a la conclusión de que la bolsa está cara. Lo cual no es cierto en términos generales: La bolsa de toda la vida y el Nasdaq A no están caros, la bolsa para desertores de renta fija no está cara para inversores de renta fija, y sólo el Nasdaq B está realmente caro.

Por lo tanto, para hacer una cartera de largo plazo, los precios son correctos en Nasdaq A y bolsa de toda la vida. Y si eres de perfil más conservador, probablemente te convenga más la bolsa para desertores de renta fija que la renta fija en sí, aunque ojo si suben los tipos.

No estamos para nada en "máximos históricos de sobrevaloración", como sacan algunos a titulares, por más que los múltiplos de bolsa sí sean elevados; hay que rascar más allá del numerito, y ver qué hay debajo.

Los titulares de "máximos históricos de sobrevaloración", al igual que los eslóganes siemprebajistas, van muy bien para vender periódicos y cursos. Pero son bastante tóxicos a la hora de invertir.
 

  1. en respuesta a Fernan2
    #20
    Renon
     En realidad es al contrario. Estando corto puedes ganar algo y perder mucho.

    Esta opinión no la comparto, en cortos puedes ganar mucho y perder mucho también si no limitas las pérdidas en caso de operación fallida. El lado bueno es el largo cuando el mercado es alcista. El lado bueno es el corto en mercados bajistas o en todo caso estar en liquidez. A mi también me fue muy bien en 2008 con los cortos, pero cuando he cometido mayores errores ha sido estando largo, con aquello de esta acción ya no bajará más o bueno como estoy largo me la quedo que  ya subirá...

    Con esto no estoy animando a nadie a ponerse corto, la operativa a la baja tiene sus vicisitudes que hay que conocer. Pero el riesgo lo tiene que marcar cada uno al inicio de la operación y ser disciplinado en cumplir sus propias reglas. 

    A los inversores que no cubrieron carteras y se comieron una pérdida del -50% en las puntocom o en la crisis financiera o llevándolo al extremo histórico del -85% en el 1929, crees que no se lamentaban de haber estado en el lado largo en el momento equivocado?

    Saludos´


  2. en respuesta a Siames
    #19
    Yoespeculador
    Bueno este debate es el que se trata en lump sum vs DCA como estrategia de largo plazo. Aquí realmente daría para hablar largo y tendido. Desde mi punto de vista tú estás más enfocado en maximizar la rentabilidad, y yo más enfocado en controlar el riesgo, al menos en esta coyuntura.
  3. en respuesta a Siames
    #18
    Fernan2
    Totalmente como lo dice @siames ! No sabemos para donde se irán los próximos 500 puntos de SP, pero los próximos 2000 serán hacia arriba...
    1 recomendaciones
  4. en respuesta a Renon
    #17
    Fernan2

    Ponerte corto cuando se dé la señal con un control del riesgo definido (puedes perder algo y ganar mucho) 
    En realidad es al contrario. Estando corto puedes ganar algo y perder mucho.

    Yo hice un corto muy bueno en 2008 con Sos Cuetara, ahora conocida como Deoleo; vendí a 14 y las recompré a 2. Y no llegué a ganar ni un 100%, claro, ya que el 100% es el máximo posible en un corto, y se gana si se va a cero. Sin embargo, si hubiera hecho el movimiento al revés, de 2 a 14, habría ganado un 600%.

    El lado largo es el bueno... https://www.rankia.com/blog/fernan2/576087-veces-pierdo-si-gano-bueno-estar-largo
    4 recomendaciones
  5. en respuesta a Corso1982
    #16
    Renon
    Hombre tienes razón no es normal. Tampoco es normal que  encierren 2 meses y medio en casa , por eso opino que estamos en terreno inexplorado.
    Te paso un artículo del caso de Japón. 

    https://elpais.com/economia/2019/01/16/actualidad/1547654043_445044.html

    Saludos´
  6. en respuesta a Renon
    #15
    Corso1982
    "tal vez en un escenario deflacionario hasta no pierdas poder adquisitivo"

    Es casi imposible que haya deflación en un sistema fiat y con cada vez más población mundial y gente saliendo de la pobreza. 

    Que no haya inflación alta no significa que no la haya. Y echa cuentas. Un 1,5% de inflación anual es mucho dinero al de 20 años. 

    1 recomendaciones
  7. en respuesta a Siames
    #14
    Renon
    Hola de nuevo,

    1-No hablo de estar 100% cash. Hablo de que una opción es estar 100% cash en renta variable. Respecto a la inflación actualmente está en negativo. Eso es propio de periodos deflacionarios, aunque ante una inyección monetaria desconocida históricamente como la actual, es difícil hacer previsiones.
    Datos primer cuatrimestre 2020:

    2- En enero tenía una visibilidad mejor que la actual, ahora creo que hemos entrado en territorio inexplorado. Fíjate que estamos en un momento histórico bursátil: la caída más rápida de la bolsa, el rebote más rápido, la inyección de dinero por los Bancos Centrales más estratosférica, los Robin de los bosques aciertan todas las dianas, el presidente de EEUU se rie de Buffet, de Giro, etc, etc

    3-Cuando me refiero a ponerse corto con un riesgo definido, me refiero a definido por uno mismo, no por el mercado. Creo que no me has interpretado bien  ;-)

    En tu último párrafo coincido contigo . Ahora bien, mi decisión es no estar en rv en este momento. Se lo comentaba el otro dia a Ferran, no es lo mismo perder, que dejar de ganar. Si me pierdo un tramo final de burbuja bursátil?. Pues asumo que he dejado de ganar ese tramo. Que resulta  que no estamos en burbuja y cambia el escenario macro? Pues me reengancho.

    Digamos que he decidido tomarme un merecido año sabático en bolsa

    Saludos´
    2 recomendaciones
  8. en respuesta a Yoespeculador
    #13
    Siames
    Dejame que te lo ponga de otra forma. Segun la regresion de los beneficios de la que hablabas desde 1960, proyectada en el tiempo  y con una valoracion conservadora historica de per16 el sp500 deberia estar hoy en 2600 aprox. Aja esta caro! Bien, pero ten en mente que en 2030 dentro de 10 años a esa misma valoración conservadora me sale que el sp500 deberia estar en 5000 puntos aprox. en 10 años. ¿Te tienes que arriesgar a espera a ver si puedes comprar algo en 2600 o por debajo cuando en 10 años sabes que valdra unos 5000 y puedes comprar ahora por 3100? esa es la cuestion. Sabes que este año estara en 2600 o por debajo con seguridad? es de verdad importante si lo que quieres es simplemente una buena rentabilidad parta tus ahorros? Efectivamente, dividendos aparte, ganar 2400  (5000-2600)  es mucho mejor que ganar 1900 (5000-3100) pero  lo realmente grave a evitar es sacarle 0 o perder dinero. 
    8 recomendaciones
  9. en respuesta a Siames
    #12
    Yoespeculador
    Hola Siames, 

    Por supuesto todo lo que comento lo hago desde la humildad más absoluta, hay muchas variables que no conozco y escapan de mi control.

    Mi skin in the game ahora mismo es estar parte indexado y una parte considerablemente mayor en liquidez. Así si la bolsa sigue subiendo 20 años capturaré una parte de ese crecimiento. 

    Y por otro lado ai finalmente nos espera una gran corrección también podré aprovecharla.

    Realmente si la bolsa es ya de por sí muy impredecible, creo que estos tiempos están provocando unas divergencias de opinión como en pocas ocasiones, incluso entre los expertos.
  10. en respuesta a Renon
    #11
    Siames
    Parto de la base de que yo invierto a muchos años vista. 

    1- El cash da 0 si acaso y pierdes por inflación (lo de adivinar los ciclos ...estan los cementerios de inversores llenos). No me malentiendas siempre hay que tener algo de cash para imprevistos pero no es el momento de estar 100% cash ni locos.
    2-Llevar un 25% es de las 3 opciones que plenteas la mejor, pero lo de la visibilidad es un poco relativo. Que visibilidad tenias en enero, buena? eso pensaban los analistas. Los riesgos puedes creer que no los ves o creer que los ves pero siempre hay riesgos que no ves. La visibilidad es algo que usan los analistas y brokers para el marketing de sus previsiones sobre el siguiente trimestre pero para invertir a LP es poco relevante.
    3-Ponerte corto cuando de una señal de riesgo definido es creer que tu vas a poder leer ese riesgo antes que el mercado. Buena suerte con eso.

    En definitiva, si,  la bolsa se puede volver a piñar en los proximos 6 meses pero a lp le sacaras cerca de un 7% anual nominal con las valoraciones actuales (algo mejor si sabes lo que comprar), querer sacar un 15% cogiendo el suelo te peude hacer que acabes sacando un 2% o peor que pierdas dinero entrando y saliendo de forma drastica cada poco tiempo. Si no tuvieste valor para entrar con el sp500 por debajo de 2500, porque lo tendrás la proxima vez que vaya a pegarsela por un nuevo riesgo, recesión o lo que sea? y quien no te asegira que la proxima caida no sea en unos años desde 4000 hasta los 3000.




    7 recomendaciones
  11. en respuesta a Siames
    #10
    Renon
     A ver Siames, sobre esta frase:" En cristiano. La bolsa esta ya algo cara pero muy barata respecto a las alternativas de inversion"

    Cuáles son las alternativas de inversión que contemplo en este escenario de Robin de los Bosques?

    • No estar en bolsa (ya hemos ganado lo suficiente en el último ciclo y tal vez en un escenario deflacionario hasta no pierdas poder adquisitivo)
    •  Llevar máximo un 25% hasta que haya más visibilidad. (no vas a perder, ni a ganar mucho)
    • Ponerte corto cuando se dé la señal con un control del riesgo definido (puedes perder algo y ganar mucho) 

    Saludos´

  12. en respuesta a Fernan2
    #9
    Siames
    Por cierto algunas como Disney con su paltaforma de streaming son nasdaq A a precio de Dow Jones.
    1 recomendaciones
  13. en respuesta a Yoespeculador
    #8
    Siames
    Tiene gracia que lo digas porque precisamente desde 2011 llevo haciendo estimaciones de la regresion de beneficios y valoracion del sp500 d una forma muy parecida a la que cometas pero la comparo con la valoración de la renta fija. Si, hoy el sp500 a 3100 esta sobrevalorado en términos historicos, tampoco demasiado, cerca de un 20% (el max es un 128% en el año 1999), pero da una yield o una rentabilidad esperada a 10 años de cerca de un 7% nominal vs una rentabilidad del bono a 10 años USA de menos del 1%. Si nos remontamos al pasado, los años con una diferenca similar son los que van de 2009 a 2012 y 1974. Años nada malos para estar en bolsa. Si quieres una segunda opinion puedes buscar la estimación del Prof Damodaran en internet sobre el market premium hecha de forma mucho mas sofisticada y obtiene un valor similar al mio.

    En cristiano. La bolsa esta ya algo cara pero muy barata respecto a las alternativas de inversion. Puedes pensar que los tipos subiran y se igualaran por ahi, es posible, pero pueden tardar mucho años en subir y la bolsa seguir subiendo mientras tanto. En todo caso no es una situacion para estar un 100% fuera de la bolsa ni para decir que la valoracion es una locura.
    6 recomendaciones
  14. en respuesta a Fernan2
    #7
    theveritas
    Realmente una cosa es la tendencia de largo plazo, y otra que vienen los resultados del 2T y van a ser malos, realmente estoy bastante de acuerdo conque un recorte es muy probable, porque la realidad es la que es y las ventas en las empresas este trimestre serán malas.
    Pero en 2023 cuando javier botin resuelva su asuntito con las opciones de santander veremos que en el largo plazo era buena idea ponerse largo.
    En cuanto a los value, hombre pues siempre he dicho que las carteras de esos value, me gusten mas o menos lo que menos me gustaba es cuando las hicieron, ¿acaso parames no conoce el ciclo economico? esa misma cartera hecha hoy en día pues sería mejor o peor, pero no estaría mal comprada como esta
    El problema es que pueden ser los proximo Scherck/Jarillo y los participes necesitar diez años o más para recuperar lo puesto.
    No son cantamañanas ni mucho menos pero les cego la obsesion por facturar y cobrar comisiones y crearon carteras a precio de burbuja a sabiendas, pues ellos si saben como va este juego
    10 recomendaciones
  15. en respuesta a Fernan2
    #6
    Yoespeculador
    Buenos días Fernando,

    Aquí sí que estoy súper de acuerdo, tanto que podemos encontrar algunas empresas muy baratas como que la burbuja se concentra en empresas de gran capitalización, en concreto las tecnológicas.

    Lo único que pienso que por ejemplo si estallara la burbuja tecnológica yo creo que podría arrastrar en parte también a lo que está barato. 

    Has comentado en tu artículo el caso Uber creo, o Zoom, por ejemplo. Lo que se está viendo no creo que llegue a la burbuja .com, pero me parece que los inversores tienen a las FAANG muy presentes, y a la que ven una tecnológica que crece ya huelen sangre. En el caso de Zoom cotiza a 60B y gana como 100M al año, es un caso especialmente burbujero.
    2 recomendaciones
  16. en respuesta a Yoespeculador
    #5
    Fernan2
    Respecto a las colas de Degiro, o los Robin Hood traders que comentaba @theveritas , sí que estoy de acuerdo contigo; va en la línea de lo que puse en hora de NO ser avariciosos, a corto plazo aquí huele a techo.

    Pero si no encuentras cosas baratas, no tienes más que mirar las carteras de los value. Hacemos muchas coñas sobre el discurso de Cobas, Az o Magallanes respecto al potencial de sus carteras, pero lo cierto es que esos gestores no son ningunos cantamañanas, y están en lo cierto de que hay muchas cosas a unos precios más que atractivos, aunque también haya otras que están caras. Y si no, el sector petrolero, o Telefónica (no seré yo quien recomiende comprarla, pero desde luego no porque el precio sea caro; mira donde estaba y donde está, y no es que el COVID les afecte gran cosa), o si miro en mi cartera te puedo sacar Signify o Babcock, que han caído un 30% por un COVID que les afecta entre muy poco y casi nada.

    Quizá sea también lo que dice @tibu74 en su comentario: en general lo grande está más caro que lo pequeño. Y cuando eso se traslada a índices que ponderan por capitalización, la foto sale desfigurada. 
    1 recomendaciones
  17. en respuesta a Covid 19
    #4
    Fernan2
    Apple va a salir bien parada del 2020 y va a tener un 2021 muy bueno. El que la gente esté confinada en casa, el que se teletrabaje, y el que se esté cada vez más conectado online son factores que benefician a Apple; el impacto total del COVID en su caso es positivo, incluso con los problemas de fabricación y de cierre de tiendas que ha tenido. 

    Si además a la capitalización le restas la caja para sacar el PER, a mí me sale por la zona del PER 20.

    ¿Más que su media histórica? Sí ¿Cara? No. Vienen años muy buenos para Apple (crecimiento en servicios y wearables, renovación de iPhone con el 5G), y eso va en el precio. Para mí, es un buen precio para comprar ahora y mantenerla 10 años.
    1 recomendaciones
  18. #3
    Tibu74
    Buenas,

    Lo que si que hay es un gran desfase entre big caps y small caps.

    Saludos,
    3 recomendaciones
  19. #2
    Covid 19
    Apple, cotizando a 331.50 USD, está a PER = 26, considerando el último EPS reportado de 12.75 USD, antes de la pandemia, es decir, que el PER no tiene ese sesgo.
    Es lo que te puse en el gráfico de Macrotrends y que vuelvo a traer aquí. Apple ha cotizado a PER medio = 15 durante los últimos 10 años. Algo sobrevalorada sí está, salvo que el EPS se vaya a incrementar un 30% de golpe. En una situación similar está Alphabet.

    Ratios de Apple
    3 recomendaciones
  20. #1
    Yoespeculador
    Hola Fernando,

    No estoy muy de acuerdo. Está claro que el Nasdaq B es la risa, pero mira los fundamentales de Chipotle, que vende tacos, o los de NVDIA, que sí sabe ganar dinero, y si nos vamos a AMD  ya es la risa.

    Para mí la bolsa sí está cara. ¿Qué tiene PER bajo? ¿Las Utilities? ¿La banca? No sé, un PER 25 o PER 30 no creo que sea normal, es una burrada.

    Hay una forma muy fácil de verlo. Pon un gráfico del SP500 los últimos 100 años en escala logarítmica y ajusta una recta a ojo. Esa recta para mí es el crecimiento de la economía y los beneficios empresariales. Cuando el SP500 está muy alejado de la recta, revertirá a la media. Ahora está muy alejado, yo creo que hasta algo tan simple refleja una sobrevaloración de la bolsa.

    ¿Cuántos han crecido los beneficios empresarialea en 2019? ¿Y cuánto subió la bolsa?

    Yo creo que cuando hay cola para apuntarse a De Giro, la bolsa no puede estar barata, ni a precios medios. Cuando estamos a un -10% de máximos con la incertidumbre que hay... Es que el mercado no descuenta el riesgo en el precio. Solo descuenta una previsión tan optimista  que a mí personalmemte me parece ingenua.

    De hecho hasta el Q2 no empezaremos a ver el impacto en las cuentas de resultados, y tampoco sabemos como el covid afectará al consumo.


    4 recomendaciones
87 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...