Rankia Chile
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías
Blog sobre bolsa, banca, preferentes, inversión, especulación y economía.

Apple vs Spotify: Competencia desleal... por ambas partes

Ha saltado a la palestra el litigio entre Apple y Spotify. Spotify acusa a Apple de competencia desleal con su Apple Music (ver su versión de los hechos en https://www.timetoplayfair.com/timeline/), mientras que Apple argumenta que su Apple Store es un servicio que ofrece visibilidad y genera ventas, y que tiene un precio, y que el que quiera beneficiarse de ese servicio tiene que pagar lo que cuesta.

Y en mi opinión, ambas tienen razón.

Spotify reconoce que intentan que la gente que entra por la Apple Store se conviertan a clientes de pago fuera de la Apple Store, para evitar la mordida de Apple (suena muy bíblico, a lo Eva y la serpiente), y aunque según ellos lo hacen legalmente, es indudable que la intención es torticera; es como ir a ver un piso vía una inmobiliaria, y luego buscar la forma de comprárselo directamente al dueño para no pagar el servicio de la inmobiliaria: Si te parece caro, no uses sus servicios!! busca el piso directamente, nadie te obliga a pasar por ella; pero si la usas, págala.

Por otra parte, Spotify se queja de que si ellos pagan, como Apple Music no tiene que pagarlo, puede ofrecer un servicio similar a un precio con el que ellos no pueden competir. Y esto también es cierto: Ni Spotify ni Apple Music venden su propia música, sino que son revendedores de la música de ciertas discográficas a las que tienen que pagarles royalties, lo cual impone ciertos mínimos de precios; si a los royalties le sumas en un caso la mordida de Apple, y en el otro no, pues está claro que no van a competir en igualdad de condiciones...

Y de esto se pueden sacar varias reflexiones...

Primera: Spotify, como negocio, es una mierda; no solo no tiene "moat", sino que incluso tiene desventaja intrínseca contra posibles competidores, como un "moat negativo". Hoy es Apple quien saca la Apple Music y la pone contra las cuerdas, hasta el punto de que ha tenido que buscar al primo de Zumosol para que le saque las castañas del fuego (con resultado incierto), pero como mañana las propias discográficas decidan montar su chiringuito, ya me dirás a quién se va a quejar Spotify entonces... ese caso lo tendría mucho peor que contra Apple.

Segundo: Netflix tampoco es una joya de negocio, aunque sea menos malo. Está esforzándose muchísimo por construirse un moat a base de producción propia, que eso sí que es harina de otro costal... pero yo soy cliente de Netflix, y francamente lo que me atrae son las otras cosas, más que las de producción propia que son un buen complemento pero no lo que realmente me hace pagar. Disney por ejemplo tendría mucho más fácil montar su netflix y la gente pagaría por sus cosas (recordemos que tienen Star Wars, Marvel y muchas otras cosas, aparte de la propia Disney y Pixar). Del grupo de las FAANG, Netflix me parece la peor con diferencia.

Tercero: Apple se ha metido en una buena. La Comisión Europea, que ya obligó a Microsoft a meter otros navegadores en Windows, va a ver el caso; y huele mucho. Lo más probable es que obligue a Apple Music a competir en igualdad con Spotify, aunque es difícil predecir cuáles serán las medidas precisas que pueda establecer. Y aunque no creo que el resultado le haga demasiada "pupa" al balance final de la empresa, donde Apple Music pesa poco, está claro que le habría salido más a cuenta no apretarle tanto las clavijas a Spotify.

Cuarto: El gran perdedor de la jugada podría ser Amazon, sin comerlo ni beberlo. Porque como la Comisión Europea diga que Apple no puede ser a la vez el dueño de la tienda global (la Apple Store) y de uno de los que venden en la tienda (Apple Music) y obligue a partir la empresa para que no sea juez y parte, todas las miradas van a ir hacia Amazon, el paralelismo es absoluto... y a diferencia de Apple, para Amazon el impacto sí que sería grande, muy grande. De hecho, la senadora Elizabeth Warren está pidiendo que se dividan Amazon, Facebook y Google para evitar prácticas monopolísticas, y se había dejado fuera del pack a Apple, supongo que porque la parte afectada es una parte bastante pequeña del negocio.

Quinto: Los ganadores vamos a ser los ciudadanos. Los monopolios no son buenos para la sociedad, aunque sean buenos (al menos a corto plazo) para sus accionistas, y coincido con la senadora Warren en que hay que hacer algo al respecto. Hacía falta un detonante para que se pusiera en marcha, y ya ha salido...

Si te ha gustado el artículo, puedes compartirlo y recomendarlo en las redes sociales, usando los botoncitos de ahí abajo...
  1. #1

    Gaguein

    Buen artículo, coincido al 100%.
    En el caso de Apple puede ser tan sencillo como no cobrar a las aplicaciones que son competencia directa de aplicaciones de Apple (como Apple Music). Apple aun mantendrá un beneficio que es la mejor integración con el Sistema Operativo. Lo mismo aplicaría a Netflix y similares una vez Apple lance su servicio de video.
    Pero ese truco no funcionaría para Amazon.

    Un último comentario al respecto de la falta de moats en el caso de Spotify. Las recomendaciones semanales, o en general un buen sistema de recomendaciones si que son un buen moat.

  2. #2

    Sapoconcho

    El tema es que Apple, en su inmensa sabiduría, tiene un sistema en el que, de ningún modo sencillo, puedes instalar una app sin pasar por la app store. Entonces, si es obligatorio anunciar tu piso en la inmobiliaria, han atado todo tu proceso de principio a fin. Ese sí es un moat cojonudo.

  3. #3

    Vinagreto

    Llevo años fascinado con Spotify, una maquina perfecta de perder pasta.... y sige ahí, año tras año.

Autor del blog

  • Fernan2

    Fernando Calatayud; bloguero aficionado a la bolsa e inversiones varias; director técnico de Rankia

Envía tu consulta