blog ETFs - PM
ETFs y panorama mundial

Inversor Indexado Pasivo por las Razones Incorrectas

 

Uno no es realmente un Inversor indexado hasta no haber sobrevivido un mercado bajista.

 

Los ataques contra la Indexación Pasiva no se han hecho esperar. Los intereses protegidos darán una férrea batalla y patadas de ahogado para defender sus privilegios al igual lo han hecho a lo largo de la historia. Y está bien porque de eso va la civilización, de aquellos que quieren romper el status quo y de aquellos que lo defienden a toda costa.

 

Existe la llamada Ley de Godwin que dice entre más se alargue una discusión, entonces más probabilidades hay de que aparezcan comparaciones con los Nazis y Hitler. Creo que algo similar podemos aplicar a Marx y al comunismo ya que no es raro verlos nombrados cuando alguien ha agotado sus argumentos y recurre a la desacreditación peyorativa, cayendo en un sinnúmero de falacias lógicas.

 

Hace poco salió un informe de Sanford Bernstein Research diciendo que la indexación era peor que el marxismo, y las respuestas no se hicieron esperar. La mejor que he leído (Indexing Is Capitalism at Its Best) y que no es precisamente de un inversor pasivo, viene de un gran inversor con éxito y geniales retornos probados. Su nombre es Cliff Asness y dirige AQR, un Hedge Fund Cuantitativo, y fue precursor de la estrategia Value & Momentum.

 

Independientemente de si los autores en Sanford Bernstein alguna vez han hojeado El Capital, o de si realmente saben de qué va la inversión indexada[1], o de la obviedad del su conflicto de intereses, la verdad es que ya he dicho en algunas ocasiones que lo importante no es la crítica ni el crítico, sino lo criticado.

 

Es por esa razón que el informe me ha hecho reflexionar sobre la posibilidad de que muchos inversores se estén indexando por las razones incorrectas y sin entender bien en qué se están metiendo.

 

La inversión indexada pasiva ha tomado mucha popularidad recientemente. Una de las razones a las que yo atribuyo esto es porque desde el suelo de 2009 el SP500 ha batido no sólo a la mayoría de Hedge Funds (ampliamente difundido por la apuesta de Buffett), sino también ha batido a la mayoría gestores activos de mundo. Estos últimos excelentes 7 años es lo que nuestro cerebro tiene disponible inmediatamente en la memoria RAM, y nos engaña pensando que así va a ser siempre y que así ha sido siempre.

Even a good idea turns bad when too many people try it at once, and those with unrealistic expectations are the first to panic at the slightest disappointment., Jason Zweig (30may14)

 

Visto desde ese pequeño y sesgado rango temporal, no hay nadie que pueda batir a la indexación (ni el mismo Buffett). Hemos creado la ilusión de que mantener una cartera indexada pasiva es como “coser y cantar”.

“On the other hand, if we assume that the trend towards “passive investing” is simply about investors in the current bull market falling in love with $SPY or $VFIAX given the recent performance of U.S. equities, rather than about investors actually committing to the advice of a Bogle, or a Malkiel, or a Fama–then the future liquidity that those investors will consume when they change their minds will provide opportunities for what we’re calling the “active segment” to step in and earn its fees.  But this point will be purely definitional, because the investors we are calling “passive”, though technically passive relative to the S&P 500, will not have been genuinely passive at all, in terms of the spirit of what that term means.  They will have been active investors operating in guise, who just-so-happened to have been using index-based instruments in their efforts.”

Fuente: http://www.philosophicaleconomics.com/2016/05/indexville/

 

Armar y comenzar una cartera indexada es ciertamente muy simple. También lo es entender las reglas principales. El resto de mejoras y retoques puede llevar más tiempo, pero las bases son realmente simples y sencillas.

 

Lo complicado es internalizar la Filosofía mientras el mundo entero está gritándonos: “esta vez es diferente”; “hay mejores estrategias para la situación actual”; “la indexación va a dejar de funcionar”; “mejor vende y deshazte de tal y cual activo porque vas a perder hasta la camisa cuando la burbuja explote”; “olvídate de la diversificación, mejor haz market timing, es muy fácil compras aquí y vendes acá”; “la civilización y la economía actual van en picada rumbo a su final”; “no habrá donde esconderse ni refugio cuando la siguiente burbuja explote”.

We exaggerate the risks of events that are beyond our control... At the same time, we underestimate the risks of events that we can control., Jared Diamond (28ene13)

Fuente: http://www.fool.com/investing/2016/07/29/smart-sounding-reasons-during-sell-as-the-market-s.aspx

 

Lo difícil es Prepararnos psicológicamente para las caídas fuertes y rebalancear mientras la mayoría corre como cabras asustadas. Lo difícil es aceptar que las crisis van y vienen, y que se pueden aprovechar si tenemos un horizonte de largo plazo. Lo difícil es entender que la volatilidad significa oportunidad y que es el ticket de entrada para poder obtener buenos retornos.

The point is not to predict every bear market or crash, but to psychologically prepare for them ahead of time., Ben Carlson (http://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2866483-manten-simplicidad-usa-sentido-comun)

 

Lo desafiante es seguir el Plan que hemos escrito con antelación para evitar tomar decisiones emocionales y apresuradas en el calor de momento. Lo desafiante es armar y actualizar la ponderación correcta de activos y regiones que seremos capaces de soportar en los peores momentos, pero sin tener el remordimiento de querer cambiarla repentinamente y perseguir retornos pasados cuando el rendimiento de nuestra cartera se quede rezagado en el corto plazo.

Don’t own more stocks than you’re comfortable holding during a bear market. My rule of thumb for most long-term investors is never own more stocks in a bull market than you’re comfortable holding during a bear market., Ben Carlson  (18ago16)

 

Es muy fácil gritar a los cuatro vientos que soy indexado. La cuestión es ver si seré capaz de hacer mis aportaciones periódicas y mantener el rumbo durante varios ciclos, crashes, recesiones y crisis hasta llegar a mi destino. Cualquiera puede decir “voy a largo plazo”, pero no cualquiera está preparado para soportar sentado todos los angustiantes cortos plazos que componen al largo plazo; y con angustiantes me refiero tanto al vértigo que provoca la subida como al miedo que producen las caídas y la parálisis y desesperación que causan los mercados laterales.

Investing isn’t about beating others at their game. It’s about controlling yourself at your own game., Jason Zweig

 

Muchos decimos que ese dinero no lo necesitaremos en 15 o 20 años, pero realmente no sabemos qué sacrificios o desafíos y necesidades surgirán en nuestra vida personal y profesional a lo largo de ese periodo, por más que tengamos algunas obligaciones contingentes cubiertas. Es muy fácil decir que tengo un Plan y una buena estrategia, lo difícil es apegarse a ellos cuando hemos llegado a la mitad de nuestro horizonte y los rendimientos obtenidos están lejos de los rendimientos “promedio” que esperábamos o necesitábamos (sequence risk returns).

Periods of disappointment can last for decades… investing is an exercise in delayed gratification, and the greater the delay, the greater the gratification., Morgan Housel

Fuente: http://www.fool.com/investing/2016/06/30/when-stocks-give-you-nothing.aspx

 

Lo sencillo es construir la cartera y decir que vamos a cumplir con los rebalanceos, la diversificación y las aportaciones. Pero qué pasará si fallo en hacer una buena diversificación (por activos y regiones), o si no tuve el coraje de hacer los rebalanceos cuando mi cartera más los necesitaba o no hice las aportaciones suficientes.

 

Ya lo dije hace tiempo, pero como nadie estaba escuchando (o más bien porque pocos me leen) entonces lo repito:

La indexación podrá ser Sencilla, pero el problema reside en su aplicación la cual no siempre es Fácil, ya sea debido a nuestros propios sesgos cognitivos o bien por nuestra situación económica o incluso por eventos fuera de nuestro control. La inversión indexada a Largo Plazo es sencilla, pero tener la disciplina y paciencia para llevarla a cabo va en contra de nuestros más bajos instintos y esto hace que a veces su aplicación no sea tan Fácil. (¿Dónde Invertir para el Largo Plazo de forma Sencilla?)

 

Muchos no se han hecho a la idea de que esta reciente racha de geniales retornos (en la RF y RV) es sólo una parte de lo que un inversor indexado tiene que vivir y disfrutar. Son las vacas gordas como bien dicen los sabios rankianos del hilo Indexación Pasiva. Existen algunos que se hacen pasar por indexados, pero que olvidan el resto de situaciones que tenemos que soportar ― y es aquí donde muchos tiran la toalla.

  • Caídas de 20%, 30% o hasta más de 60% en la parte de RV de su portafolio.
  • Tener que vender parte del activo que se ha apreciado para comprar más del activo que ha estado cayendo. Es decir, tenemos que deshacernos de lo único que ha subido y está produciendo ganancias (RF) durante los momentos de pánico, y al mismo tiempo acumular aquello que la mayoría está vendiendo (RV) y que nuestro instinto de supervivencia nos grita que no compremos (y viceversa).
  • Hacer aportaciones cuando nuestro sentido común (primer grado de pensamiento) e intuición (sistema 1 de pensamiento) nos dicen que mejor corramos y acumulemos cash hasta que el horizonte esté despejado, o que mejor esperemos quién sabe cuánto tiempo para que el mercado vuelva a bajar y entonces sí hacer lo que la vez anterior no fui capaz de hacer.
  • Soportar la terrible y confusa situación donde tanto la RF y la RV producen retornos negativos al mismo tiempo en el corto plazo.[2]

Lo importante en estos momentos no es cómo se reaccione, sino cómo se ha preparado uno para ellos., Narcos (Netflix Serie 2016)

 

En otras palabras, es mi creencia que algunos inversores indexados no se han mentalizado a los escenarios donde hay que tenerlos bien puestos para controlar nuestras emociones, actuar contra corriente, seguir nuestro Plan y hacer cosas que en el momento nos pueden hacer sentir mal o confundidos.

 

La historia del comportamiento humano con respecto al Dinero es casi siempre la misma. Es en estos breves (y a veces no tan breves) periodos de mercados bajistas cuando los que se decían B&H se convierten especuladores de Corto Plazo; y los que decían que invertían a Largo Plazo se vuelven Market Timers[3]; o quienes afirmaban que en el próximo Crash sí comprarían, se vuelven a quedar de espectadores en liquidez (una vez más) hasta que las malas noticias desaparezcan.

In a bull market, everybody is a buy-and-hold investor, everybody is a long-term investor, until they find out they’re not., William Bernstein

 

No importa si somos pasivos o activos, o si los productos que compramos son gestionados activamente o pasivamente. No importa si nos adjudicamos la etiqueta de inversor o especulador. Al final, el peor enemigo de todos sigue siendo nosotros mismos. Es nuestra falta de disciplina, paciencia, temperamento, control y consistencia lo que arruina el mejor Plan, la estrategia más robusta y la Filosofía más sólida.

 

Por ejemplo, los siguientes son algunos Fondos activos americanos famosos por sus buenos rendimientos. Sin embargo, los retornos que los inversores en promedio han obtenido muestran una diferencia importante frente a los retornos que el Fondo ha dado. A esta diferencia se le conoce como behavior gap, es decir, los inversores sin importar credo siguen comprando caro y vendiendo barato. Aunque parecería que los inversores del Fondo VHCOX comienzan a comportarse mejor una vez que han pasado más de 10 años

 

Por esto es tan importante que tengamos convicción en la Filosofía y que hayamos interiorizado sus conceptos. Por eso es necesario planear nuestras decisiones con antelación tomando en cuenta varios escenarios que podrían causarnos estrés. No hay que olvidar que reducir el número de decisiones y automatizarlas disminuye nuestra probabilidad de fracaso exponencialmente.

 

La complacencia genera sobreconfianza, y ésta a su vez se puede convertir en euforia. Olvidarnos completamente de cómo se siente un mercado bajista y el miedo que provoca, es peligroso. Cuando por fin aparezca el Crash, nuestra mente no va a estar preparada y por lo tanto la confianza y convicción que teníamos en nuestra Filosofía y Plan pueden ser destrozadas.

It’s important to remember how deep those losses were in the 2000-2002 and 2007-2009 periods (even among less overvalued groups that would recover over the longer-term), and that there are now even fewer places to hide., John Hussman (http://www.hussmanfunds.com/wmc/wmc161003.htm)

 

Si realmente queremos tomar ventaja y explotar al máximo la filosofía indexada pasiva, entonces debemos prepararnos hoy con antelación. Por ejemplo:

  • Hacernos a la idea de que los espectaculares retornos que hemos obtenido recientemente son cosa del pasado. Incluso si no lo son, es mejor ser prudentes y bajar las expectativas.
  • Reconocer que existe una alta probabilidad de que los retornos futuros no sean tan altos como los retornos promedio históricos.
  • Entender que en la realidad los retornos promedio no aparecen todos los años. Lo que experimentaremos serán oscilaciones de un extremo a otro que en ningún momento se sentirán como retornos promedio.

Fuente: http://www.fool.com/investing/general/2016/05/11/the-pain-gap.aspx

 

  • Rebalancear nuestros portafolios hacia asignaciones que estén en sintonía con nuestra personalidad, tolerancia a la volatilidad y objetivos.
  • No soñar con un portafolio que gane todos los años y/o bata a todas las estrategias. Mejor armar un portafolio que seamos capaces de aplicar y una estrategia que podamos llevar hasta el final.

A suboptimal strategy that you can execute is better than an optimal one you can’t., William Bernstein

  • No actuar basándonos en noticias, indicadores económicos o recomendaciones de terceros.
  • Modificar nuestro entorno para invertir mejor.
  • Abrazar la incertidumbre, aprovechar la volatilidad y sentirnos cómodos reconociendo que no sabemos qué va a pasar, ie, no caer en la ilusión de control y certidumbre. Aprender a esperar lo inesperado y aleatorio.
  • Reconocer que todas las Filosofías y Estrategias tienen debilidades y carencias. Es imposible armar una Cartera que gane en todos los escenarios. Ni los mejores inversores/especuladores de la historia han podido realizar semejante hazaña. Lo que sí podemos hacer es construir una cartera resiliente que haya sobrevivido a la mayoría de escenarios adversos de la historia. Una cartera robusta que haya probado su capacidad para generar rendimientos aceptables durante la mayoría de intervalos de 10 o 20 años (rolling returns).

 The thing is you can poke holes in any investment strategy out there. The trick is finding the one with flaws that you’re comfortable with., Ben Carlson (9mar16)

 

Ya he mencionado algunas de las que creo son las razones incorrectas o confusiones que un inversor indexado puede tener ahora. Pero ¿cuáles son las razones correctas? Una de ellas podría ser el tipo de estrategia que podemos aplicar para brindar a nuestro portafolio elementos de antifragilidad. Esta estrategia incluye:

  • las aportaciones (ahorro) nos ayudan a comprar más a precios bajos y menos a precios altos amplificando el efecto del interés compuesto. Pero también nos harán menos dependientes de los retornos que el Mercado quiera darnos. En pocas palabras estamos abrazando a la incertidumbre.
  • el rebalanceo disminuye el impacto de las euforias y los pánicos, nos deja dormir mejor, aprovecha las caídas severas brindando pólvora seca (que casi siempre se ha apreciado un poquitico gracias al pánico) para comprar cuando la mayoría está vendiendo, y también mejora los rolling returns, ie, reduce los periodos de retornos negativos. Estamos aprovechando la volatilidad.
  • la diversificación amortigua los malos retornos de un activo o región con los buenos de otro. Evita el riesgo de concentración, pero al mismo tiempo nos expone a diferentes riesgos y opcionalidades. Aprovecha la ingenuidad y progreso sin importar de qué región o sector provenga.

Antifragility describes things that not only bounce back quickly, but come back stronger when they meet adversity. Antifragility is beyond resilience or robustness. The resilient resists shocks and stays the same; the antifragile gets better., Safal Niveshak (5ago16)

 

Sin duda alguna la indexación pasiva y todas las derivaciones de la escuela Bogleliana, no son la mejor Filosofía ni estrategia. De hecho, por definición es mediocre. Lo curioso es que con algunos pequeños retoques logra sobresalir y tener un buen desempeño en situaciones y contextos donde la mayoría tiene dificultades o simplemente no logran sobrevivir. Y lo mejor es que no necesitamos hacer ningún pronóstico ni tener un timing perfecto.

 

La obtención de alpha o retornos por arriba de la media sigue una distribución de Pareto, es decir, un pequeño porcentaje de participantes se lleva la mayoría del exceso de retornos mientras un gran porcentaje de participantes se queda con retornos muy por debajo de la media una vez que incluimos costes friccionales. Por lo tanto, si la intención de una cartera indexada es obtener un rendimiento promedio y la mayoría de los participantes obtienen un rendimiento por abajo del promedio, entonces la realidad es que por más que los rendimientos de una cartera indexada sean mediocres, esa mediocridad está por encima de la mayoría de los inversores/especuladores. Esta filosofía no es para hacernos millonarios, es para no sufrir el penoso y a veces fatal destino de la mayoría.

Being slow and steady means that you're willing to exchange the opportunity of making a killing for the assurance of never getting killed., Carl Richards

 

Obviamente la indexación pasiva no es tan flexible como un all-in, all-out o hacer market timing o tactical allocation. Pero precisamente por eso ha funcionado tan bien en la mayoría de escenarios y para la mayoría de las personas. Lo que no tiene de flexibilidad lo compensa con su simplicidad y sencillez, sus bajísimos costes, su resiliencia, robustez y antifragilidad probada.

 

Si el argumento es que esta vez es diferente o que no hay antecedentes para lo que estamos viviendo, y que por lo tanto este tipo de Filosofía o estrategia ya no funcionará porque nunca antes había considerado el escenario actual, entonces sugiero reflexionar un poco lo siguiente:

No existe ninguna estrategia ni filosofía que haya sido inventada en el futuro y que haya sido traída al presente con la finalidad de que sea válida en la coyuntura actual. Lo único que tenemos en el Presente son Estrategias y Filosofías que se han desarrollado en el Pasado y se han ido adaptando sobre el andar.

Si lo que estamos viviendo no tiene precedentes y es nuevo, entonces es nuevo para Todas las Estrategias y Filosofías de Inversión porque ninguna de ellas fue inventada en el futuro. De lo contrario, esas estrategias del futuro que alguien ha sido capaz de traer al presente estarían batiendo a los índices desde hace años. Eso no ha pasado.

 

En todo caso, si hay algún activo que nos está quitando el sueño, o si nuestra edad y horizonte de inversión son fuente de conflicto entre nuestra asignación de activos y objetivos, o nuestra necesidad de rentas y yield son motivo de angustia, entonces hay que saber que siempre podemos optar por una válvula de escape para liberar un poco de estrés y presión. Esto lo podemos hacer a través de:

  • una reserva de cash como había mencionado en un post anterior;
  • realiza ventas selectivas de lo que ha subido recientemente con el propósito de gestionar los diferentes riesgos o cubrir necesidades;
  • hacer ajustes suaves en las ponderaciones de tu cartera para que estén en mayor sintonía con tu perfil pero sin sacrificar demasiado tus objetivos.
  • incluir otro(s) activo descorrelacionado dentro de la asignación de nuestra cartera: metales preciosos, REITs, annuities, seguros, private equity, etc.
  • diversificando estrategias y filosofías;
  • diversificando horizontes temporales;
  • diversificando fuentes de ingreso;
  • considerando hipoteca inversa o viager.
  • Y por último pero no menos importante, hacer ejercicio para sacar al diablo que llevamos dentro, apagar la TV, ver y leer lo mínimo de noticias, dejar de revisar el valor de la cartera de aquí a que termine el año.

 

La ilusión de control es la que nos incita a dejar de estar sentado e inactivo y mejor hacer algo para sentir que estamos en control de la incertidumbre e imaginar que podemos controlar las variables que están fuera de nuestro control. Es por esta razón que realizar cambios estéticos o hacer pequeñas modificaciones y adiciones puede ayudarnos a engañar a nuestra amígdala y hacerla sentir más tranquila y en control de la situación.

The market does not beat them. They beat themselves, because though they have brains they cannot sit tight., Jesse Livermore

 

Quise hacer un poster muy guay, pero me salió esta bazofia jeje

 

 

NOTAS:

[1]Algunos piensan que la Inversión indexada pasiva es únicamente comprar el índice y ya. Realmente no saben cuál es el papel de los rebalanceos, la diversificación o las aportaciones.

[2] En USA ha habido años donde los retornos reales de ambos activos (RV y Longterm Bond) fueron negativos, vg.: 1937, 1941, 1946-47, 1969, 1973-74, 1987 y 2009. Según los datos de portfoliovisualizer, la RF que, al menos en 2008 y 2009, No sufrió retornos negativos fue la de Total Bond, Short term Treasuries, Corporate Bonds y Long Term Corporate Bonds. Para Europa he revisado los históricos de 15 años y tanto el Euro Gov Bond 5yr como el Euro Gov Bond All maturities, tuvieron retornos negativos en 2008, pero positivos en 2009.

[3] No tengo nada contra los Market Timers ni especuladores, cada quien juega el juego donde cree que tiene ventaja. El problema es tener una Filosofía y Estrategia basadas en un Rango Temporal y una forma de actuar, pero operar en un rango temporal diferente y de una forma que no corresponde al Plan original.

 

 

Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
96
Página
3 / 5
  1. #41

    Gaspar

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Lo que pasa Nega es que vuelves a hablar sin entender lo suficiente y sin informarte bien, e inventando conclusiones que nunca se afirman en el post.

    Claro que hay sesgos. Todo post, todo estudio y toda opinión tiene sesgos, pensar lo contrario es engañarse a uno mismo. Yo siempre he afirmado que tengo un sesgo por la filosofía indexada pasiva y también por Emergentes y también por el Value y también por lo Quant, y cuando digo Quant me refiero a posts con números, formulas y simulaciones y no a posts con pura parrafada.

    Querido Nega, el que no alcanza a ver mas eres tú, y no es la primera vez. Recuerdas un post anterior donde comentaste y que no alcanzabas a ver que existía otra forma para comprar ETFs porque no conocías el proceso de creación y redención. Comenzaste pensando que la forma en la que tú lo hacías era la única y al final viste que no era así.

    Aquí pasa lo mismo. Yo nunca he dicho que los ETFs únicamente sirvan para comprar y mantener. Dime en qué parte del post afirmo eso exactamente. Y si es así, entonces por qué tengo otros posts (vg.: https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/3473894-operacion-teorica-para-hiperinflacion-real-inflacion) donde hablo de ETFs para hacer otro tipo de operaciones con otras estrategias. Hombre, hasta tengo un post de stat arb de hace años que ya se piratearon por ahí.

    Un ETF lo puedes operar de la forma que quieras y con la estrategia y filosofía que quieras, siempre y cuando entiendas bien qué estas comprando y todo su funcionamiento. Debido a tu comentario en el post anterior me atrevo a decir que por mucho que operes con ellos, la verdad es que aún No entiendes bien cómo funcionan de lo contrario hubieras sabido acerca del proceso de creación y redención. El problema de no entenderlos bien es que no los estás aprovechando al máximo.

    Te pregunto ¿Cuántos libros de gestión indexada pasiva te has leído y digerido? Y por favor no vayas a decir que el de Malkiel o algún texto de Fama porque eso denotaría tu falta de entendimiento sobre el tema.

    Cuando se quiere criticar algo y no se ha leído, entendido y sumergido en el tema entonces es una crítica desinformada, aunque no siempre inútil.

    Comprar y Mantener (B&H) NO es lo mismo que invertir de forma indexada pasiva. Pero imagino que esto no lo sabías porque confundes ambos conceptos. Mencionar "aleatoriedad y torpes en riesgo", sólo afirma mi creencia de que nunca has leído a autores de inversión indexada pasiva como Bernstein, Ferri o Swedroe. Ellos hablan mucho de esos dos temas y dan las herramientas y conceptos para entenderlos, minimizarlos y aprovecharlos mediante varias estrategias que una filosofía indexada pasiva tiene, ya sea con ETF y/o Fondos, y a veces otros instrumentos.

    Por supuesto que los ETFs indexados, ya sea los que tienen una gestión pasiva o los que tienen una gestión activa, pueden ser utilizados para hacer otro tipo de inversiones/especulaciones. Yo nunca he negado eso.

    A riesgo de caer en el sesgo de percepción asimétrica, creo lees el post con la espada desenfundada en una mano y con la biblia del trader en la otra. No tiene nada de malo, pero me parece que eso provoca que saques conclusiones que yo nunca he dicho y que si lees otros posts míos verás que tampoco las he dicho, y que de hecho hasta he hablado de otro tipo de estrategias aplicadas para ETFs.

    Saludos y buen finde!!!

  2. #42

    Gaspar

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Hombre Nega, pero que no lees bien?

    Yo escribí:
    Visto desde ese pequeño y sesgado rango temporal, no hay nadie que pueda batir a la indexación (ni el mismo Buffett)

    Cuando digo "pequeño y sesgado rango temporal, me refiero al rango desde marzo de 2009 hasta al fecha del post. En ese periodo BRK no ha batido al SP500TR. Yo no me refiero a otros periodos sino a ese periodo específico. Y si hubieras leído y entendido bien el post te darías cuenta que lo hago apropósito porque ese pequeño rango sesgado es el que muchos están viendo para decir que la inversión indexada pasiva da geniales rendimientos. Pero la verdad es que No es así porque ese rango sesgado es sólo un periodo de outperformance que va a revertir a su media. La verdad es que ese buen desempeño no es la norma.

    Tienes razón en parte. EL éxito de Buffett es la concentración de cartera, pero sí acumula. Si te fijas el numero de acciones cotizadas que tiene en cartera ha incrementado al pasar los años. Además de que también acumula mediante adquisiciones enteras. Otra ventaja de Buffett es que el float de sus aseguradoras le dan un apalancamiento de 1.6 según un estudio de AQR.

    Saludos

  3. #43

    Nega16

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Joder que obsesion con que no entiendo las cosas porque no comparto como optimo tu sistema de inversión.

    No suelo discutir contigo llegado un punto, te dejo con la perra gorda y ya esta. Me lo tomo esto como un debate, que enriquezca al que lo lea, y tenga un contraste

    Y te lo vuelvo a repetir, porque no es que no lo entienda, es que no estoy de acuerdo y tengo bastantes peros sobre lo que afirmas. En relación a la compra de etfs y sobre todo a la venta de etfs con la regeneración y necesitado del cuidador de mercado ( Y NO DEL MERCADO REAL DE COMPRADORES Y VENDEDORES EN ESE MOMENTO) no es que no lo entienda. Primero había que aclararlo, que parece en eso estamos de acuerdo. Y segundo cada cual toma los riesgos que le da la gana. Y a mi eso , sobre todo en el caso de vender y necesitar al cuidador , sobre todo para vender, no me va.

    Si, no lo había entendido, solo hasta que después de pregúntalo, te has explicado.
    Como lo habías escrito se entendía que era el mercado quien te compraba y vendía, que es lo normal. Quedate con la opción que quizás sea un problema de concretar en la escritura y no de lectura. En base a los datos de liquidez y contrapartidas existentes que informe, tu diste esa solución. Si te quieres quedar con el prurito, que tu sabes mucho y yo no entiendo nada, tu mismo. Una vez aclarado como se compra y vende eso, sobre todo que contrapartida y de quien vas a tener cuando necesites salir sobretodo por algo no esperado por ti, que cada cual elija. No esta mal que se aclare, y creo que te sobra cuando lo aclaras llamando al otro tonto, o que no se entera de lo que esta hablando, . Si te fijas nunca te he llamado que no enteras de lo que yo digo. No lo veo como argumento. Me conformo con escribirlo otra vez, a ver si suena la flauta.

    Pero , voy a entrar en el contenido de algo que achacas a que no se leer. Claro que dices un pequeño rango temporal. Si para ti desde el 2009 al 2017 es pequeño, en fin. son 8 años, yo te los he doblado. Te lo hecho porque asi, porque en ese periodo se operan varios mercados alcistas y bajistas.

    TU, el que sabes leer, veras que te he añadido que si buscar otros rasgos
    temporales pasa lo mismo. Por consideración, y lo he hecho porque conozco ya tu obstinación y orgullo. Mira , definidor de lectores, lo siento, porque el post me gustaba y no quería entrar,pero me parece que te lo has buscado. Si entramos en ese rango temporal que has elgido que lo calificas de pequeño, de 9 años, la cotización de Berkshire ha aumentado su valor por 3, el índice de referencia el S&P por 1,8, casi la mitad.

    Tengo que colgarte el grafico comparativo, para que admitas algo?

    Toda tu argumentación quedaría intacta, si no hubieses mencionado ese dato inventado por ti, descalificando a Buffet, que no hacia ninguna falta. Y tAMPOCO hace falta que me descalifiques como ignorante o con poca capacidad lectora.

    Lo demás , sigues igual. A eso me refiero con el sesgo y es normal. No te lo tomas a mal.

    Ahora

  4. #44

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    A por cierto

    Al libro de Maieckel lo he calificado varias veces como el mas nefasto escrito para inversores, la encarnación de un demagogo, del mundo de la universidad, solo igualado quizás por Graham.

    Si lo he leído, y me parece abominable. Ya ves leo hasta lo abominable.

    De hecho he escrito en varios lugares, como quedo este profesor ridiculizado por los traders que crearon las tortugas , y que no solo demostraron, gracias al matemático Ekhardt sobretodo, que la aleatoriedad se podía vencer con método, sino que se podía enseñar a hacer esto a alguien que acabará de entrar a operar. Y con retornos del 60% anual.

  5. #45

    Gaspar

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    No importa que no compartas el sistema, eso me da lo mismo. Muchas veces he afirmado que en Bolsa se puede ganar dinero de muchas formas y que es necesario que haya muchas estrategias y filosofías para que esto funcione. De lo contrario no serviría. De hecho si todos fuésemos indexados pasivos entonces el mercado no funcionaría.

    Y también he dicho muchas veces y lo repito en este post que este sistema No es el mejor:

    Sin duda alguna la indexación pasiva y todas las derivaciones de la escuela Bogleliana, no son la mejor Filosofía ni estrategia...

    Si yo mismo he dicho que este sistema No es el mejor, ¿por qué habría de obsesionarme diciéndole a quienes tampoco lo ven como el mejor u óptimo que no lo entienden?

    Cuando he dicho que no lo entiendes no es por lo que tú afirmas del sistema óptimo, sino porque mencionas lo de aleatoriedad y lo de torpes en riesgo. Ambos conceptos son tratados en detalle por los autores que mencioné (Bernstein, Ferri y Swedroe).

    A mí también me gusta debatir y no tengo un problema con ello ni con las críticas. Pero es que la base de tu comentario #38 era que yo afirmaba que los ETFs "tienen que operarse comprando y manteniendo". Eso No es verdad. Yo nunca he afirmado eso ni lo he dado a entender.

    Tal vez como dices, puede ser un problema de escritura y créeme que lo he considerado, pero cuando veo que muchos han entendido el post y que muchos han entendido que yo no hago esa afirmación de tu comentario #38, entonces imagino que no está tan mal escrito y que a pesar de que existan muchos otros malentendidos, ese en particular (el de tu comentario#38) no existe.

    Y te repito. No tengo nada en contra de las críticas ni el debate ni tampoco en reconocer errores y por eso me da un poco de risa lo que comentas del orgullo. No recuerdas que en el post que escribí de un libro que habla de las inversiones de Buffett tú me señalaste algo y yo lo negué, pero después lo revisé y me di cuenta de mi error y te contesté reconociéndolo. Eso mismo he hecho en varios posts míos y en otros blogs. Yo no tengo problema con aceptar mis errores. Por ahí me han machacado cuando me equivoqué terriblemente en URA y yo he reconocido muchas veces mi error de entrar demasiado pronto en RSX y el petróleo. Así que de orgullo nada. Lo de obstinado puede ser que sí.

    Sobre el proceso de Creación y redención de los ETFs, no lo expliqué en el post porque asumí (tal vez incorrectamente) que quienes leían ese post No eran principiantes en los ETFs y que por lo tanto conocían muy bien su funcionamiento y yo no tenía que explicarlo. Pero ahora veo que sí era necesario explicarlo porque no todos (incluido tú) conocen y entienden bien ese proceso. Ahora como bien dices, el post ha quedado mejor.

    Entiendo tu punto de no confiar en el market-maker, yo tampoco confío en él, pero me da mejores entradas y salidas que si lo hago sin él, sobre todo cuando hablamos de cantidades arriba de las 5 cifras.

    Acerca del rango temporal. Ya sé que si coges otros rangos temporales el resultado es que BRK supera al SP500TR. Eso jamás lo he negado. Lo que quiero dar a entender en el post (y que la mayoría entendió excepto tú) es que si caemos en el sesgo muestral de selección (es decir, si escogemos ventajosamente un rango que favorezca a la indexación pasiva en lugar de escoger uno aleatorio o uno que no la favorezca), entonces es obvio que parecería que nadie la puede batir. Pero escoger el rango con ese sesgo tiene el problema de que no estamos viendo la serie histórica completa.

    Ese es uno de los puntos del post: que no podemos dejarnos llevar por "ese pequeño y sesgado rango temporal" porque no es representativo. Obviamente queda implícito que si cogemos otros rangos entonces la indexación ya no va a tener esos geniales retornos. De hecho antes de mencionar a Buffett escribí lo siguiente refiriéndome a ese sesgado rango temporal de outperformance:

    nos engaña pensando que así va a ser siempre y que así ha sido siempre

    Sobre la comparación de BRK Vs SP500TR, por favor cuelga el gráfico. Yo voy a hacer lo mismo y comparamos. Recuerda que TR significa Total Return y por lo tanto incluye dividendos. Y también recuerda que desde marzo de 2009 a octubre de 2016 (fecha cuando se escribió el post) son 7 años 7 meses, y no 8 o 9 años.

    De todos modos si el gráfico no es suficiente, puedes revisar los precios

    Marzo 9, 2009
    BRK-B 56.40
    SP500TR 1292.97
    SP500 sin Div 797.86

    Octubre 10, 2016
    BRK-B 145.19
    SP500TR 4115.12
    SP500 sin Div 2163.65

    Ahora hacemos las cuentas:

    BRK-B ((145.19/56.40)-1)*100 = 157%
    SP500TR ((4115.12/1292.97)-1)*100 = 218%
    SP500 sin Div ((2163.65/797.86)-1)*100 = 171%

    ¿Qué números tienes tú?

    Saludos

    PS.: he añadido dos gráficos porque no confiaba en el primero que yo hice. Uno es asumiendo que se invirtieron $100 al inicio y el otro es de los precios de finance.yahoo.com.

  6. #46

    Gaspar

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Independientemente de que diferimos muchisisisísimo acerca del libro de Graham y Malkiel y de que la evidencia empírica muestra que la mayoría de personas que han seguido sus consejos han tenido buenos rendimientos, debes recordar lo que que yo escribí en el comentario #41:

    Te pregunto ¿Cuántos libros de gestión indexada pasiva te has leído y digerido? Y por favor no vayas a decir que el de Malkiel o algún texto de Fama porque eso denotaría tu falta de entendimiento sobre el tema.

    Es decir, el que hayas leído el libro de Malkiel no implica que entiendas todo sobre la inversión indexada pasiva porque ese libro sólo toca un aspecto pequeño de esta filosofía. Para entenderla bien hace falta leer los libros de los otros autores que mencioné: Bernstein, Ferri y Swedroe. O a Bogle.

    Claro que los turtle-traders son un genial contraejemplo del libro de Malkiel y también lo es Buffett y los inversores de Graham&Dodsville. Y es por eso que el libro de Malkiel no es suficiente para entender la indexación pasiva porque le faltan muchas cosas, y por eso pregunté si habías leído otros aparte de ese porque el de Malkiel es insuficiente.

    Saludos

  7. #47

    Nega16

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Evidencia empírica?

    En fin

    Mira Malkiel es un demagogo y un farsante. Eso si tuvo un éxito popular y se lo monto.
    Lo cual no niega lo otro. En este país que casi no se traduce nada con criterio, y menos antes, fue un libro estrella. Tampoco prueba nada.

    Este profesor que no se habia jugado nunca su dinero, sino que vivía de pontificar como se tenia que invertir, desde una cátedra edito un libro cuyo titular mas o menos hablaba sobre la aleatoriedad en la bolsa( no reproduzco el titulo porque me chirria ). Bien , pues este profesor nunca supo de que va la aleatoriedad, ni zorra idea. Escribes un libro y lo titulas que va sobre un tema,. y no solo no sabes de lo que estas hablando, sino que además no dices nada de la aleatoriedad. Impresionante.
    Eso ya de entrada.

    Lo mas lamentable de todo es que confundió a los traders con los operadores de análisis técnico. Que eso hablando de la bolsa, da de por si el nivel del que esta escribiendo. Lo siguiente , asimilo los que no operaban por técnicos con chimpaces. Por supuesto como Graham el era el desarroilo superior , el que daba paseos por las alturas sin mancharse las puntas de los pies. Sigue la estela de Graham que en lugar de chimpaces calificaba a los otros de ludópatas jugadores de casino, como si los jugadores de casino, fueran todos lo mismo. Y como no estar siempre invertido o apostado es la principal razón de la ludapatia de casinos o bolsa.

    Y esas mierdas, esos panfletos demagogos, , crean pandas de seguidores. Malkel, cada dos por tres salía por la tele, enseñando las dianas que los chimpaces tiraban con dardos y las asimilaba a los operadores técnicos. A sus predicciones.

    Bueno hay se acaba su concepto, trabajo y desarollo de métodos de operar con aleatoriedad , eso es todo lo que aporto. Luego, de lo que trata el libro es de economía de autopublicidad y cientificismo falso.

    Por supuestos sus datos y consejos , sus inversiones, parecen según el que esta inmunes a la aleatoriedad y a lo que hacen los operadores técnicos y los chimpances. Y por supuesto al riesgo que lleva consigo, ese estilo de comprar y mantener y acumular y acumular cosas, en base a una diversificación que va a funcionar en tu favor. Todavía hay ignorantes que piensan asi y se jactan de ello.

    El problema con el paso del tiempo es que eso ahora se puede medir, me refiero a la aleatoriedad y el riego que lleva consigo y las inversiones de tipo Maikel tienen un grado de aleatoriedad y falta de control del riesgo mayores que deportes como el futbol o cualquier otro que elijas, similares a la ruleta y solo superado por los maquinas tragaperras. este dicho y cuantificado por el catedrático que dirige la catedra GRAHAm de la universidad de Columbia,

    Todo esta falsedad e impostura, desde una pose de serio inversor catedrático, habrá hecho estragos entre los inversores que siguieron sus enseñanzas, y lo que es peor no les habrá dejado pensar por si mismos. El libro anduviera por la 10 edición, idpendientemente que ya he relatado varios traders lo pusieron en su sitioy lo descalificaron como farsante. Ahora eso si, se lo monto, de profesor de Universidad, paso a estrella mediatica y consiguió puestos de la banca de inversión, en base a su lamentable libro. Lo delas dianas d e chimpaces y la palabra aleatoriedad era todo un show telesivo. Se lo rifaban.

    A mi lo de la inversion pasiva, ya te digo me importa un pimiento, sin animo de ofender, me interesa criterios como elegir si se operar con comprar y mantener, si se cambia el tamaño de la apuesta o no, como se trata la aleatoriedad, como se trata la volatilidad, si se diseñan algoritmos todo terrenos que funcionan el 100% del tiempo, si estos algoritmos estan basados en lo que hace el precio o no, y cuestiones similares, es lo que da criterios para cualificar algo de serio o flojo. Los nombres , incluidos los oficialers de estilos de inversión, no me dicen nada

    Un saludo y suerte. Dejamos aquí el tema.

  8. #48

    Gaspar

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Tengo varias dudas porque ahora el que no ha entendido soy yo. En serio.

    De dónde has obtenido eso que comentas:

    las inversiones de tipo Maikel tienen un grado de aleatoriedad y falta de control del riesgo mayores que deportes como el futbol o cualquier otro que elijas, similares a la ruleta y solo superado por los maquinas tragaperras.

    Y ¿a qué estudio o cuantificación te refieres? Lo hizo Greenwald?

    ¿Qué exactamente es lo que tú crees que es una inversión tipo Malkiel?

    ¿A qué time frame te estás refiriendo cuando mencionas la aleatoriedad? Porque no es lo mismo la aleatoriedad que se ve en un día (por mas que se pueda aprovechar por un algoritmo), que la aleatoriedad que muestra un índice amplio total Market en un plazo de una década o 15 años.

    A la evidencia empírica que yo me refería era referente a los inversores llamados de Graham&Dodsville y sus discípulos que han batido el mercado gracias a las enseñanzas de Graham. Por ejemplo, los Fondos Value con alto active share, alto turnover y alto tracking error casi siempre son los que baten a su benchmark.

    Sobre la evidencia empírica de Malkiel, sólo ve una gráfica del desempeño de un portafolio 60%RV, 30%RF y 10%Cash década tras década y en rolling returns. Obviamente no ha sido estelar, pero No han perdido dinero y de hecho han ganado entre un 5-7% neto real anual promedio compuesto. Esto es lo que alguien sin conocimientos ni interés ni tiempo en este mundillo pudo haber obtenido. Es un retorno mejor que la mayoría de Fondos Activos netos de comisiones y ajustados a inflación.

    Saludos!!!

    PS.: Se te olvidó colgar el gráfico de los retornos de BRK Vs SP500TR.

    PS2.: Y te ofrezco disculpas si te juzgué o insulté.

  9. #49

    Nega16

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Si quieres comprar fondos con índices o otros indicadores económicos, vete a la pagina de comdirekt.de
    en kursuche pon el nombre de Berkshire
    te saldrá el fondo de Buffet, en los graficos pincha 5 Jahre
    luego en Zeitraum, pon el peridod temporal que elijas
    luego te vas a una rectángulo que pone Index/festgeld y lo abres y pinchas eligiendo el S&P
    ahora tendras en el periodo temporal que elijas lo que estas buscando superpuesto y en tantos por ciento

    La catedra Grahan de Columbia la lleva Mauboussin ( repasa mis ortografías) me parece que uno de mis primeros articulos de diarios de trading de Julio pasado esta dedicado a el y su libro, recién traducido y publicado en España. Se llama la ecuación del éxito, en el trata entre otras cosas la alietoriedad de las inversiones tracionales y da algunas soluciones para operarlas. También las compara con otras actividades, como las apuestas en los deportes o juegos de casinos..

  10. #50

    Gaspar

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Lo más raro es que todas las web financieras americanas que he revisado (yahoo, reuters, bloomberg, bigcharts, stockcharts, google) y brokers míos y de amigos (IB, tradestation, thinkorswim, TD y Schwab), Todos coinciden con mis gráficos y Todos coinciden que el SP500TR ha superado a BRK-B en el rango que dije. Cuelgo el link de Google para que veas que incluso el ETF SPY (que No incluye Dividendos) superó al BRK.

    https://www.google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=maximized&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1475870400000&chddm=752675&chls=IntervalBasedLine&cmpto=NYSE:BRK.B&cmptdms=0&q=NYSEARCA:SPY&ntsp=0&ei=u8TSWPHRHoi3jAH12prADw

    Si en lugar de gráficos utilizamos los precios al cierre que es un dato único, los resultados también confirman lo que yo he dicho.

    Me he metido a la web que mencionas y no sólo es Imposible comparar a BRK-B con el SP500TR (dividendos incluidos) y tampoco puedo comparar BRK Vs SPY (ETF del SP500), sino que además da unos resultados diferentes a Todas las webs y brokers americanos y también tiene la deficiencia de que no se pueden hacer comparaciones en la misma divisa base. La divisa base de BRK y el SP500 es USD, no EUR. Si escojo BRK en USD no me deja escoger el SP500 (sin dividendos) en USD

    No sé qué error tenga esa web que comentas o si al convertir de USD a EUR hacen algo raro por ahí, pero sus resultados No coinciden con los reales, ni siquiera con los precios de cierre. No sé porque has escogido esa web, pero hay otras mejores y superiores con más prestigo y reputación que esa. Si hasta morningstar ha tenido algunas veces errores en los VL de Fondos, no dudo ni por un segundo que comdirekt tenga algún error por ahí, sobre todo porque la mayoría de otras webs dan otros resultados.

    ---

    La cátedra de Graham No la lleva Mauboussin (http://www8.gsb.columbia.edu/cbs-directory/detail/mjm55), él es un profesor adjunto. La cátedra la lleva Greenwald (http://www8.gsb.columbia.edu/cbs-directory/detail/bg7), él es quien da la clase de Valuación.

    Y sobre su libro "The Success Equation" yo también ya lo leí pero en inglés y de hecho he leído sus papers y sus otros libros "More Than You Know" y "Think twice".

    Imagino que te refieres donde habla acerca del "Luck-skill continuum", pero en ningún momento menciona a Malkiel ni tampoco el tipo de cartera que Malkiel sugirió (60%RV, 30%RF y 10%Cash) y mucho menos escribe ni da a entender que ese tipo de inversiones tengan "un grado de aleatoriedad y falta de control del riesgo mayores que deportes como el futbol o cualquier otro que elijas, similares a la ruleta y solo superado por los maquinas tragaperras".

    Jamás dice lo que tú has escrito ni lo da a entender. Lo que Mauboussin dice y quiere dar a entender (y de hecho lo repite en sus papers y otros libros) es que la Bolsa es muy competitiva porque hay participantes con mucha habilidad y que por lo tanto quienes se dedican a gestión activa necesitan de mucha suerte para poder batir al SP500. Las carteras indexadas pasivas NO necesitan de mucha suerte porque siguen a los índices que los gestores activos tratan de batir y disminuyen la volatilidad gracias a la parte de RF, Cash y aportaciones.


    The paradox of skill is an effective way to explain why markets are so hard to beat consistently. In 1975, Charles Ellis, the founder of the consulting firm Greenwich Associates, wrote an essay called “The Loser's Game.” In it, he noted: “Gifted, determined, ambitious professionals have come into investment management in such large numbers during the past 30 years that it may no longer be feasible for any of them to profit from the errors of all the others sufficiently often and by sufficient magnitude to beat the market averages.” Over those decades, investing went from being dominated by individuals to being dominated by institutions. As the population of skilled investors increased, the variation in skill narrowed, and luck became more important.

    The Success Equation, Chapter 4

    Mauboussin No se está refiriendo a portafolios pasivos tipo Malkiel, él se está refiriendo a la gestión activa, se está refiriendo a aquellos que hacen market timing y que tratan de batir al mercado. Son todos ellos quienes están junto y cerca de la ruleta y las tragaperras en la imagen que se muestra en el capitulo 4.

    Obviamente esto no quiere decir que ningún gestor activo pueda batir a su benchmark o que sea pura suerte que lo bata. Sí existen aquellos que lo pueden hacer y que tienen mucha habilidad, pero son muy muy pocos. Y de hecho una de sus conclusiones en ese capitulo es que cuando se especula en periodos cortos de tiempo, entonces los resultados dependen más de la Suerte que de la Habilidad. Es decir, aquellos que especulan en el corto plazo están más cerca de la ruleta y las tragaperras que mencionas. Las carteras tipo Malkiel y el resto de carteras indexadas pasivas no especulan en el corto plazo, y de hecho no hacen market timing y por ello están más alejadas de las tragaperras que quienes entran y salen en el corto plazo y que los gestores activos.

    There is a big difference between saying that the short-term results of investment managers are mostly luck and saying they are all luck. Research shows that most active managers generate returns above their benchmark on a gross basis, but that those excess returns are offset by fees, leaving investors with net returns below those of the benchmark. 28 Considering the evidence on balance, it is reasonable to conclude that there is evidence of skill in investing. However, only a small percentage of investors possess enough skill to offset fees. As a result, investing, especially over relatively short periods of time, is more a matter of luck than of skill.

    The Success Equation, Chapter 4

    Saludos!!!

  11. #51

    Nega16

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Mira, interpreta lo que quieras, y usa los instrumentos que quieras, coge los periodos temporales que quieras , omite las informaciones que quieras, opera con cuidadores de etfs y no con el mercado real, porque ellos defiende tus intereses y se ocupan de tu riesgo, ya te he dicho que cada cual es libre en de interpretar las cosas.

    No tiene sentido discutir aquí las fuentes, o las interpretaciones.

    Ya te he dicho, compra, manten siempre la apuesta, acumula, diversifica porque lo hace no se quien y asi te cuidas del riesgo, , créete que son los de corto plazo los que soportan la aleatoriedad y no los de largo, elije el periodo y el instrumento que te de la razón aunque eso ocurra una de cada diez veces, pero no me metas en esas comprobaciones. Yo ya he dado mi opinión, mis argumentos están escritos en varios artículos, si los lees veras que eso que escribes es superfluo porque no va al meollo de la cuestion, y esto no es juicio, de justificaciones de interpretaciones e instrumentos en el que no voy a entrar,. Si te sirve de algo te doy la razón en todo eso que has escrito en el post y no tiene ya mas sentido este tipo de discusiones.

    Un saludo

  12. #52

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Yo opero en cortísimo plazo, y tengo la aleatoriedad CUANTIFICADA, que mas o menos es la decima parte de las inversiones a largo plazo, y es alta o baja según mi destreza entre otras cosas porque la aletoriedad se puede medir muy fácil, entrando y saliendo,y cuanto mas corto sea el plazo mejor al igual que se tira una moneda el aire y se apuntan los resultados.

    Y eso no se puede hacer estando siempre invertido.

    Y no te lo voy a discutir o demostrar aquí, tomate como un acto de fe o no.

    No es mas baja o lata que las inversiones pasivas a largo, es simplemente medible matemáticamente y por tanto operable. Cosa que no se puede hacer en el largo plazo.

  13. #53

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Y cuando hablo de inversiones a largo plazo me da igual que sea un índice pasivo o una gestión activa, no es ese el meollo, el meollo que casi todas las actividades ESTAN CONTAMINADAS POR LA SUERTE, por ponerlo en un lenguaje popular. Y según se sepa en CUANTO, se debe o puede tomar una estrategia u otra. De eso trata el libro de Mauboussin, y no de inversiones pasivas o activas.

    Te voy a poner una cita de un clásico a ver si lo entiendes asi, es de Terencio.

    En la vida humana sucede como en una partida de dados, si no sale el dado con la cifra que se necesita, la estrategia debe mejorar lo que la suerte concedio o no.

    También hay un refrán español antiguo que dice " Da ventura a tu hijo y échalo al mar"

    Se parte de la premisa de que la vida esta contaminada por la suerte, por el azar .

    Y de eso trata el libro de Mauboussin ese es su valor, cuantificar la aleatoriedad en actividades SIMILARES, como la inversion o el juego de deportes o casino. Y una vez cuantificada, y en función del resultado adoptar una estrategia u otra.

    Pero el market timing como tu lo llamas, que consiste en entrar y salir y no estar siempre dentro, y cuanto mas corto sea el plazo, NO TIENE ESE PROBLEMA, PORQUE UNA DE LAs CONSICIONES PARA MEDIR LA ALEATOTIEDAD ES ESO, HACER UNA COSA , FINALIZARLA Y EMPEZAR DE NUEVO., con otra similar.
    Como tirar una moneda al aire y apuntar los resultados. Esto es lo que sirve de referencia y no los indices pasivos.

  14. #54

    Superfondista

    Interesante debate el vuestro. Está quedando bien claro quién sabe lo que dice y quién habla por hablar.

    Excelente post Gaspar, como siempre.

    Saludos

  15. #55

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Si te fijas el propio Mauboussin, dice en tu cita que poquísimos inversores tienen la destreza de superar la aleatoriedad , el azar, Que si sigues el método del libroeso da un porcentaje, de destreza muy bajo, respecto a la suerte. De ahí viene su clasificación cerca de la ruleta, y no como los tenistas. de lo que influye la suerte y no la destreza en todos los periodos temporales, solo por la actividad.

    Luego si que habla de que cuando mas tiempo sea el periodo menos aleatoriedad, pero esto es añadido. No tiene que ver con el entrar y salir,. Además que creo que en eso esta equivocado, son profesores de economía e inversiones no traders. Parten como tu, que hay que estar todo el tiempo en el mercado. Los traders parten de que no hay que estar mas de 10% por ciento ( por ponerte un dato) donde las posibilidaes estén a tu favor. No solo los traders , los jugadores de casino también hacen eso. Y con esos datos se cuantifican muchas cosas. Entre otras que grado de pericia influye en el trading y que de suerte, y eso se puede ir mejorando. Se puede trabajar la aleatoriedad mediante simulaciones principalmente, cosa que no se puede estando el 100% del tiempo invertido,y sin entrar y salir, sea corto o largo plazo, vete a saber lo que llama corto plazo además Mauboussin, a lo mejor se refiere como tu a 7 años.

  16. #56

    Gaspar

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    El que uno escriba varios artículos (incluido yo) no significa que se tenga razón. Si tú quieres pensar que lo que he escrito en mi comentario es superfluo, tal vez lo sea, pero Mauboussin ha dicho lo mismo en muchas entrevistas y jamás ha dicho ni ha dado a entender lo que tú escribiste: ""un grado de aleatoriedad y falta de control del riesgo mayores que deportes como el futbol o cualquier otro que elijas, similares a la ruleta y solo superado por los maquinas tragaperras".

    Sí ha escrito acerca de otras cosas que mencionas, pero esas otras cosas no las estábamos discutiendo. Yo no te discuto que la aleatoriedad se pueda medir ni que haya traders exitosos.

    Pero aprovechando ya que has mencionado "tirar una moneda" en tu comentario #52, hay que saber y es obvio que hay más aleatoriedad en el resultado final mientras menos tiros de moneda se hagan, y menos aleatoriedad en el resultado final mientras más tiros se hagan. Mauboussin también ha hablado de esto en sus papers, y al igual que en su libro menciona que la Aleatoriedad está en el sistema y la suerte en el individuo. Es decir, si tiramos la moneda dos veces el resultado puede diferir mucho del 50% cara y 50% cruz porque ambos tiros pueden salir cara y cara (esto es el corto plazo). Pero mientras más tiros hagamos (esto es el largo plazo), menos aleatoriedad habrá en el resultado final por más que en todos los cortos plazos que componen el largo plazo siga habiendo más aleatoriedad.

    El libro también menciona que uno debe de escoger el juego donde tiene ventajas, y una conclusión que yo he sacado es que si no tengo ninguna ventaja frente a gestores activos pues mejor me indexo pasivamente. De hecho en uno de sus papers menciona que quienes juegan el mismo juego que los algoritmos y los desk de bancos de inversiones, entonces casi siempre pierden.

    Y sobre la cita de Terencio (que la guardo porque está buena) que se parece a aquella de que la vida te da las cartas y tú decides qué hacer con ellas, yo le añadiría: gracias a que en Bolsa podemos escoger no jugar un juego donde hay muchos participantes con mucha habilidad y que por lo tanto sus resultados dependen mucho de la suerte (Tal y como escribió Mauboussin), entonces mejor no juego ese juego.

    Pues podrás interpretar lo que tú quieras del libro, pero te sugeriría que escucharas entrevistas de él y repite casi siempre lo mismo: que quienes entran y salen en el corto plazo están más expuestos a la suerte (independientemente de que puedas medir la aleatoriedad del sistema) que aquellos que entran y salen de forma mas espaciada. Si tú crees que tienes una ventaja en un juego donde hay que jugar contra algortimos y contra instituciones y que además después de impuestos tienes una jugosa ganancia, pues adelante. Yo no tengo esa ventaja y por eso decido no jugar ese juego.

    Y respecto a la referencia, no recuerdo que Mauboussin haya escrito lo que escribiste en Mayúsculas, de hecho él siempre menciona que la referencia es el SP500.

    Saludos!!!

  17. #57

    Gaspar

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Pero es que él es muy claro cuando comienza a hablar sobre las inversiones. Cuando hay muchos inversores con mucha habilidad entonces sus resultados depende más de la suerte que de su habilidad porque son casi igual de habilidosos.

    Puede ser que lo que ellos digan o lo que yo diga o incluso lo que tú digas no sea la verdad absoluta. Pero es que fuiste tú quien dijo que había un estudio que decía que las inversiones tipo Malkiel eran similares a una tragaperras y que ese estudio era de Mauboussin. La verdad es que él no dice nada de eso, y no sé por qué lo quieres descalificar si es una de las fuentes que tú utilizas. ¿o sólo está correcto en lo que coincide contigo, pero incorrecto en lo que no coincide?

    Los juegos de un casino están específicamente diseñados para que el cliente pierda y la casa gane. Los apostadores en los casino juegan esos juegos, los pasivos invertiríamos en el casino. Obviamente hay muy pocos apostadores profesionales que ganan dinero, pero dinero también lo ganan los accionistas del casino y lo hacen con menos esfuerzo y tiempo.

    Sobre el corto plazo de Mauboussin lo comenté porque en otras entrevistas y papers menciona que son de días a un año.

    Saludos!!!

  18. #58

    Nega16

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Vamos a ver. Para mi Maikel aparte del libro, se dedica a compra y mantener, a acumular productos que el cree distintos, y creer que la diversificación le va a solucionar el problema del riesgo. El además por contraste en su libro ( no se atreve a afirmarlo , como tu) da a entender que eso no esta influido por la suerte. Lo que según el esta influido es los que operan con criterios técnicos. Los compara sus previsiones con la aleatoriedad de unos chimpaces tirando a una diana donde figuran empresas a elegir.
    Quedate con que se compra se mantiene, se acumula, se diversifica. A eso me refiero. Me parece que ya lo he mencionado anteriormente pero no pasa nada por repetirlo.
    Allí nadie habla de intradia ni trading, nada. En todos sus libros ni en esa catedra, se habla de eso. De hecho en ninguna universidad se habla de trading, que yo conozca.

    Mauboussin habla de lo que habla, y si para mi tiene cosas incorrectas, pocas, detalles, ampliaciones mas que incorrecciones y ya lo he mencionado. Es mas fácil y correcto calcular lo que calcula a través del área y no de la varianza, y además el traductor o no se si el no ha puesto las formulas bien , para que se entienda en el libro. Y cuando habla de casinos no tiene en cuenta el problema de la adicción y los números que salen con eso.
    Se puede estar de acuerdo en algunas cosas y en otras no, no pasa nada con eso.

    Interpreta que Mauboissin no clasifica las inversiones de comprar a mantener en relación a la serte y a la pericia al nivel de la ruleta, allá tu. El libro esta en castellano y de su lectura cada cual puede tomar las consideraciones que quiera. Si crees además que esas inversiones no están contaminadas mas del 66% por la suerte, allá tu también.

    Lo del corto plazo y entrar y salir de apuestas aleatorios y lo que se puede o no hacer con eso independientemente de lo que organice el casino o sea el mercado en el que operas, es de conocerlo o no. Ya te digo que no todos los clientes o jugadores del casino son iguales , como tampoco los operadores de bolsa. Ahí unos que si y otros que no. Y entre los que no pierden te he mencionado una de las razones del por que. Luego tu te lo crees o no.

  19. #59

    Gaspar

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Sólo quiero que me digas exactamente dónde es que Mauboussin dice que comprar y mantener está junto a la ruleta o que están contaminadas mas del 66% por la suerte.

    Si no existe tal cita, entonces es algo que tú crees que ha querido decir pero que nunca lo ha dicho. De hecho no lo ha dicho ni en ese libro ni en sus otros libros ni en sus papers ni en sus entrevistas. Imagino que si en algun momento hubiera querido decir lo que tú has interpretado, entonces ya lo hubiese hecho porque ha tenido muchas oportunidades de hacerlo. Sin embargo, no ha sido así.

    También sería interesante sabe de dónde ha salido ese 66%.

    Saludos!!!

  20. #60

    Nega16

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Tu mismo

    Es mejor cerrar esto. Me lo he inventado.

    Ahora sigue con lo mismo, pero no me preguntes porque discrepo sobre ese modo de invertir. Esto no es juicio donde tengo que demostrar mis interpretaciones y datos
    de lo que tu quieras ante un fiscal. Si necesitas eso, ya te lo digo, me lo he inventado, Te lo repito, me lo he inventado, asi que te quedas tranquilo y sigue con lo mismo.

Autor del blog
  • Gaspar

    https://www.facebook.com/pg/ProcesoResultado/posts/

Envía tu consulta

Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.