blog ETFs - PM
ETFs y panorama mundial

Inversor Indexado Pasivo por las Razones Incorrectas

 

Uno no es realmente un Inversor indexado hasta no haber sobrevivido un mercado bajista.

 

Los ataques contra la Indexación Pasiva no se han hecho esperar. Los intereses protegidos darán una férrea batalla y patadas de ahogado para defender sus privilegios al igual lo han hecho a lo largo de la historia. Y está bien porque de eso va la civilización, de aquellos que quieren romper el status quo y de aquellos que lo defienden a toda costa.

 

Existe la llamada Ley de Godwin que dice entre más se alargue una discusión, entonces más probabilidades hay de que aparezcan comparaciones con los Nazis y Hitler. Creo que algo similar podemos aplicar a Marx y al comunismo ya que no es raro verlos nombrados cuando alguien ha agotado sus argumentos y recurre a la desacreditación peyorativa, cayendo en un sinnúmero de falacias lógicas.

 

Hace poco salió un informe de Sanford Bernstein Research diciendo que la indexación era peor que el marxismo, y las respuestas no se hicieron esperar. La mejor que he leído (Indexing Is Capitalism at Its Best) y que no es precisamente de un inversor pasivo, viene de un gran inversor con éxito y geniales retornos probados. Su nombre es Cliff Asness y dirige AQR, un Hedge Fund Cuantitativo, y fue precursor de la estrategia Value & Momentum.

 

Independientemente de si los autores en Sanford Bernstein alguna vez han hojeado El Capital, o de si realmente saben de qué va la inversión indexada[1], o de la obviedad del su conflicto de intereses, la verdad es que ya he dicho en algunas ocasiones que lo importante no es la crítica ni el crítico, sino lo criticado.

 

Es por esa razón que el informe me ha hecho reflexionar sobre la posibilidad de que muchos inversores se estén indexando por las razones incorrectas y sin entender bien en qué se están metiendo.

 

La inversión indexada pasiva ha tomado mucha popularidad recientemente. Una de las razones a las que yo atribuyo esto es porque desde el suelo de 2009 el SP500 ha batido no sólo a la mayoría de Hedge Funds (ampliamente difundido por la apuesta de Buffett), sino también ha batido a la mayoría gestores activos de mundo. Estos últimos excelentes 7 años es lo que nuestro cerebro tiene disponible inmediatamente en la memoria RAM, y nos engaña pensando que así va a ser siempre y que así ha sido siempre.

Even a good idea turns bad when too many people try it at once, and those with unrealistic expectations are the first to panic at the slightest disappointment., Jason Zweig (30may14)

 

Visto desde ese pequeño y sesgado rango temporal, no hay nadie que pueda batir a la indexación (ni el mismo Buffett). Hemos creado la ilusión de que mantener una cartera indexada pasiva es como “coser y cantar”.

“On the other hand, if we assume that the trend towards “passive investing” is simply about investors in the current bull market falling in love with $SPY or $VFIAX given the recent performance of U.S. equities, rather than about investors actually committing to the advice of a Bogle, or a Malkiel, or a Fama–then the future liquidity that those investors will consume when they change their minds will provide opportunities for what we’re calling the “active segment” to step in and earn its fees.  But this point will be purely definitional, because the investors we are calling “passive”, though technically passive relative to the S&P 500, will not have been genuinely passive at all, in terms of the spirit of what that term means.  They will have been active investors operating in guise, who just-so-happened to have been using index-based instruments in their efforts.”

Fuente: http://www.philosophicaleconomics.com/2016/05/indexville/

 

Armar y comenzar una cartera indexada es ciertamente muy simple. También lo es entender las reglas principales. El resto de mejoras y retoques puede llevar más tiempo, pero las bases son realmente simples y sencillas.

 

Lo complicado es internalizar la Filosofía mientras el mundo entero está gritándonos: “esta vez es diferente”; “hay mejores estrategias para la situación actual”; “la indexación va a dejar de funcionar”; “mejor vende y deshazte de tal y cual activo porque vas a perder hasta la camisa cuando la burbuja explote”; “olvídate de la diversificación, mejor haz market timing, es muy fácil compras aquí y vendes acá”; “la civilización y la economía actual van en picada rumbo a su final”; “no habrá donde esconderse ni refugio cuando la siguiente burbuja explote”.

We exaggerate the risks of events that are beyond our control... At the same time, we underestimate the risks of events that we can control., Jared Diamond (28ene13)

Fuente: http://www.fool.com/investing/2016/07/29/smart-sounding-reasons-during-sell-as-the-market-s.aspx

 

Lo difícil es Prepararnos psicológicamente para las caídas fuertes y rebalancear mientras la mayoría corre como cabras asustadas. Lo difícil es aceptar que las crisis van y vienen, y que se pueden aprovechar si tenemos un horizonte de largo plazo. Lo difícil es entender que la volatilidad significa oportunidad y que es el ticket de entrada para poder obtener buenos retornos.

The point is not to predict every bear market or crash, but to psychologically prepare for them ahead of time., Ben Carlson (http://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2866483-manten-simplicidad-usa-sentido-comun)

 

Lo desafiante es seguir el Plan que hemos escrito con antelación para evitar tomar decisiones emocionales y apresuradas en el calor de momento. Lo desafiante es armar y actualizar la ponderación correcta de activos y regiones que seremos capaces de soportar en los peores momentos, pero sin tener el remordimiento de querer cambiarla repentinamente y perseguir retornos pasados cuando el rendimiento de nuestra cartera se quede rezagado en el corto plazo.

Don’t own more stocks than you’re comfortable holding during a bear market. My rule of thumb for most long-term investors is never own more stocks in a bull market than you’re comfortable holding during a bear market., Ben Carlson  (18ago16)

 

Es muy fácil gritar a los cuatro vientos que soy indexado. La cuestión es ver si seré capaz de hacer mis aportaciones periódicas y mantener el rumbo durante varios ciclos, crashes, recesiones y crisis hasta llegar a mi destino. Cualquiera puede decir “voy a largo plazo”, pero no cualquiera está preparado para soportar sentado todos los angustiantes cortos plazos que componen al largo plazo; y con angustiantes me refiero tanto al vértigo que provoca la subida como al miedo que producen las caídas y la parálisis y desesperación que causan los mercados laterales.

Investing isn’t about beating others at their game. It’s about controlling yourself at your own game., Jason Zweig

 

Muchos decimos que ese dinero no lo necesitaremos en 15 o 20 años, pero realmente no sabemos qué sacrificios o desafíos y necesidades surgirán en nuestra vida personal y profesional a lo largo de ese periodo, por más que tengamos algunas obligaciones contingentes cubiertas. Es muy fácil decir que tengo un Plan y una buena estrategia, lo difícil es apegarse a ellos cuando hemos llegado a la mitad de nuestro horizonte y los rendimientos obtenidos están lejos de los rendimientos “promedio” que esperábamos o necesitábamos (sequence risk returns).

Periods of disappointment can last for decades… investing is an exercise in delayed gratification, and the greater the delay, the greater the gratification., Morgan Housel

Fuente: http://www.fool.com/investing/2016/06/30/when-stocks-give-you-nothing.aspx

 

Lo sencillo es construir la cartera y decir que vamos a cumplir con los rebalanceos, la diversificación y las aportaciones. Pero qué pasará si fallo en hacer una buena diversificación (por activos y regiones), o si no tuve el coraje de hacer los rebalanceos cuando mi cartera más los necesitaba o no hice las aportaciones suficientes.

 

Ya lo dije hace tiempo, pero como nadie estaba escuchando (o más bien porque pocos me leen) entonces lo repito:

La indexación podrá ser Sencilla, pero el problema reside en su aplicación la cual no siempre es Fácil, ya sea debido a nuestros propios sesgos cognitivos o bien por nuestra situación económica o incluso por eventos fuera de nuestro control. La inversión indexada a Largo Plazo es sencilla, pero tener la disciplina y paciencia para llevarla a cabo va en contra de nuestros más bajos instintos y esto hace que a veces su aplicación no sea tan Fácil. (¿Dónde Invertir para el Largo Plazo de forma Sencilla?)

 

Muchos no se han hecho a la idea de que esta reciente racha de geniales retornos (en la RF y RV) es sólo una parte de lo que un inversor indexado tiene que vivir y disfrutar. Son las vacas gordas como bien dicen los sabios rankianos del hilo Indexación Pasiva. Existen algunos que se hacen pasar por indexados, pero que olvidan el resto de situaciones que tenemos que soportar ― y es aquí donde muchos tiran la toalla.

  • Caídas de 20%, 30% o hasta más de 60% en la parte de RV de su portafolio.
  • Tener que vender parte del activo que se ha apreciado para comprar más del activo que ha estado cayendo. Es decir, tenemos que deshacernos de lo único que ha subido y está produciendo ganancias (RF) durante los momentos de pánico, y al mismo tiempo acumular aquello que la mayoría está vendiendo (RV) y que nuestro instinto de supervivencia nos grita que no compremos (y viceversa).
  • Hacer aportaciones cuando nuestro sentido común (primer grado de pensamiento) e intuición (sistema 1 de pensamiento) nos dicen que mejor corramos y acumulemos cash hasta que el horizonte esté despejado, o que mejor esperemos quién sabe cuánto tiempo para que el mercado vuelva a bajar y entonces sí hacer lo que la vez anterior no fui capaz de hacer.
  • Soportar la terrible y confusa situación donde tanto la RF y la RV producen retornos negativos al mismo tiempo en el corto plazo.[2]

Lo importante en estos momentos no es cómo se reaccione, sino cómo se ha preparado uno para ellos., Narcos (Netflix Serie 2016)

 

En otras palabras, es mi creencia que algunos inversores indexados no se han mentalizado a los escenarios donde hay que tenerlos bien puestos para controlar nuestras emociones, actuar contra corriente, seguir nuestro Plan y hacer cosas que en el momento nos pueden hacer sentir mal o confundidos.

 

La historia del comportamiento humano con respecto al Dinero es casi siempre la misma. Es en estos breves (y a veces no tan breves) periodos de mercados bajistas cuando los que se decían B&H se convierten especuladores de Corto Plazo; y los que decían que invertían a Largo Plazo se vuelven Market Timers[3]; o quienes afirmaban que en el próximo Crash sí comprarían, se vuelven a quedar de espectadores en liquidez (una vez más) hasta que las malas noticias desaparezcan.

In a bull market, everybody is a buy-and-hold investor, everybody is a long-term investor, until they find out they’re not., William Bernstein

 

No importa si somos pasivos o activos, o si los productos que compramos son gestionados activamente o pasivamente. No importa si nos adjudicamos la etiqueta de inversor o especulador. Al final, el peor enemigo de todos sigue siendo nosotros mismos. Es nuestra falta de disciplina, paciencia, temperamento, control y consistencia lo que arruina el mejor Plan, la estrategia más robusta y la Filosofía más sólida.

 

Por ejemplo, los siguientes son algunos Fondos activos americanos famosos por sus buenos rendimientos. Sin embargo, los retornos que los inversores en promedio han obtenido muestran una diferencia importante frente a los retornos que el Fondo ha dado. A esta diferencia se le conoce como behavior gap, es decir, los inversores sin importar credo siguen comprando caro y vendiendo barato. Aunque parecería que los inversores del Fondo VHCOX comienzan a comportarse mejor una vez que han pasado más de 10 años

 

Por esto es tan importante que tengamos convicción en la Filosofía y que hayamos interiorizado sus conceptos. Por eso es necesario planear nuestras decisiones con antelación tomando en cuenta varios escenarios que podrían causarnos estrés. No hay que olvidar que reducir el número de decisiones y automatizarlas disminuye nuestra probabilidad de fracaso exponencialmente.

 

La complacencia genera sobreconfianza, y ésta a su vez se puede convertir en euforia. Olvidarnos completamente de cómo se siente un mercado bajista y el miedo que provoca, es peligroso. Cuando por fin aparezca el Crash, nuestra mente no va a estar preparada y por lo tanto la confianza y convicción que teníamos en nuestra Filosofía y Plan pueden ser destrozadas.

It’s important to remember how deep those losses were in the 2000-2002 and 2007-2009 periods (even among less overvalued groups that would recover over the longer-term), and that there are now even fewer places to hide., John Hussman (http://www.hussmanfunds.com/wmc/wmc161003.htm)

 

Si realmente queremos tomar ventaja y explotar al máximo la filosofía indexada pasiva, entonces debemos prepararnos hoy con antelación. Por ejemplo:

  • Hacernos a la idea de que los espectaculares retornos que hemos obtenido recientemente son cosa del pasado. Incluso si no lo son, es mejor ser prudentes y bajar las expectativas.
  • Reconocer que existe una alta probabilidad de que los retornos futuros no sean tan altos como los retornos promedio históricos.
  • Entender que en la realidad los retornos promedio no aparecen todos los años. Lo que experimentaremos serán oscilaciones de un extremo a otro que en ningún momento se sentirán como retornos promedio.

Fuente: http://www.fool.com/investing/general/2016/05/11/the-pain-gap.aspx

 

  • Rebalancear nuestros portafolios hacia asignaciones que estén en sintonía con nuestra personalidad, tolerancia a la volatilidad y objetivos.
  • No soñar con un portafolio que gane todos los años y/o bata a todas las estrategias. Mejor armar un portafolio que seamos capaces de aplicar y una estrategia que podamos llevar hasta el final.

A suboptimal strategy that you can execute is better than an optimal one you can’t., William Bernstein

  • No actuar basándonos en noticias, indicadores económicos o recomendaciones de terceros.
  • Modificar nuestro entorno para invertir mejor.
  • Abrazar la incertidumbre, aprovechar la volatilidad y sentirnos cómodos reconociendo que no sabemos qué va a pasar, ie, no caer en la ilusión de control y certidumbre. Aprender a esperar lo inesperado y aleatorio.
  • Reconocer que todas las Filosofías y Estrategias tienen debilidades y carencias. Es imposible armar una Cartera que gane en todos los escenarios. Ni los mejores inversores/especuladores de la historia han podido realizar semejante hazaña. Lo que sí podemos hacer es construir una cartera resiliente que haya sobrevivido a la mayoría de escenarios adversos de la historia. Una cartera robusta que haya probado su capacidad para generar rendimientos aceptables durante la mayoría de intervalos de 10 o 20 años (rolling returns).

 The thing is you can poke holes in any investment strategy out there. The trick is finding the one with flaws that you’re comfortable with., Ben Carlson (9mar16)

 

Ya he mencionado algunas de las que creo son las razones incorrectas o confusiones que un inversor indexado puede tener ahora. Pero ¿cuáles son las razones correctas? Una de ellas podría ser el tipo de estrategia que podemos aplicar para brindar a nuestro portafolio elementos de antifragilidad. Esta estrategia incluye:

  • las aportaciones (ahorro) nos ayudan a comprar más a precios bajos y menos a precios altos amplificando el efecto del interés compuesto. Pero también nos harán menos dependientes de los retornos que el Mercado quiera darnos. En pocas palabras estamos abrazando a la incertidumbre.
  • el rebalanceo disminuye el impacto de las euforias y los pánicos, nos deja dormir mejor, aprovecha las caídas severas brindando pólvora seca (que casi siempre se ha apreciado un poquitico gracias al pánico) para comprar cuando la mayoría está vendiendo, y también mejora los rolling returns, ie, reduce los periodos de retornos negativos. Estamos aprovechando la volatilidad.
  • la diversificación amortigua los malos retornos de un activo o región con los buenos de otro. Evita el riesgo de concentración, pero al mismo tiempo nos expone a diferentes riesgos y opcionalidades. Aprovecha la ingenuidad y progreso sin importar de qué región o sector provenga.

Antifragility describes things that not only bounce back quickly, but come back stronger when they meet adversity. Antifragility is beyond resilience or robustness. The resilient resists shocks and stays the same; the antifragile gets better., Safal Niveshak (5ago16)

 

Sin duda alguna la indexación pasiva y todas las derivaciones de la escuela Bogleliana, no son la mejor Filosofía ni estrategia. De hecho, por definición es mediocre. Lo curioso es que con algunos pequeños retoques logra sobresalir y tener un buen desempeño en situaciones y contextos donde la mayoría tiene dificultades o simplemente no logran sobrevivir. Y lo mejor es que no necesitamos hacer ningún pronóstico ni tener un timing perfecto.

 

La obtención de alpha o retornos por arriba de la media sigue una distribución de Pareto, es decir, un pequeño porcentaje de participantes se lleva la mayoría del exceso de retornos mientras un gran porcentaje de participantes se queda con retornos muy por debajo de la media una vez que incluimos costes friccionales. Por lo tanto, si la intención de una cartera indexada es obtener un rendimiento promedio y la mayoría de los participantes obtienen un rendimiento por abajo del promedio, entonces la realidad es que por más que los rendimientos de una cartera indexada sean mediocres, esa mediocridad está por encima de la mayoría de los inversores/especuladores. Esta filosofía no es para hacernos millonarios, es para no sufrir el penoso y a veces fatal destino de la mayoría.

Being slow and steady means that you're willing to exchange the opportunity of making a killing for the assurance of never getting killed., Carl Richards

 

Obviamente la indexación pasiva no es tan flexible como un all-in, all-out o hacer market timing o tactical allocation. Pero precisamente por eso ha funcionado tan bien en la mayoría de escenarios y para la mayoría de las personas. Lo que no tiene de flexibilidad lo compensa con su simplicidad y sencillez, sus bajísimos costes, su resiliencia, robustez y antifragilidad probada.

 

Si el argumento es que esta vez es diferente o que no hay antecedentes para lo que estamos viviendo, y que por lo tanto este tipo de Filosofía o estrategia ya no funcionará porque nunca antes había considerado el escenario actual, entonces sugiero reflexionar un poco lo siguiente:

No existe ninguna estrategia ni filosofía que haya sido inventada en el futuro y que haya sido traída al presente con la finalidad de que sea válida en la coyuntura actual. Lo único que tenemos en el Presente son Estrategias y Filosofías que se han desarrollado en el Pasado y se han ido adaptando sobre el andar.

Si lo que estamos viviendo no tiene precedentes y es nuevo, entonces es nuevo para Todas las Estrategias y Filosofías de Inversión porque ninguna de ellas fue inventada en el futuro. De lo contrario, esas estrategias del futuro que alguien ha sido capaz de traer al presente estarían batiendo a los índices desde hace años. Eso no ha pasado.

 

En todo caso, si hay algún activo que nos está quitando el sueño, o si nuestra edad y horizonte de inversión son fuente de conflicto entre nuestra asignación de activos y objetivos, o nuestra necesidad de rentas y yield son motivo de angustia, entonces hay que saber que siempre podemos optar por una válvula de escape para liberar un poco de estrés y presión. Esto lo podemos hacer a través de:

  • una reserva de cash como había mencionado en un post anterior;
  • realiza ventas selectivas de lo que ha subido recientemente con el propósito de gestionar los diferentes riesgos o cubrir necesidades;
  • hacer ajustes suaves en las ponderaciones de tu cartera para que estén en mayor sintonía con tu perfil pero sin sacrificar demasiado tus objetivos.
  • incluir otro(s) activo descorrelacionado dentro de la asignación de nuestra cartera: metales preciosos, REITs, annuities, seguros, private equity, etc.
  • diversificando estrategias y filosofías;
  • diversificando horizontes temporales;
  • diversificando fuentes de ingreso;
  • considerando hipoteca inversa o viager.
  • Y por último pero no menos importante, hacer ejercicio para sacar al diablo que llevamos dentro, apagar la TV, ver y leer lo mínimo de noticias, dejar de revisar el valor de la cartera de aquí a que termine el año.

 

La ilusión de control es la que nos incita a dejar de estar sentado e inactivo y mejor hacer algo para sentir que estamos en control de la incertidumbre e imaginar que podemos controlar las variables que están fuera de nuestro control. Es por esta razón que realizar cambios estéticos o hacer pequeñas modificaciones y adiciones puede ayudarnos a engañar a nuestra amígdala y hacerla sentir más tranquila y en control de la situación.

The market does not beat them. They beat themselves, because though they have brains they cannot sit tight., Jesse Livermore

 

Quise hacer un poster muy guay, pero me salió esta bazofia jeje

 

 

NOTAS:

[1]Algunos piensan que la Inversión indexada pasiva es únicamente comprar el índice y ya. Realmente no saben cuál es el papel de los rebalanceos, la diversificación o las aportaciones.

[2] En USA ha habido años donde los retornos reales de ambos activos (RV y Longterm Bond) fueron negativos, vg.: 1937, 1941, 1946-47, 1969, 1973-74, 1987 y 2009. Según los datos de portfoliovisualizer, la RF que, al menos en 2008 y 2009, No sufrió retornos negativos fue la de Total Bond, Short term Treasuries, Corporate Bonds y Long Term Corporate Bonds. Para Europa he revisado los históricos de 15 años y tanto el Euro Gov Bond 5yr como el Euro Gov Bond All maturities, tuvieron retornos negativos en 2008, pero positivos en 2009.

[3] No tengo nada contra los Market Timers ni especuladores, cada quien juega el juego donde cree que tiene ventaja. El problema es tener una Filosofía y Estrategia basadas en un Rango Temporal y una forma de actuar, pero operar en un rango temporal diferente y de una forma que no corresponde al Plan original.

 

 

Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
96
Página
2 / 5
  1. #21

    Valentin

    Excelente artículo Gaspar !!!.

    Saludos,
    Valentin

  2. #22

    Gaspar

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Jeje. Ambas filosofías pueden coexistir y de hecho comparten muchos principios. Aunque muchos grandes inversores en empresas siempre recomiendan que lo mejor para la mayoría sería indexarse, yo creo que siempre hay espacio para ambas filosofías en el corazón jeje y cartera del inversor.

    Algo que sí he notado es que el precio que el inversor paga por los errores voluntarios o involuntarios, de acción u omisión, fuera o dentro de nuestro control, endógenos o exógenos, es bastante más grande al escoger acciones individuales que al indexarse.

    Un indexado pasivo puede equivocarse en varias cosas y meter la pata en repetidas ocasiones y aun así sobrevivir sin pérdidas que lo arruinen. Sin embargo, en la selección de acciones y más si el portafolio es concentrado, no podemos darnos el lujo de meter la pata muchas veces. Es decir, en el peor escenario aun indexado le va mejor, pero es obvio que en el mejor escenario a un buen stock picker le irá mejor.

    Para quienes crean que tienen esa ventaja probada (selección de acciones), entonces es lo más recomendable, pero para quienes crean que no la tienen dado que no la han podido probar, lo mejor es indexarse; y si su curiosidad es muy grande entonces dejar algo de dinero para aprender, practicar y coger experiencia en la selección de acciones hasta que pueda probar que tiene una ventaja.

    Saludos y un abrazo!!!

  3. #23

    Gaspar

    en respuesta a Alcaravan
    Ver mensaje de Alcaravan

    Gracias!!!

  4. #24

    Solrac

    Que grande eres Gaspar. Es muy difícil decirlo con seguridad cuando de ti se trata, pero creo que te has vuelto a superar.

    Pocos de entre los que practican inversión pasiva o indexada (no es lo mismo) van a aguantar el próximo crash. Pero muchos buenos gestores que baten al mercado sí que lo harán.

    Por cierto, creo que el periodo más largo de retorno 0% está entre la segunda mitad de los sesenta y primeros de los ochenta, acorde al gráfico del S&P 500.

    Un abrazo y muchas gracias por tanta luz

  5. #25

    Txuska

    Te has superado Gaspar
    de verdad aqui se aprende mas que en muchos libros
    Dicho esto
    otro articulazo de otro genio joven de este pais

    http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2016-10-18/la-indexacion-se-esta-cargando-el-mercado_1276237/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb
    tiene mucha logica recuerdo que en el cacharrazo de Agosto

    GE y Apple cayeron un 25%
    no se si alguna otra hizo eso

    nunca supe la razon para caer Ge un 25%
    esta teoria de Kike ..resulta bastante solida y pausible para explicarlo

    ya me diras que opinas
    un abrazo

  6. #26

    Gaspar

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Gracias. Jeje tantas flores me sonrojan y hasta me lo voy a creer ;)

    Es cierto. Se puede ser pasivo sin la necesidad de ser indexado; y también se puede ser indexado sin la necesidad de ser pasivo.

    Lo que pasa es que el término pasivo se ha ido distorsionando, la igual que muchos otros términos como burbuja, riesgo, hedge fund (fondo de cobertura e incluso el término "gestión activa" porque resulta que muchos gestores son indexados de closet.

    El término pasivo proviene del índice y este índice tiene que ser lo más amplio posible para que sea pasivo, es decir, para que no tenga que hacer casi nada. Entre más alto es el turnover de la cartera de un índice, entonces menos pasivo será, pero los ETFs o fondos que le sigan seguirán siendo indexados.

    Por ejemplo, los ETF smart-beta son indexados porque siguen a un indice y no a las decisiones discrecionales de un gestor. Pero no son indices muy pasivos. De hecho hay algunos que productos que se disfrazan de pasivos pero son bastante activos.

    La otra versión que hay de pasivo es la referente al inversor y su estrategia. Obviamente aquí no existe 100% pasivo porque el inversor tiene que tomar decisiones sobre su asset allocation, sus rebalanceos, aportaciones y diversificación, y sobre una transición de acumulación y crecimiento a rentas. Es por esta razón que en algunos posts escribo semi-pasivo refiriéndome a la estrategia que el inversor aplica.

    La confusión a veces viene porque la diferencia entre pasivo y activo es de graduación o de niveles. Si alguien compra hoy 3 Fondos o ETFs indexados total market de 3 difernte activos y se sienta y los vende en 10 años, entonces fue un inversor 99% pasivo en instrumentos 100% indexados 100% pasivo.

    Al final creo que el debate de si existe o no el inversor 100% pasivo es una distracción que se ha puesto de moda.

    Saludos y un abrazo!!!

  7. #27

    Gaspar

    en respuesta a Txuska
    Ver mensaje de Txuska

    Gracias y también gracias por el artículo. Suelo leer a Kike con frecuencia.

    Lo he leído y está muy interesante, pero hay dos cosas muy importantes que se pasan por alto porque en este mundo cada quien ve lo que quiere ver y rara vez nos paramos a reflexionar sobre lo que no estamos viendo, ya sea por sesgo de confirmación, incentivos, pensamiento motivado, inattentional blindness, etc . Aquí es cuando aparece la importancia de pensar continuamente con muchos modelos mentales.

    El primer punto que ha llamado mi atención es que se le atribuya a la indexación Toda la distorsión que existe. Sin duda alguna la indexación puede y está causando distorsiones, es por esta razón que escribí la primera frase de Jason Zweig. Pero inferir que Todo el efecto de la distorsión es culpa de la indexación, es simplemente un mal proceso inductivo plagado de sesgos. Todos sabemos que los Mercados son sistemas complejos con muchas variables. Yo no veo por ningún lado que se mencione el efecto distorsionador de los bancos centrales, las tasas de interés, los bonos negativos, el estancamiento de los salarios, los bajos rendimientos, la población envejeciendo en los desarrollados, el enorme gap entre obligaciones y retornos esperados de los fondos de pensiones en los desarrollados, etc.

    Pensar que una sola variable es la causante de un efecto tan notable en un sistema complejo, dinámico y adaptativo como los mercados, es un error común y frecuente, pero no por eso debemos pasarlo por alto. Tal y como menciono en el post, lo importante es lo criticado.

    El otro punto es que se confunde indexado con pasivo y con Bogle. Una cosa es que haya instrumentos indexados y otra cosa es que esos instrumentos sean pasivos y otra muy diferente que el inversor sea pasivo. Una cosa es lo que Bogle recomienda continuamente en sus libros y otra muy diferente lo que los ETFs mencionados hacen. De hecho Bogle ha criticado en muchas ocasiones a los ETFs y a los productos smart beta y cualquier producto que se aleje de un Total market.

    Algo que se olvida frecuentemente o que no se sabe, es que la filosofía Bogle y sus derivaciones no son sólo comprar instrumentos indexados y listo. Es todo un proceso de seleccionar indices amplios, realizar una buena diversificación por activos y regiones, hacer aportaciones, rebalancear. He hablado de esto muchas veces en mi blog y de hecho la intención de este post era aclarar que no es tan fácil como muchos la pintan.

    Lo que menciona Kike y que creo es muy importante es lo referente a Exxon. ¿cómo es posible que esté en tantos productos smart-beta? esto es una clara falla de esos productos específicos y muestra que están hechos para vender y ser eficientes, pero no para dar lo que prometen.

    También es muy interesante lo que menciona del ETF de deuda de emergentes HY. Es algo que ya he dicho varias veces en mi blog. Hay que fijarse en la liquidez de los elementos que componen la cartera y hay que seguir de cerca las valoraciones. Es por esta razón que actualizo mensualmente los múltiplos de varios ETF por país, región y sectores.

    Tal y como le dije a Solrac, este tema es una distracción de moda, así como la muerte del Buy&Hold lo es en cada bear market o como la muerte de la RV lo fue a finales de los 70s y principios de los 80s o como la maldición de las coberturas con futuros lo fue después del crash del 87 o como el fin del arbitraje de reversión a la media lo fue después de que LTCM quebró, o cuando se pensó que los corporate raiders y los junk bonds habían muerto después de la debacle de Drexel Burnham Lambert y Milken, pero resultó que ahí siguen pero ahora se llaman activistas y high yield. Lo mas cómico es que después de cantar sus muertes y sus maldiciones, cada uno de los ejemplos antes mencionados siguió creciendo y mejorando.

    Respecto a los de GE y AAPL, el problema es cuando enfrentamos la teoría a la evidencia de mas de una variable. Tendría solidez si (i)hubiera menos volumen y actividad en esas acciones; (ii)que la mayor parte de ese volumen y actividad fuera producida por productos indexados; (iii)que los productos indexados hicieran day trading; (iv)que los productos indexados fueran sus holders mas grandes. Lamentablemente ninguna de los puntos anteriores se cumple. Puedes mirar los major holders de GE, AAPL y XOM y verás que los indexados como vanguard juegan un papel pequeño. Además hay que decir que le comisión que investigó el caso, llegó a conclusiones muy diferentes, atribuyendo el crash a breaks de precios que la SEC impuso a los Exchanges, al HFT, al problemas técnicos de los custodios, a estrategias que venden volatilidad.

    Ciertamente los productos indexados compran lo que el indice les indica, pero la pregunta es quién está demandando esos productos indexados que a su vez demandan esas acciones. El problema no es el producto indexado, el problema sigue siendo el inversor sin disciplina que compra lo que le vendan.

    Es bueno que haya críticas y yo soy el primero en leerlas y en hacerlas a mí mismo, pero muchas cosas se aclararán en el próximo bear market. Ahí sabremos quién es quién, tal y como ahora sabemos quién es quién cuando hablamos de la hiperinflación que nunca llegó.

    Saludos y un abrazo!!!

  8. #28

    Gaspar

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    se me había pasado lo de los retornos. Me parece que Housel utiliza los datos de Shiller ajustados por inflacion, tal vez por eso la discrepancia.

  9. #29

    Txuska

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Me parece que no hat una critica a Bogle
    en mi caso seguro
    y me parece que tampoco esla intencion de Kike
    de hecho hay un enlace a un articulo sobre Bancos centrales http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2016-09-13/el-unico-juego-sobre-la-mesa-los-bancos-centrales_1258976/
    recordemos que el BOJ ya tiene un 55-60% del mercado de ETF de Japon
    y el representante de Lituania en el BCE ya amenazo conque el BCE podia comprar ETF

    por ultimo recuerdo que hace años Hugo saco un articulo para "intentar demostrar" no se que ..
    Me quede de piedra
    hasta final de los 90 el inversor particular era el jugador principal en el mercado

    pero ahora son los institucionales

    Basicamente fondos y ETF supongo

    y cuando voy a una charla
    y los del fondo grande MG dicen que tradean y compran y se ponen en liquidez a las semanas

    Leches eso es algo de mucho peso para el mercado

    Los queramos o no los estudios del comportamiento del mercado antes del 2000 en mi opinion esta seria y gravemente en entredicho
    no me refiero a los ETF sino al mercado en general
    sumale que la gente se hace mayor

    que ahorra

    pero tendra que vender para la jubilacion

    y que no se quien podra comprar ( hacer contrapartida a esa gente

    a nivel inversor particular o al menos profesional pequeño ,

    fuera de los Bancos centrales

    ese es el tema que me preocupa y ese e3fecto manada con todo comprado Y apoyado en las recompras de acciones de las propias empresas
    e incluso compras de ETF

    en mi opinion provoca 2 cosas

    estrecha el mercado

    y lo concentra en pocas manos

    y la puerta de salida dado el empobrecimiento de la clase media

    SE ESTRECHA

    por ahi yo creo que van los tiros de Kike
    en mi caso van por ahi

    no en criticar a Bogle
    que lo veo como de lo poco solido que queda

    yo este año he ganado bastante dinero
    simplemente vendiendo putt de un monton de cosas en los peores momentos y algunas calls

    la cartera de largo sino hubiera tradeado no hubiera dado nada

    ya comentaras

    Un abrazo

  10. #30

    Gaspar

    en respuesta a Txuska
    Ver mensaje de Txuska

    Hombre Tuxska, discúlpame, pero la verdad es que no sé si he entendido bien lo que has querido expresar. Si lo que te respondo no está relacionado con lo que tú comentaste, entonces disculpa.

    Acerca de Bogle, yo nunca he dicho que se le haya criticado. Yo he dicho que se confunden conceptos y que está mal que se le relacione con los ETFs smart beta porque él mismo los ha criticado mucho.

    La intención del artículo de Kike y del Título del mismo es claramente echarle toda la culpa a la indexación, y eso es un error. No dudo que tengan parte de culpa, pero hay que ser mas crítico y menos sesgado y más cuando la fuente tiene un conflicto de intereses. El artículo es bueno, pero eso no impide que haya algunas confusiones.

    Sólo porque algo concuerde con lo que ya pensamos, no significa que por esa razón sea más cierto. Están bien las críticas, pero este fenómeno me recuerda mucho a todos los ejemplos que escribí en mi comentario anterior.

    Seguramente los de MG no se estaban refiriendo a productos indexados pasivos, sino a productos de gestión activa o tal vez a indexados activos. Con los costes y el track record que tienen no me sorprende para nada que hagan trading. Este es el gran problema de no tener lo conceptos claros, nos confundimos.

    Si el mercado total de activos financieros es de unos $300,000,000,000,000 y los AUM de todas las gestoras del mundo (tomando indexados y no indexados, activos y pasivos) es de aprox 50,000,000,000,000, entonces podemos ver que ellos no son quienes controlan la mayoría. Ahora hay que restarle a esos 50 trillions la parte activa y verás que no es lo que muchos piensan. Cuando hablamos de cantidades tan grandes siempre debemos utilizar cantidades relativas (%, denominadores) para darnos una idea. Sin alguien te dice produce un millon de manzana, la verdad es que no te está diciendo mucho porque no sabemos cuál es la producción total de la región o del país o de su competidor.

    Si no hay contrapartida para quienes quieran vender sus acciones pues simplemente no las podrá vender, pero dudo mucho que eso sea permanente porque se producirá una caída o crash y entonces alguien las comprará. Esto no es nada nuevo ni preocupante es lo que siempre pasa. El problema es adivinar cuàndo pasará. Yo por eso ya aprendí a no preocuparme de las cosas que están fuera de mi control. Teniendo bien las cosas que están dentro de mi control, el mercado se puede vemir abajo y cerrar los próximos 10 años y yo no tendría problemas graves.

    mi cartera indexada va arriba poco mas de 14% neto este año y no he tenido que pagar un sólo centavo de impuestos, a diferencia de las puts y calls que sí tienen que pagar peaje fiscal, y lo dijo porque en la parte activa de mi portafolio yo tengo estrategias con opciones y todos los años le tengo que pasar a hacienda su parte y eso es una merma importante de retornos. Para que mi estrategia de opciones obtenga ese 14% neto tendría que haber generado 19% anual para que al restarle el peaje fiscal me diera el 14%. La verdad es que mis estrategias de opciones es año han ganado menos de 4% neto de impuestos y costes friccionales. No son las estrategias comunes que muchos usan, son todas de arbitraje estadístico.

    A este inconveniente hay que sumarle el tamaño de la posición. Mi cartera indexada representa el 60% aprox de mi portafolio total de valores. Mis estrategias de opciones representan el 7% aprox de mi total. Para que mi estrategia de opciones realmente tenga un impacto sobre mi portafolio total, necesitaría retornos de mas del 30% anual bruto, algo bastante difícil de hacer.

    Los costes friccionales, los impuestos y el tamaño de la posición con respecto al total, son cosas que muchos pasan por alto cuando calculan los retornos. Esto sin tomar el cuenta la cantidad de tiempo que se pudo haber empleado en muchas otras cosas.

    Yo uso varias estrategias no para ganar mas dinero. Yo lo hago para diversificar por estrategias y horizontes temporales.

    Saludos!!!

  11. #31

    Ventoral

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Sencillamente "GRANDE". Desde hace unos años recojo artículos que me ayuden a mantenerme firme en nuestra estrategia compartida de gestión pasiva porque sé que la "carne es débil". El tuyo acaba de pasar al ser el primero que volveré a leer en el próximo mercado bajista.
    Saludos.
    Ventoral.

  12. #32

    ferminpedraza

    en respuesta a Alcaravan
    Ver mensaje de Alcaravan

    Completamente de acuerdo. Un artículo muy interesante. Acabo de abrir el correo y me encontrado con el mail de Rankia. He entrado en el enlace y no me ha decepcionado. Gracias por compartir vuestro conocimiento y experiencia.

  13. #33

    Bravepawn

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Muy buen año para esa cartera indexada para como ha estado el mercado Gaspar!! Entiendo y por lo que se de alguna de tus estrategias...no eres un inversor demasiado "pasivo", por lo que permiteme incluso felicitar más a tú "cómo" y "cuándo" que a tu "qué"...aunque todos formen parte de un equipo dependiente e indivisible ;-)

    Por cierto, ¿no temes que la industria y "poderes fácticos" puedan conseguir finalmente ejecutar esta caza de brujas aunque sea en parte?

    http://www.expansion.com/mercados/2016/10/21/580912ce46163ff3788b465e.html

    PD: este artículo tuyo Gaspar, para quitarse el sombrero repetidas veces, chapó!! Espero verlo en otras págs. de referencia internacional, como en su día vi el de "El mejor inversor de la historia" en la de Ben Carlson, Ritholtz, etc...

    S2 crack!!

  14. #34

    Gaspar

    en respuesta a Bravepawn
    Ver mensaje de Bravepawn

    Gracias!!!

    Tener 50% de ponderación en emergentes me ha ayudado mucho, pero también fue mucha suerte porque estuve acumulando todo febrero. Sé que son las vacas gordas.

    Todo dependerá de qué medidas tome la SEC. Tal vez los más afectados sean los ETFs que son mas activos y tienen turnovers mas altos, y aquellos con elementos iliquidos en sus carteras.

    Un abrazo!!!

  15. #35

    metalheadvlc

    Fantástico artículo, para imprimir, guardar y releer de vez en cuando

  16. #36

    juanronda

    Un comentario para pros: sin ir más lejos, los modelos pasivos de asset allocation (todos los robo advisors como Betterment y Wealthfront en EEUU, pero también Indexa en España), hace una implementación básica de Black-Litterman usando un modelo clásico de distribución de activos de media-varianza para "optimizar" las carteras. Como se acaba de mencionar, la varianza (i.e. la desviación estándar o la volatilidad) SON MEDIDAS ERRONEAS DE RIESGO EN ACTIVOS DE PAYOUT ASIMETRICO COMO LOS BONOS DE CUALQUIER TIPO. Es decir, estas carteras SON UNA BOMBA DE RELOJERIA, solo hay que esperar el cambio de ciclo y la leche que se van a pegar va a ser de escándalo.JOHN STUART MILL
    LECTOR INFLUYENTE. Publicado en el confidencial 14-11-2016, en respuesta a Juan Gomez Bada
    ¿Que me decís de esto?

  17. #37

    Gaspar

    en respuesta a juanronda
    Ver mensaje de juanronda

    Hola. Gracias por el comentario.

    La pregunta es bastante interesante porque hemos visto que todos estos modelos que utilizan la MVO (mean variance optimization) y la curva de portafolios eficientes, suelen tener problemas no sólo de implementación práctica, sino que a veces estos modelos sobreponderan activos que recientemente han dado buenos rendimientos y que al mismo tiempo tienen correlaciones negativas con otros activos de la cartera, pero que al momento del shock pierden esas características y por lo tanto la cartera sufre bastante.

    Otros problemas que yo he visto con las carteras que siguen la MVO y por lo cual yo no utilizo ningún modelo parecido o que sueñe con portafolios eficientes es que (i)utilizan series históricas bastante cortas en lugar de usar 100 años y sus periodos móviles; (ii)asumen que los retornos siguen una distribución normal; (iii)y por lo anterior no están capacitados para amortiguar eventos extremos (fat tails);(iv) lo que has mencionado de la asimetría. Estos modelos asumen una varianza simétrica y eso en la vida real no existe. Esta es una de las razones por las que sobreponderan activos que parecen “seguros” pero que realmente no lo son y al mismo tiempo subponderan activos que parecen “riesgosos” pero que realmente no lo son. Creo que a esto se refiere cuando habla de “bomba de relojería”.

    Honestamente no sé qué modelos utilicen en Betterment, Wealthfront en o Indexa. Yo utilizo el más simple de todos y que ha mostrado dar buenos retornos y diversificación en los peores momentos con bajísimos costes y menor remordimiento. El modelo es conocido como el 1/N,ie, de igual ponderación. Sufre de mayor volatilidad a veces, pero si uno mantiene el curso no hay problema.
    http://rfs.oxfordjournals.org/content/22/5/1915.short

    Algo que sí hay que aclarar es que aunque el modelo de Black-Litterman utiliza la MVO, la verdad es que tiene otros mecanismos que supuestamente disminuyen los fallos de la MVO, pero que obviamente los cambian por otros. Uno de estos mecanismos es la expectativa del analista acerca de los retornos esperados y niveles de confianza, es decir, es la opinión del analista expresada en probabilidades sobre los retornos. Esto lo hacen a través de un proceso llamado reverse-optimization. La ventaja es que en lugar de querer averiguar la asignación de un portafolio eficiente, mejor se trata de encontrar qué retornos necesitamos para armar el portafolio eficiente. Aun así, esa idea del portafolio eficiente a mi no me convence mucho porque a veces lo eficiente no es lo mejor en el largo plazo, por mas que en el corto y mediano sí lo sea.

    Lo anterior es lo hace que el modelo Black-Litterman tenga cierta ventaja frente a los modelos tradicionales que utilizan sólo la MVO, pero el tradeoff es que tiene obviamente la subjetividad del analista.

    Saludos

    PS.: si alguien está interesado, portfoliovisualizer tiene este modelito online:
    https://www.portfoliovisualizer.com/black-litterman-model

  18. #38

    Nega16

    Todo el articulo destila una afirmación que los instrumentos de gestión pasiva, que mayoritariamente son etfs, y a esos me voy a referir, tiene que operarse comprando y manteniendo.

    Hay algún sesgo por ahí, que no alcanza a ver mas.

    Se repiten las consignas de los value de comprar y mantener, mas o menos que hay que sufrir en las vacas flacas , y confiar en el futuro. El operar un etf no tiene nada que ver con eso. Se puede hacer eso u otra cosa. El estar siempre invertido es de irresponsables y torpes en riesgo y la aleatoriedad.

    Creo que los etfs, de gestión pasiva tienen otras cualidades con los que hacer otro tipos de inversión no tradicionales, y sobre todo no la de comprar y mantener y estar todo el rato a tope invertido.

    Un saludo, y gracias por el articulo

  19. #39

    Nega16

    en respuesta a juanronda
    Ver mensaje de juanronda

    pues que si, que eso es asi

  20. #40

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Por cierto, creo que tienes un error de datso,
    Buffet con Berkshire por tomar una fecha desde el 2000 ha multiplicado por 4 el valor de su cartera, el índice que se le podría refenciar el S&P500 lo ha hecho por una vez y media, en ese mismo periodo. Si coges otros periodos es parecido.

    Enlazando con lo anterior a pesar de que es una inversión de comprar y mantener y estar siempre a tope invertido, creo que su éxito es porque no diversifica ni acumula, el 80% de su inversión esta históricamente en 4 o 5 valores, los últimos datos que tengo es que el 75% de su cartera actual esta en 3 acciones, así que esta radicalizándose en eso.

Autor del blog
  • Gaspar

    https://www.facebook.com/pg/ProcesoResultado/posts/

Envía tu consulta

Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.