¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog ETFs - PM
ETFs y panorama mundial

Indices Mundiales: Tendencias, Techos y Suelos

Hace tiempo que he estado investigando y jugando con varios algoritmos que me ayuden, no a pronosticar el futuro, sino a proteger o cubrir  mi portafolio de la mejor forma posible aunque sea con retraso y algunos fallos ocasionales. Ya sabemos que la mejor protección es un amplio Margen de Seguridad y un buen analisis pero este post lo escribo para regresar un poco a mi vena wannabe quant y como complemento a mi post Valuar países, regiones y sectores con ETFs.

Tuve que pasar por varios sistemas fallidos de los que aprendí mucho y una de las key lessons es que ningún indicador (no importa si es técnico, fundamental, histórico o psicológico) funciona todo el tiempo, ni funciona aislado. Es imperativo usar una combinación de varias herramientas de ramas diversas (checks&balances), para no caer en el problema del “man with a hammer” del que hablaba Munger:

“to a man with a hammer, everything looks like a nail”.

 

Al igual que el post de Valuación de países con ETFs (que es otra herramienta muy básica y simple), éste post también lo actualizaré periódicamente y si alguien quiere que agregue algún índice o activo (pero no valores individuales) cuyos datos sean gratis, lo haré.

También hay que recordar algo que escribí en aquel post acerca de que los índices son representaciones imperfectas del mercado y que en cierta caen en errores de simplicidad y tienen varios sesgos por ser generalizaciones, por lo tanto pueden ser nocivas si no se usan con el conocimiento y contexto adecuado o sin el complemento y matices de otras herramientas. Este post es un simple material de apoyo y cada lector decidirá si es útil o si es una chorrada mas.

Aunque este indicador es una herramienta que utiliza funciones matemáticas un poco mas avanzadas que el clásico análisis técnico, no deja de ser apophenia pura y dura, y por eso yo la clasifico como herramienta técnica dentro de mi toolbox y la uso junto con Medias Móviles con time frames largos que han demostrado ser buenas herramientas para el asset allocation.

No he pensado en ningún nombre creativo para el indicador, así que simplemente lo llamaré TTB (Trend, Tops, Bottoms), pero se aceptan sugerencias.

 

¿Cómo construí el indicador TTB?

De hecho es bastante simple sobre todo para quienes hayan cursado calculus 101. Comencé por hacer una polynomial regression utilizando los precios de cierre mensuales. Dependiendo del índice la ecuación puede ser de grado 10, 12 o superior, pero siempre trato de ajustarla a grados par para no complicar las cosas con números imaginarios. Ahora tengo una ecuación de grado n (n es par) que se ajusta bien al índice, aunque a veces con un lag porque me salto las ecuaciones de grado impar. Llegado a este punto yo difiero mucho de la mayoría de los trabajos que he leído sobre este tema, porque en vez de querer pronosticar los movimientos futuros (algo imposible IMHO) yo me he centrado en buscar los puntos de inflexión [1] máximos y mínimos de la ecuación, los cuales generalmente ocurren antes de que el punto de inflexión aparezca y donde la concavidad cambia (de convexa a cóncava y viceversa). Esto lo hago obteniendo la primera derivada de la ecuación e igualándola a cero. La siguiente imagen es un ejemplo. 

 

Graficando la primera derivada obtengo las tendencias y cuando la derivada es igual a cero obtengo el punto de inflexión los máximos y mínimos que yo interpreto como tops o bottoms.

Es necesario decir que hay muchos falsos positivos y los tops&bottoms no son 100% certeros, pero ya he repetido en varias ocasiones que la Bolsa no va de certezas ni exactitudes sino de probabilidades y a mí lo que me importa es que en la mayoría de los casos acierte o que cuando falle, la pérdida no sea grande. Este indicador no podrá ser el mejor, pero sí es el menos malo de los que he probado y aunque sé (y aclaro) que es probable que deje de funcionar durante algún tiempo, la verdad es que sus resultados son robustos, porque haciendo una simulación Monte Carlo de 100 mil iteraciones (que casi quema mi lap) la varianza del porcentaje de aciertos fue de 3% y la de errores de 2.5%.

 

¿Cómo utilizar el indicador?

Antes de explicarlo quiero aclarar que este indicador no sirve para hacer Market timing, ni para adivinar el futuro, ni para tomar posiciones oportunistas de corto plazo o para saber qué hará el índice el próximo mes o año. Tampoco sirve para hacer apuestas all-in or all-out, ni para hacerse millonario, ni para conocer el mejor momento para entrar al mercado, ni nada similar. Es simplemente una herramienta que yo utilizo para:

  • Comprar coberturas (algunas de las cuales terminarán sin valor)
  • Comenzar a acumular (o dejar de acumular) activos de mi wishlist que he analizado profundamente tiempo antes (algunos probablemente sigan bajando independientemente de lo que el indicador diga).
  • Complementar mi análisis.
  • Darme mas confianza (sesgo de confirmación) al entrar/salir del mercado
  • Hacer un mejor asset allocation

 

Utilizar el indicador es muy simple. La línea verde representa la tendencia. La línea azul es el índice y las pequeñas líneas horizontales rojas son los puntos de inflexión máximos y mínimos o tops/bottoms. Cuando una línea roja aparece sobre el índice es necesario compararla con la tendencia de la línea verde para saber si es un top o un bottom. Como ya mencioné antes, hay muchos falsos positivos y el indicador podría mejorarse si se aplica la Fourier Fast Transformation para limpiar el ruido y luego a la inversa para limpiar el resto del ruido, pero esto es algo que reservo para mi uso personal.

 

 

Para hacer una pequeña demostración empírica he hecho el backtest histórico del indicador TTB para varios índices con sus respectivos Tops y Bottoms. Para los tops simulé la compra de PUTs OTM con strike 15% abajo del precio del subyacente y con vencimientos a 1,2,3,4,5 y 6 meses. La compra se hizo al aparecer la señal de top.

Para los Bottoms no he utilizado Opciones simplemente he sumado los puntos que ganó el índice después de aparecer una señal para 1,2,3,4,5 y 6 meses siguientes.

Los resultados en su mayoría son buenos, pero sí existen algunas luces rojas  importantes a tomar en cuenta, como el terrible desempeño reconociendo Bottoms en el BVSP, el IBEX, el Shanghai composite y el KOSPI. Tal vez en estos casos sea mejor utilizar otras herramientas.

Otro punto interesante a mencionar es que en varios de los casos de Tops, el porcentaje de aciertos es menor que el porcentaje de errores, pero lo importante es que los errores en total fueron baratos, es decir, que incluso con un porcentaje de aciertos pequeño, las ganancias fueron tan grandes que alcanzaron para cubrir el mayor porcentaje de pérdidas y mucho mas.

Veo tres problemas con esta demostración empírica:

  • El rango histórico de algunos datos es pequeño, abarca sólo 10 o 20 años.
  • El rango histórico de algunos datos comienza cuando sus bull markets empezaron, por lo tanto la muestra puede tener una asimetría.
  • No estoy tomando en cuenta los costes de transacción (comisiones, spreads, slippage).
  • La prueba de fuego del indicador será el tiempo. Si en 10 años sigue funcionando, entonces sabré que sí funcionó jeje.

 

Por los puntos anteriores y porque ya he explicado que este indicador es sólo una herramienta mas que no debe de ser utilizada aisladamente, quiero repetir que éste al igual que cualquier otro indicador no puede ser utilizado con ciega fe. Las herramientas sirven para crear un marco de referencia y No para ser un punto de referencia. Sirven para definir escenarios, pero no son factores decisivos del escenario.

Ahora si me dejo de rollos y cuelgo las imágenes que actualizaré periódicamente. Sólo una cosa antes. El indicador es nuevo y es muy posible que haya pasado por alto muchas cosas y por eso estoy abierto a sugerencias y críticas, que mejor que alguien tome el papel del abogado del diablo (informado), para ver si el indicador realmente funciona.

 

1mar14

He decidido agregar 12 graficas mas de otros activos para ampliar el panorama. ^TYX (Bono US 30yr), HYT (High Yield Bonds), EU (Bonos soberanos europeos), FXE (Euro index), UUP (US dollar index), WIP (Bonos Internacionales Ligados a Inflación), GLD (Oro), EEM (Emergentes), DBA (Commodities), UBM (Metales Industriales), OIL (petroleo), EMB (Deuda Emergente).

 

3dic14

He agregado los 9 Sectores de USA representados por los ETFs SPDRs: XLF (Financiero); XLV (HealthCare); XLI (Industrials); XLY (Discretionary); XLP (Staples); XLB (Materials); XLK (Technology); XLU (Utilities); XLE (Energy). 

5may15

He sustituido EU (para bonos Gov Europa) por SPDR® Barclays Euro Government Bond.

2May17

 

 

Para ver mejor las imágenes, click para abrirlas en una pestaña nueva.

 

 

 

 

November 25, 2013

December 7, 2013

December 29, 2013

 

 

January 12, 2014

January 24, 2014

February 16, 2014

March 1, 2014

March 29, 2014

May 4, 2014

May 31, 2014

Jun 29, 2014

Jul 31, 2014

Ago 31, 2014

Sep 30, 2014

Oct 15, 2014

Oct 31, 2014

Dec 3, 2014

 

 

Jan 8, 2015

Feb 3, 2015

Mar 5, 2015 

Apr 5, 2015

May 5, 2015

Jun 8, 2015

Ago 2, 2015

Sep 5, 2015

Oct 5, 2015

Nov 5, 2015

Dic 5, 2015

 

Ene 6, 2016

Feb 6, 2016

Mar 3, 2016

Apr 2, 2016

May 5, 2016

Jun 6, 2016

Jul 4, 2016

Ago 3, 2016

Sep 8, 2016

Oct 5, 2016

Nov 5, 2016

Dec 5, 2016

 

Jan8, 2017

Feb 4, 2017

Mar 5, 2017

Apr 3, 2017

May 2, 2017

 

 

 

NOTAS:

[1]Para ver la aclaración de esta errata leer el comentario 29 del rankiano cmdb2002

Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.

67 comentarios (mostrando del 20 al 40)

Añadir comentario
  1. #20

    Brotesverdes

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Totalmente de acuerdo. Aunque menos intuitivo a simple vista, la gráfica con la línea verde aporta mucha más información. Debo reconocer que, por algún motivo, había pasado por alto el detalle de la distancia entre los círculos y claro, me perdía la mitad del mensaje. En realidad, lo había sobreleído y pensaba que te referías a la distancia entre las marcas rojas. Todo aclarado.
    Muchas gracias!

  2. #22

    Wenomeno

    Dos cosas, por un lado yo coincido con Gfierro en que es preferible hacer entradas y salidas escalonadas que hacer all-in all-out. De hecho, yo uso como base una cartera all weather y en función de las oportunidades sobrepondero e infrapondero los diferentes activos.

    Por otra parte, tampoco considero que las medias móviles sean la mejor herramienta para reducir DD, aunque pueden funcionar. Si repasas los grandes DD históricos de la bolsa, siempre han coincidido con una crisis económica o con una sobrevaloración extrema, excepto el crash del 87, pero ahí las medias móviles tampoco te habrían ayudado. Lo interesante es que para cuando se llega a los techos en la RV, ya existen buenas oportunidades en otros activos como commodities y RF y es mucho más fácil diversificar correctamente.

    Este sistema, tampoco es la panacea, pero evita DD profundos y lo más importante que sean muy largos. La verdad es que invirtiendo en RV un DD del -20% yo lo considero inevitable, recordad el crash del 87, lo verdaderamente importante es el periodo de recuperación.

  3. #23

    juliamontes1978

    Gracias por todo el trabajo desarrollado...ufff...increible estudio!...me lo guardo para leerlo despacio

  4. #24

    El caza gangas

    Hola,

    Impresionante tu relación de gráficas y tablas numéricas, ambas sobre índices bursátiles mundiales.

    En tu artículo dices que:

    "Antes de explicarlo quiero aclarar que este indicador no sirve para hacer Market Timing ... Es simplemente una herramienta que yo utilizo para: Comprar coberturas (algunas de las cuales terminarán sin valor)..."

    Tengo dos preguntas:

    1. ¿Te ha servido tu indicador para avisarte de comprar coberturas en las recientes caídas de todos los índices bursátiles que se han producido entre mediados de septiembre y octubre 2014 ?

    2. Si te avisó tu indicador, ¿qué día se activó la alarma para iniciar las compras de coberturas?

    Un saludo,

  5. #25

    Gaspar

    en respuesta a El caza gangas
    Ver mensaje de El caza gangas

    Hola.

    No sirve para hacer Market Timing porque puede dar falsos positivos (señales falsas) y/o porque a veces las señales son retrasadas y no sirven para salir, pero sí sirven para entrar. No sé si me explico? Por eso es que la utilizo para comprar coberturas con opciones que son baratas y en el caso de errar lo que pierdo es la prima que es mínimo.

    Respecto a tus preguntas:

    1.- Sí me ha servido. No me he convertido en millonario jeje, pero me ha ayudado a generar dinero gracias a las coberturas, el cual utilizo para comprar mas. La primera señal la dio en junio, pero la confirmación la dio en agosto. Así que a finales de agosto compré coberturas. Pero aclaro que hay un par de cosas que yo utilizo que no se muestran en estas gráficas, una de ellas es la media móvil de 6 meses de la línea verde.

    2.- Yo reviso el indicador cada final de mes. Hoy lo he publicado porque pensé que a varios os interesaría. Así que las coberturas las compré a finales de agosto.

    Es necesario que diga que lo mismo pasó en verano de 2011 y que la señal se dio mas tarde que en esta ocasión, se dio a finales de agosto, por lo que comprar coberturas en esa fecha no sólo fue caro, sino que además no generó mucho dinero. Por eso no la utilizo para entrar y salir.

    Saludos

  6. #26

    Andresbg70

    Gaspar, vaya currada te has metido.
    Gracias por compartirlo.

  7. #27

    Solrac

    A mí me da la impresión de que es un indicador valioso para buscar puntos de entrada tras caídas de mercado, y poca fiabilidad para detectar techos (como siempre... Eso sí que es difícil). Combinado para el mercado americano con señales sobre futuros del VIX y otros indicadores no esotéricos, creo que tenemos un arsenal bastante confiable para delimitar entradas con vocación de medio plazo.

    Saludos y enhorabuena por tu gran trabajo.

  8. #28

    Gaspar

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    sí,así es, pero solo me di cuenta cuando lo utilicé en la vida real. El porcentaje de aciertos para techos sigue siendo aleatorio. Combinado con otros indicadores mejora un poco, pero aun asi la p sigue estando alrededor de 0,55.

    con el vix llevó tiempo tratando de decifrarlo con la ayuda de Ferrer, a ver si alguun día logro algo.

    saludos

  9. #29

    cmdb2002

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Un trabajo muy interesante y completo. Sólo quiero hacer una pequeña corrección de carácter matemático para redondearlo. Los puntos de inflexión son aquellos en los que la segunda derivada es nula, y además la tercera derivada no es nula.

    http://www.dervor.com/derivadas/punto_inflexion.html

    Cuando la primera derivada es nula (y la segunda derivada no lo es), se obtienen los máximos y los mínimos, que son otra cosa diferente de los puntos de inflexión.

    Pero insisto en que es un gran trabajo.

    Saludos

  10. #31

    José Manuel Durbá

    Buenas tardes Gaspar, hay un comentario que te he hecho varias veces, el día 23 (hace tres días) fue la última y te decía: "Siempre que basas las observaciones en gráficos, estas hablando de medias (lo hemos comentado alguna vez) porque estas considerando un conjunto de acciones...." ahora he leído este post (bueno solo parte porque tengo cierta aversión a los gráficos) y veo que al principio dices: "los índices son representaciones imperfectas del mercado y que en cierta caen en errores de simplicidad y tienen varios sesgos por ser generalizaciones,... conyo eso es exactamente lo que he estado queriendo decir cada vez que te lo he comentado y veo que ya hace algunos años que lo tienes claro. Bueno ... pues ya no insistiré más ;)

  11. #32

    Javi01

    Esto es un buen ejemplo de un trabajo serio (científico) pero que desgraciadamente NO conduce a un "final feliz".
    Como ya he dicho en alguna ocasión, un procedimiento concreto, o todo un Sistema de inversión - especulación debe ser necesariamente científico; pero el hecho de que sea científico NO garantiza su plausibilidad. Es decir, dicho en términos matemáticos;...
    ... "es condición NECESARIA que un Sistema sea científico, pero no es condición SUFICIENTE",...

    Tu propuesta (muy loable, en la medida de seria y científica) no reúne la condición suficiente y por lo tanto está condenada al fracaso. Podría extenderme sobre ello (mi Blog está repleto de referencias al respecto) pero por ser muy breve té diré solamente dónde radica el problema del asunto: no estás teniendo en cuenta para nada la evolución ALEATORIA de los precios, y en este contexto no tienen cabida las Funciones DETERMINISTAS de las que nos estás hablando (piensa profundamente en ello).
    Plantearse una función matemática determinista (continua e incluso derivable !!!) para una variable que evoluciona erráticamente,... no es que esté mal,... es mucho peor que eso,... es que NO TIENE ni siquiera SENTIDO !!!. Saludos.

  12. #33

    Gaspar

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    Hola javi, gracias por tus palabras.

    El sistema que yo uso No es determinista porque sí utilizo probabilidades, por eso mencioné las transformaciones de Fourier para limpiar el ruido, pero indique que es algo que no estoy compartiendo, y de hecho no estoy compartiendo otras cosas. Pensé que con lo de “limpiar el ruido” me había explicado pero ahora veo que no me explique bien.

    Así como lo muestro en las gráficas sí es determinista y sólo sirve como referencia general, por eso aclaré que existen muchos falsos positivos. Pero el que yo uso (y que solo he enseñado a algunos pocos rankianos) utiliza la FFT adaptada para resolver las integrales que me salen del análisis probabilístico de multiples variables aleatorias para diferentes tipos de distribuciones segun el activo o periodo que esté evaluando. Así estimo la probabilidad de fallo de cada señal y elimino los falsos positivos, ie, limpio el ruido.

    Debo aclarar que yo solo no hice el algoritmo ya que está mas allá de mis capacidades. Un amigo ingeniero (thanx Tim) fue quien me ayudó en gran parte del camino.

    Saludos y suerte.

    PS.: recuerda que lo de la aleatoriedad de los precios en Bolsa es una Teoría y no una Ley. Si realmente aprecias la ciencia entonces sabrás que las teorías son falsables y refutables, y que además no se cumplen siempre ni para todos los casos.

  13. #34

    Javi01

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    En primer lugar elogiar tu metodología científica (desgraciadamente no es lo habitual); desearte mucha suerte en tus estudios, y animarte a seguir en ello.

    Efectivamente aunque la Variable (la "señal") sea aleatoria se pude tratar matemáticamente en la forma que tú indicas. Otra cosa es que ese tratamiento pueda llegar a resultados prácticos.
    Te voy a hacer alguna reflexión en este sentido, por si puede servirte de algo en tus investigaciones:
    - Si haces por ejemplo un "ajuste lineal" ("mínimos cuadrados") de las series Históricas (ALEATORIAS), te van a salir "tendencias".
    - De forma análoga, si haces una Trasformada.Fourier de esos mismos Históricos, te van a salir "ondas" (NO quiero llamarlas de Elliot !!!).

    ... entonces,... no se te ha de escapar un "pequeño" detalle,... todas esas supuestas "tendencias", así como también todas esas supuestas ondas,... SON COMPLETAMENTE ALEATORIOS. Saludos.

  14. #35

    Gaspar

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    javi, tu y yo sabemos que así no es como se hace una demostración porque no podemos aplicar el método inductivo de: muestro que la propiedad P se cumple para 1 y después trato de demostrar que también se cumple para n+1. Ambos sabemos que un par de ejemplos (o varios pares) no demuestran que la misma propiedad se cumpla para todos los casos ni para todos los periodos. Además de que un contraejemplo puede tirar todo por la borda.

    Estos contraejemplos a la aleatoriedad y la random walk de la que tú siempre hablas, los han dado dos académicos con trabajos serios: Mandelbrot y Taleb.

    El que dos series compartan ciertas características no implica que (i) ambas sean iguales o deban ser tratadas igual; (ii)ni que todas las demás series que no hemos probado se vayan a comportar como las primeras dos.

    Te voy a dar un contraejemplo muy básico que sospecho nunca te habías planteado. Si comparas series anuales (en lugar de diarias o semanales) de empresas con dividendos crecientes y constantes durante 25 años, y graficas la distribución de los retornos totales (precio+dividendo) y la distribución de sus volatilidades, entonces te darás cuenta que la aleatoriedad de la que hablas no se cumple porque: (i)no tienen una distribución normal y (ii)porque el dividendo determina la mayor parte del comportamiento del precio y también del retorno total en periodos anuales y por lo tanto no es 100% aleatorio.

    Las series demográficas, de pensiones, las de empleo, incluso las ventas diarias de un negocio pueden parecer aleatorias y también podemos encontrar tendencias, patrones u ondas, pero eso no quiere decir que sean totalmente aleatorias. Bajo tu supuesto y método de demostración todas lo serían, pero la verdad es que las series que acabo de mencionar son deterministas en la mayoría de sus elementos y sólo tienen pocos elementos aleatorios. Y menos elementos aleatorios tendrán mientras mas largo sea el time frame o periodicidad (no confundir con los años que la serie abarca).

    Es por esto que Mandelbrot hablaba de los 7 diferentes tipos de aleatoriedad. Te recomiendo que leas ambos autores. Por ejemplo, las empresas que mencioné de dividendos crecientes tienen una aleatoriedad muy baja y totalmente con sesgo positivo. Esto es algo Muy Muy diferente a la aleatoriedad que mencionas cuando hablas de una serie lineal generada con la función random donde su distribución es normal.

    Saludos

    PS.: el sistema sí da resultados prácticos, sobre todo a la hora de acumular y/o promediar a la baja, que es para lo que yo lo utilizo principalmente porque no me gusta estar entrando y saliendo, prefiero únicamente acumular.

  15. #36

    Javi01

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Simplemente quise decirte que cuando se maneja la ALEATORIEDAD con herramientas DETERMINISTAS (Funciones),... cosa que es muy tentadora dicho sea de paso,... hay que tener mucho cuidado con los cálculos y especialmente con las conclusiones (que pueden resultar muy engañosos, y además de una forma muy subliminal).

    Totalmente de acuerdo en que el Mercado NO es 100% aleatorio. En muchas ocasiones he hablado de las causas (en las que se incluyen los Dividendos) por las que esto es así, en particular me he referido a las dos "componentes" que hacen que el Mercado no sea completamente aleatorio:
    - La "componente de arrastre": que incluye el desarrollo económico - industrial - mercantil + INFLACIÓN (que puede estimarse en un 8% anual).
    - La componente de mamoneo": que incluye todo tipo de corrupción y manipulación, o todos los niveles.

    Esta circunstancia NO aleatoria del Mercado se pone claramente de manifiesto a medio - largo plazo (como muy bien indicas). A corto plazo se pone de manifiesto la realidad "pura y dura" del Mercado,... su esencia ALEATORIA. Ignorar este hecho lo considero un error muy grave, y no sólo desde el punto de vista de la interpretación de la Bolsa, sino también y muy especialmente, en su manejo. Saludos.

  16. #37

    Siames

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    Sin querer ser tan tajante como Javi, si me sorprende la de trabajo que has metido a este sistema que no deja de ser un intento de modelizar la evolución de la bolsa. Si la información de la evolución de los precios pasados no determina su futuro (cosa de la que estoy convencido), por muy sofisticado que sea el tratamiento estadístico que hagas, los resultados creo que van a depender del azar. De todas formas como dices seguramente te ayude de cara a estar mas convencido en tu política de coberturas cuando otros indicadores te están diciendo que el mercado esta caro o barato, a veces hacen falta estas cosas para autoconvencernos de cosas que ya pensamos. Un abrazo

  17. #38

    Javi01

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Yo también estoy talmente convencido de que "la evolución de los precios pasados no determina su futuro". De hecho esta es la Hipótesis ALEATORIA de los Mercado, de las que tantas veces ha hablado, y que fundamenta mi sistema SIGO.

    Ahora bien, otra cosa muy distinta, con la que no estoy en absoluto de acuerdo, y de la que en alguna ocasión he hablado,... es que NO se pueda hacer nada (ninguna previsión), o como tú mismo dices,... que "los resultados del Sistema vayan a depender del azar.
    Es justamente al contrario,... gracias a la naturaleza ALEATORIA del Mercado, se pueden hacer previsiones (de FUTURO) mediante la Teoría de PROBABILIDAD. O dicho de otra forma equivalente,... si el Mercado no fuera aleatorio, NO se podrían hacer las Previsiones (PROBABILÍSTICAS) de Futuro. Saludos.

  18. #39

    Siames

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    Bueno al contrario tampoco, no nos dejemos llevar. Si no fuera aleatorio si podriamos hacer previsiones y de forma exacta (como por ejemplo la velocidad y el momento en que cae un objeto al suelo por efecto de la gravedad), aunque dificilemnte sacariamos dinero porque todo el mundo también podría saberlas. Otra cosa es que el hecho de fuera aleatorio no impidiera que también pudieramos hacer previsiones en forma de probabilidades como dices, ojo si tuvieramos una distribución de probabilidad conocida. Pero del mismo modo no seria posible aprovecharse porque el precio de los activos se ajustaria de tal modo que lo haria imposible. Javi, tus intentos de usar la regresión a la media me recuerdan al que apuesta al rojo en la ruleta porque acaban de salir tres negros seguidos. No obstante, en la bolsa ni siquiera hay esa distribución de probabilidad conocida. Los precios de las acciones siguen a multitud de factores, el principal: los beneficios de las empresas, la probabilidad de que estos mejoren o caigan depende de circunstancias relacionadas con la realidad de la empresa, de su sectores o de la marcha del país, no con la evolución previa del precio. Lo mismo que este sistema de GF le reconozco un mérito, da una apariencia de rigor matematico que puede ayudar a eliminar las emociones de las decisiones de inversión. Especialemnte porque da señales de compra despues de periodos de caidas de precios.

  19. #40

    Javi01

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    11) Hay una circunstancia en la que el Mercado deja de ser aleatorio, y pueden hacerse previsiones totalmente EXACTAS. El PROBLEMA es que esta "circunstancia" se trata del "mamoneo" [= corrupción + manipulación], y desgraciadamente en esta circunstancia, la información y el DINERO "se lo llevan otros",... y además, "se lo llevan crudo".

    22) En el Mercado actúan muchos factores, muchos individuos, y muchas personas; y además es ALEATORIO (en gran medida). Son éstas unas condiciones excelentes para aplicar la Teoría de la PROBABILIDAD, y por lo tanto,... sí que existe una FUNCIÓN DE DISTRIBUCIÓN DE PROBABILIDAD,... como no podía ser de otra manera !!!.

    33) El fenómeno de "regresión a la media", además de lógico, está comprobado ESTADÍSTICAMENTE. Su uso NO tiene nada que ver con el fenómeno que comentas de la Ruleta (martingala).

    44) El hecho de que no haya una Distribución de Probabilidad conocida NO implica que NO exista.

    55) ¿No sé, ni a qué te refieres, con lo de "sistema de GF" ?. Saludos.

Autor del blog

  • Gaspar

    La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

Envía tu consulta

Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.