Rankia Chile Rankia Alemania Rankia Argentina Rankia Colombia Rankia España Rankia Italia Rankia México Rankia Perú Rankia Polonia Rankia Portugal Rankia USA
Acceder

Ray Dalio y China. ¿Qué opina?.

 Ray Dalio Y China...¿Qué opina?.

Los recientes movimientos de la política china relacionados con 1) la lista de DiDi y los controles sobre su uso de datos y 2) las empresas de educación de China que se están convirtiendo en organizaciones sin fines de lucro han creado muchas dudas sobre el capitalismo y los mercados de capitales en China, por lo que me gustaría ayudar a aclarar que esta pasando ahí. 

Entiendo que es confuso para las personas que no están cerca de lo que está sucediendo. Desde que comencé a ir a China hace 36 años, he descubierto que la mayoría de los observadores occidentales que no tienen contacto directo con los responsables políticos y no siguen en detalle los patrones de los cambios tienden a no creer que el uso del Partido Comunista Chino de los mercados de capitales para fomentar el desarrollo es real.

Ellos interpretan movimientos como estos dos recientes como los líderes del Partido Comunista mostrando sus verdaderas tendencias anticapitalistas a pesar de que la tendencia durante los últimos 40 años ha sido claramente hacia el desarrollo de una economía de mercado con mercados de capitales, con empresarios y capitalistas enriqueciéndose. Como resultado, se han perdido de lo que está sucediendo en China y probablemente seguirán perdiéndolo. En este caso, los responsables de la formulación de políticas señalaron a DiDi que podría no ser mejor seguir adelante con la lista y que, comprensiblemente, quieren abordar el problema de la privacidad de los datos

En el caso de las empresas de tutoría educativa, quieren reducir la desigualdad educativa y la carga financiera de quienes están desesperados por que sus hijos tengan estos servicios pero no pueden pagarlos haciéndolos ampliamente disponibles. Creen que estas cosas son mejores para el país incluso si a los accionistas no les gusta. En el caso de las empresas de tutoría educativa, quieren reducir la desigualdad educativa y la carga financiera de quienes están desesperados por que sus hijos tengan estos servicios pero no pueden pagarlos haciéndolos ampliamente disponibles. Creen que estas cosas son mejores para el país incluso si a los accionistas no les gusta.  

Recuerdo una serie de interpretaciones erróneas análogas. Por ejemplo, recuerdo cómo el estallido de la burbuja de los inversores minoristas chinos llevó a que el gobierno comprara acciones y luego el gobierno intentara manipular el mercado durante un tiempo. También recuerdo la caída de la moneda china en 2015-16 como resultado de la ampliación de la banda por parte del PBoC y cómo eso llevó a muchos inversores a señalar estos desarrollos como evidencia de que los responsables de la formulación de políticas se estaban alejando de los mercados de capital en desarrollo. Algunos inversores escépticos consideraron estos movimientos como intervenciones inapropiadas contra el libre mercado a pesar de que estos mismos movimientos ocurrieron muchas veces en muchos mercados capitalistas y a pesar de que las intervenciones de política fiscal y monetaria en los EE. UU. Y otros mercados desarrollados eclipsan las intervenciones del gobierno chino en sus mercados. . A través de ella, todos los responsables políticos chinos manejaron con éxito las consecuencias y persiguieron sus objetivos; es decir, la dirección de sus acciones nunca cambió. Ha sido en apoyo de un desarrollo rápido y constante de los mercados de capital, el espíritu empresarial y la apertura a la inversión para los inversores extranjeros. Así que te animo a que mires las tendencias y no malinterpretes ni te concentres demasiado en los meneos.

Para comprender lo que está sucediendo, debe comprender que China es un sistema capitalista de estado, lo que significa que el estado dirige el capitalismo para servir a los intereses de la mayoría de las personas y que los responsables de la formulación de políticas no permitirán que se mantengan las sensibilidades de los que están en los mercados de capitales y los capitalistas ricos. en la forma de hacer lo que creen que es mejor para la mayoría de la gente del país. Más bien, los que están en los mercados de capitales y los capitalistas tienen que comprender sus lugares subordinados en el sistema o sufrirán las consecuencias de sus errores. Por ejemplo, no deben confundir el tener riquezas con el poder para determinar cómo irán las cosas. 

También debe comprender que en este entorno de mercados de capitales en rápido desarrollo, los reguladores chinos están elaborando regulaciones apropiadas, por lo que, cuando cambian rápidamente y no son claras, eso causa este tipo de confusiones, que pueden malinterpretarse como movimientos anticapitalistas. . 

Además, debe comprender que el cambio del entorno geopolítico global conduce a algunos cambios. Puede ver eso reflejado en los cambios de política de los gobiernos de EE. UU., Tales como a) cambiar sus políticas sobre las cotizaciones de empresas chinas en los Estados Unidos yb) amenazas de prohibir que los fondos de pensiones estadounidenses inviertan en China. 

Asuma que tales cosas sucederán en el futuro e invierta en consecuencia. Pero no malinterprete estos vaivenes como cambios en las tendencias, y no espere que este capitalismo estatal chino sea exactamente como el capitalismo occidental. 

Habiendo dicho eso, creo que es lamentable que los responsables políticos chinos no comuniquen públicamente el razonamiento detrás de sus movimientos con mayor claridad. 

En cuanto a la inversión, a mi modo de ver, los sistemas y mercados estadounidenses y chinos tienen oportunidades y riesgos y es probable que compitan entre sí y se diversifiquen entre sí. Por lo tanto, ambos deben considerarse partes importantes de la cartera de uno. Le insto a que no malinterprete este tipo de movimientos como reversiones de las tendencias que han existido durante las últimas décadas y deje que eso lo asuste. 



20
¿Te gustaría recibir mis artículos de forma exclusiva?

Todas las semanas publico un artículo únicamente para mis seguidores. ¿Tú también quieres recibirlos? Sigue estos pasos:

  • Hazte seguidor a mi blog
  • Y todos las semanas disfruta de contenido privado
Lecturas relacionadas
  1. en respuesta a Enrique Roca
    -
  2. #19
    23/08/21 04:57
    Tengo un amigo que trabaja para una empresa china muy conocida.  Le he pedido su opiniión que os transmito.

     
    Mi visión como sabes es bastante conservadora. El mercado chino ha llegado a tener en los años pasados recientes comportamientos leptocúrticos muy pronunciados, con colas muy anchas en los extremos, motivados por las intervenciones, los apalancamientos generalizados y las ingentes cantidades de dinero existentes en WMP que cuando se traspasan a los mercados bursátiles provocan movimientos muy agresivos.

    Comprender la compleja legislación China requiere de excelentes traductores q interpreten correctamente las normas y aùn así siempre habrán lagunas para los occidentales.

    Es un mercado de grandes posibilidades y oportunidades pero siendo consciente de los grandes riesgos tanto legislativos como de mercado que llevan implícitos.

    Obviamente en una cartera global diversificada, tener posiciones Chinas bien seleccionadas parece más que razonable, pero no como inversión principal, a menos q se sea un especialista en China. 
  3. en respuesta a Mauriestu
    -
    #18
    22/08/21 13:46
    Es impresionante que exista un país legisle para el pueblo y no para lobbies de poder... eso, en occidente, suena a utopía.
  4. #17
    22/08/21 10:34
    Sorprende la polarizacion de los gestores americanos, dalio o munger son muy pro chinos pero luego tienes a kyle bass rajando cada dia en twitter como si china fuera peor que los nazis
  5. en respuesta a Rosines Chavez
    -
    #16
    21/08/21 07:24
    Si, entre purga y purga.
  6. #15
    21/08/21 06:54
    El PCC se preocupa por el pueblo.
  7. #14
    21/08/21 03:47
    ¿Y que harán con la deuda?

    La de verdad, digo, no la que dicen que tienen.

    China necesita emitir tres veces más deuda que crecimiento económico teórico tiene (que, en realidad, debe ser la mitad). Ese problema acabará estallando en el momento más inoportuno y la palabra devaluación es la más suave que se me ocurre.
  8. en respuesta a Siames
    -
    #13
    20/08/21 09:34
    Usted habla de casos concretos, no yo.
    Lo cierto es que si hay X grupos y uno se come una porción más amplia del pastel, hay menos para el resto.

    La propensión marginal al consumo es decreciente a medida que aumenta el nivel de renta.
    Si quieres basar tu economía en el consumo has de establecer medidas que aboguen por una mayor redistribución de la riqueza.

    De hecho, el mismo Bezos se ha mostrado favorable el aumento de impuestos sobre beneficios a empresas en EEUU.
    Afortunadamente, el señor Ortega es mucho más discreto.
  9. en respuesta a Mauriestu
    -
    #12
    20/08/21 09:16
    el hecho de mencionarlos juntos es muy sencillo. Uno es el mas rico en EEUU y otro el mas rico en España, no son ellos los ricos megaricos que ascienden en la miseria de la clase media?
  10. en respuesta a Siames
    -
    #11
    20/08/21 09:08
    Bueno, no entro en cuestiones de fe, cada uno es libre de creer o no creer en lo que considera oportuno.
    Tampoco establecer varemos de decencia, no creo que este sea el lugar adecuado.
    Aquí vengo a hablar de economía y mercados.
    Y sustentado en datos.
    El coeficiente de Gini en EEUU (según datos del banco mundial) ha pasado de 38 en el 91 a 41,4 en 2018. Y en España, de igual forma, hemos pasado de un 31,8 a un 34,7.
    Adicionalmente, hay que tener en cuenta que las rentas del trabajo están en caída libre con respecto a las del capital; según el INE, las rentas del trabajo (solo asalariados) han pasado de suponer el 66,6% con respecto al PIB en 2009 al 61,2% en 2017.
    De hecho, según el INE (e incluyendo a autónomos) están en mínimos históricos 70,4% en 2018; mientras que las rentas inmobiliarias se han multiplicado por 4 en los últimos 25 años (son ya el 8,3%).
    Pero vamos, este último punto ya quedó acreditado por Pikkety en su trabajo.

     Luego hay dos conclusiones claras en base a estos datos: el capital cada vez se remunera más que el trabajo y la desigualdad entre salarios percibidos por asalariados en cada vez mayor. 

    Pero vamos, que a esta conclusión llegan también en el Caixabank Research: https://www.caixabankresearch.com/es/economia-y-mercados/mercado-laboral-y-demografia/caen-rentas-del-trabajo-y-aumenta-desigualdad
     
    Por último, no entiendo muy bien el mencionar al señor Ortega y mucho menos compararlo con el señor Bezos. Las empresas que fundaron en poco o nada se parecen, y desde luego, sus modelos de negocio producen efectos muy diferentes en el ecosistema de una economía. 

    Insisto en que China (acercada o desacertadamente) cree que ha de haber una mayor redistribución de la riqueza para alcanzar los objetivos fijados en sus planes económicos. Y eso va a implicar mayores impuestos para las rentas de capital y los grandes patrimonios.
  11. en respuesta a Mauriestu
    -
    #10
    20/08/21 08:29
    "las grandes fortunas aumentan a costa de las clases medias" no hay falsedad mas repetida e insidiosa que esta. Veamos la gran fortuna de EEUU. Jeff Bezos, creando Amazon por el camino ha generado cientos de miles de empleos, dado un mayor y mejor servicio del que habia antes y generado en definitiva un incremento de la productividad que es lo que hace crecer una economía y permite reducir la pobreza. Veamos en España: Amancio Ortega, mas de lo mismo. Decir que estas fortunas crecen a costa de las clases medias es una indencencia, son los clases extractivas que no mejoran la productividad las que viven a costa de las clases medias.

    Los paises empeñados en el dicurso de destruir a los ricos son los que destruyen economias y generan los pobres. Es por eso que si este dicurso de Xi supone de verdad una vuelta al viejo comunismo o un debilitamiento de la economia de mercado en China por lo que los mercado logicamente  se preocupan.
  12. en respuesta a Siames
    -
    #9
    20/08/21 07:57
    Bueno, el PCCh declaró este año el fin de la pobreza extrema. Tienen su objetivo.

    El segundo punto que comentas si existe una correcta distribución de la riqueza generada (que es el objetivo marcado por el PCCh). En Europa y EEUU estamos viendo como las grandes fortunas aumentan a costa de las clases medias.

    En China es de esperar mayores impuestos a las empresas sobre el beneficio y a las grandes fortunas. 
  13. en respuesta a Mauriestu
    -
    #8
    20/08/21 07:39
    Varios matices:
    -Si claro es un partido comunista y ahora se han dado cuenta del tema de la redistribucion de la riqueza. 
    -Los periodos de super ricos cada vez mas ricos coinciden con crecientes clases medias y no menguantes. Vease precisamente china.
    -

  14. en respuesta a Siames
    -
    #7
    20/08/21 06:05
    Bueno, yo no creo que sea un slogan, es un enfoqué puramente pragmático y en línea con su planificación: aspiran a reducir su dependencia de las exportaciones y aumentar el peso del consumo en su crecimiento. Y eso pasa porque haya un mayor número de chinos con un mayor poder adquisitivo.
    De hecho, esto (como bien dices) no es una copia más de aquello que decía Henry Ford de que aspiraba a que sus empleados pudieran copiarse uno de sus coches. El motor del crecimiento en EEUU siempre ha sido el consumo interno.
    Pero claro, siempre es mejor tener una clase media potente a una clase media menguante y unos "super-ricos" cada vez más ricos.

    En cuanto a los datos, y al margen del uso de los gobiernos (que la NSA no es un invento Chino tampoco), se trata de ser proactivos en lugar de reactivos, y me explico:

    -Tanto en Europa como en EEUU, empresas como Google o Fb han hecho lo que han querido con nuestros datos, tratado como les ha dado la gana y revendidos al mejor postor. A raíz de eso, se ha ido legislando dando como resultado cuestiones como el GDPR que intenta ponerle coto al abuso cometido por estas empresas. Y la palabra clave en todo esto es intenta.

    En China, ven lo que nos está pasando con estas empresas e intentan ser proactivos y sobre todo no dejarlas coger tanto poder.
    Porque hoy en día, las grandes tecnológicas tienen un poder negociador ante estados (y ciudadanos) inimaginables en los años 80.

  15. en respuesta a Mauriestu
    -
    #6
    20/08/21 05:27
  16. en respuesta a Mauriestu
    -
    #5
    20/08/21 05:24
    A ver tampoco seamos pardillos. Las empresas tecnológicas quieren los datos de los ciudadanos para venderlos a anunciantes y a otras empresas y ganar dinero. El estado chino quiere tener esos datos para ejercer un mayor control político de sus ciudadanos (lo de la distribucion de la riqueza no deja de ser un slogan). China hace un rastreo permanente masivo de las redes sociales para detectar disidentes y criticas a su gestion en las redes (por no hablar de sus sitema de puntos del buen ciudadano) y ahora resulta que lo que es malisimo es que las empresas de internet quieran ganar dinero con los datos personales. Insisto soy el primero en pensar que estos miedos sobre china son infundados de momento pero no nos volvamos locos a pensar que su sistema de 40 años es mejor que uno que lleva 200 años en EEUU siendo capaz de adaptarse a todo lo que le echen. Y si en 40 años ha funcionado tan bien es precisamente por copiar lo que ha podido de las economias occidentales.
  17. en respuesta a Siames
    -
    #4
    20/08/21 05:13
    Totalmente de acuerdo.

    De hecho, creo que explicas perfectamente la ventaja teórica de las democracias liberales sobre cualquier sistema de partido único. No obstante, y aquí viene mi matiz, ¿Cuál es la situación de la democracias liberales? ¿Existen esos contrapesos realmente? Y no hablo de la independencia entre el ejecutivo-legislativo-judicial (que también es cuestionable) sino de la capacidad que tienen ahora ciertas empresas de adecuar cualquier marco normativo a sus exigencias.

    En un mundo donde la desigualdad es mayor, donde hay fortunas personales mayores que las de algunos estados, donde desaparece la competencia y se tienen al oligopolio ¿Cuál es la realidad que vivimos? 
    1 de cada 169 empleados en EEUU trabaja para Amazon, por ejemplo, FB y Google imponen sus condiciones a países para trasladar centros de trabajo, etc;

    Entonces encontramos que hay una brecha clara entre la teoría del funcionamiento de las democracias liberales y el funcionamiento real...y eso hace que esa ventaja inicial se vea muy muy reducida.

    En China, parece ser que el PCCh, ha dicho que quieren una mayor distribución de la riqueza, que las empresas se subordinen a los intereses estado (o lo que ellos entienden por intereses de estado) y no al revés y recelan del uso de los datos de sus ciudadanos que puedan hacer las tecnológicas.

    Nuestro modelo se encuentra en crisis, y el suyo se demuestra efectivo.
    Veremos si conseguimos solucionar lo nuestro.
  18. en respuesta a Mauriestu
    -
    #3
    20/08/21 04:50
    Es cierto en parte, pero tampoco nos volvamos locos. Que en China los empresarios de las grandes multinacionales no se puedan expresar en terminos politicos o hacer criticas a la regulación no quiere decir que se regule en bien de todos, sino que se ejerce un poder autoritario, que puede usarse para bien y para mal. En general la gestion economica de china ha sido muy acertada, pragmatica y enfocada a incentivar la economia de mercado en los últimos 40 años siempre que ello no ponga en tela de juicio el poder politico del PCCh. Pero no hay garantias de que eso siga siendo asi, ni la legislacion ni el poder judicial ejercen un contrapeso al politburo chino. Si mañana Xi Jingping le da por expropiar cualquier empresa o pegarle un tiro a Jack Ma nada se lo impide. Dudo que lo haga porque no es tonto pero ni Biden ni ningun Presidente occidental tiene un poder así. Asi que es normal que actuaciones simillares provoquen mas miedo cuando vienen de China.  Los gobiernos que no tienen contrapesos ni tienen que preocuparse por ganar elecciones cada 4 años pueden ser muy efectivos y pensar en el largo plazo, pero cuando se equivocan tienen poca capacidad para corregir el rumbo. Recemos porque no se equivoquen.
  19. #2
    19/08/21 08:01
    Gracias por el punto de vista de alguien que ha estado en china, mucho de lo que leo me parece reduccionista y maniqueo, creo que los chinos quieren promover el capitalismo a su manera y no mataran sus empresones
  20. #1
    19/08/21 05:47
    Gracias por hacernos llegar su opinión, para mi la clave está en dos puntos:

     Para comprender lo que está sucediendo, debe comprender que China es un sistema capitalista de estado, lo que significa que el estado dirige el capitalismo para servir a los intereses de la mayoría de las personas y que los responsables de la formulación de políticas no permitirán que se mantengan las sensibilidades de los que están en los mercados de capitales y los capitalistas ricos. en la forma de hacer lo que creen que es mejor para la mayoría de la gente del país. Más bien, los que están en los mercados de capitales y los capitalistas tienen que comprender sus lugares subordinados en el sistema o sufrirán las consecuencias de sus errores. Por ejemplo, no deben confundir el tener riquezas con el poder para determinar cómo irán las cosas. 
    Cualquier inversor tiene que entender este punto, que nadie piense en que alguna empresa vaya a obtener una legislación "ad hoc" (como pasa en occidente con la banca, energéticas o tecnológicas) que le permita obtener ventajas a coste del desarrollo del país. El desarrollo del país es lo primero y legislan para ello.

     Además, debe comprender que el cambio del entorno geopolítico global conduce a algunos cambios. Puede ver eso reflejado en los cambios de política de los gobiernos de EE. UU., Tales como a) cambiar sus políticas sobre las cotizaciones de empresas chinas en los Estados Unidos yb) amenazas de prohibir que los fondos de pensiones estadounidenses inviertan en China. 
    Para mi, como inversor y una vez tenido en cuenta en primer punto, estos son los dos principales riesgos que existen.

    Mientras que nuestras democracias liberales han pasado a ser temerosas de "los mercados" y adaptar su marco legislativo a los requerimientos de ese "espectro"; en China ocurre exactamente al revés.