blog Definitivamente quizá
Siempre pasara lo que ya ha pasado una y otra vez

¿Españoles, el value ha muerto?

Y bueno hoy hemos visto otro batacazo más de Aryzta y en consecuencia otro batacazo más del rey del value. El Buffet español se está dejando los pelos en la gatera, recordarán ustedes el post dedicado a Aryzta:

https://www.rankia.com/blog/definitivamente-quiza/3986434-aryzta-cobas-cuanto-durara-paradigma-value-vision-critica

Bien, dato objetivo, hoy Aryzta ha cerrado en 7.51 y ha bajado otro 20 %, en realidad, esto no es noticia ni nada reseñable ya, lo comentamos en el post dedicado al tema y en sí mismo no motivaría la escritura de otro post y además ampliando el rango como estamos realizando, entonces ¿qué es lo que me hace escribir este post?, pues esta noticia:

http://www.expansion.com/mercados/fondos/2018/10/31/5bd8c8eee2704e018e8b4653.html

Esto sí es verdaderamente algo preocupante, es mucho pero mucho más grave de lo que parece, esto es un despido en toda regla. A Josef Ajram, lo despidieron sus jefes, pero obviamente a Parames dueño de la gestora no lo puede despedir nadie… o sí, lo pueden despedir sus partícipes, y esto es un despido en toda regla, pero no es un despido de un cualquiera, ni por asomo esto es un despido de alguien que ha demostrado ser realmente inteligente, mucho más que su hermana, alguien que sabe invertir, alguien que ha demostrado sobradamente con el tiempo que sabe de qué va esto. Sería como si Bill Gates saliera de una empresa o George Soros, más que la cantidad es el hecho en sí mismo, pues esto desprestigia y mucho a las gestoras que abandona.

Dejemos claro antes de nada que tengo un enorme respeto por los gestores estrella de azValor y de Cobas, para nada los estoy comparando con el tatuado Ajram, si podemos comparar hechos concretos, a Ajram lo acusamos de Tilt y eso puede pasarle a cualquiera, pero el nivel de preparación, los años en el sector, las carteras gestionadas de las estrella de azValor o Cobas no se pueden comparar con las de Mr. Tatoo, pero dicho eso y a pesar de profesarles respeto y admiración lo que no puedo ni debemos hacer es negar la realidad. El hecho de que la Koplowitz deje tu gestora es un golpe mortal, de hecho es lo que nos hace preguntarnos el porqué de todo esto que le está pasando al value.

Porque el value está sufriendo mucho, el fondo Cobas Internacional está muy rojo este año, pero no es solo ese, True Value también, y Magallanes con su European Equity también en perdidas, y azValor Internacional también perdiendo dinero de los participes, todo el value está en medio de una terrible crisis, en algunos casos es mayor en otras menor.

¿Qué está pasando? Habrá que ver si se apaga la luz de nuestras estrellas, los fondos value analizan las cuentas de las empresas, ven sus balances, comparan con otras del sector, incluso visitan las empresas, hablan con sus directivos, hacen todo un trabajo para separar las malas empresas de las buenas y persiguen el negocio, vamos cobran muy buenas comisiones por ello, es de suponer que realizan ese trabajo y bien. Obviamente a veces lo harán bien como True Value con Umanis y otras veces lo hacen mal pero mal, mal, mal casi al estilo Ajram como hizo Parames y Cobas con Aryzta, el auténtico gran fracaso histórico del Buffet hispano. El primer problema del método bien pueda ser darle un porcentaje de importancia muy grande al Análisis Fundamental y obviar cosas como el ciclo económico o la estructura económica, cuidado analizar las cuentas de las empresas es necesario sobre todo para saber donde no invertir, a pesar de que a veces auditores como Arthur Andersen tienen que desaparecer por falsear datos en casos como Enron, eso no nos tiene que hacer desconfiar de la contabilidad. Pero al tema, que está muy bien analizar las cuentas y de ese análisis nos puede salir que debemos invertir en tal empresa, pero claro si eso lo hacemos en el Japón de 1990 justo antes de la caída del Nikkei, tendremos un falso positivo de libro y de nada habrá servido nuestro análisis si no tenemos en cuenta, la demografía de Japón, la competencia de China, el desencuentro de aquella época con los EEUU y la sustitución de Japón por China como proveedor global de EEUU, vamos que el Análisis Fundamental está muy bien pero el Análisis Macro de la estructura económica es mucho pero mucho más importante, de poco servirá remar si vamos en la dirección opuesta, remaremos muy bien, impecablemente bien haciendo el movimiento enseñado por los sabios pero nos alejamos a cada palada.

También es muy importante tener en cuenta el ciclo económico, la Escuela Austriaca de Economía nos enseñó cómo funciona el ciclo, que sucede con los tipos de interés, como los bancos centrales crean auges y burbujas para después destruir dinero y crédito y traernos las crisis, si obviamos en que parte del ciclo estamos, compraremos antes de tiempo y la empresa vera caer su cotización y entonces compraremos más y si baja más compraremos todavía más, porque como somos value no nos equivocamos nunca, por lo que haremos martingalas mientras nos quede dinero y tiempo, y si no remonta diremos, que el valor está ahí pero el mercado todavía no lo reconoce, vamos como un equipo favorecido por los árbitros que solo pitan el final del partido cuando ellos marquen. Pero no es así porque si coges un Nikkei 1990, te pasan 30 años y no te recuperas, y supongo que 30 años ya será suficiente tiempo para poder valorar la actuación, o bien si cogemos el fin de ciclo compraremos carísimo y puede que necesitemos todo el ciclo siguiente para verdear, o incluso ni así si nos hemos metido en una empresa destrozada por algún fenómeno disruptivo tecnológico o de otro tipo.

Realmente si lo que le ha pasado a Cobas con Aryzta le hubiera pasado en 2009 a inicios del ciclo posiblemente para 2018 habría podido salir adelante, pero por la simple evolución del ciclo no porque la empresa tuviera valor y finalmente el mercado le diera la razón a nuestros sabios (a veces me recuerdan al gobierno de los mejores de la República o el Estado de Platón), el caso es que en realidad todo este éxito de los value en realidad se basa más en que conocen el ciclo y como funciona que en su análisis y control de las empresas. Warren ha hecho mucho dinero comprando en los momentos duros del ciclo y eso no es value eso usar el ciclo económico y las teorías de Mises y Hayek.

Hay otro aspecto a tener muy en cuenta en el fenómeno value, y es que se ha puesto de moda, y que lo que antes practicaban en España muy poquitos fondos, se ha generalizado, ahora hay muchísima competencia y muchísima exigencia, y mucho más dinero que tienen que gestionar, y no es lo mismo gestionar un pequeño fondo. Esto les está trayendo muchos problemas porque ahora al tener tanta competencia y tanto dinero que tener que gestionar, posiblemente se relajan las exigencias porque si no tendrían que estar en liquidez, el hecho que tantos estén haciendo lo mismo les obliga a arriesgar más para ganar, y a escoger con menos cuidado para poder entrar en algo pues otros ya han copado lo que inicialmente querían comprar.

Esto me recuerda y mucho a otro fenómeno en el que decisiones individuales pueden ser acertadas pero que en el agregado se convierte en decisiones erróneas, en los 90 todos los padres querían que sus hijos fueran profesionales liberales, porque el mercado les mandó el mensaje de que ganaban mucho y tenían mucho prestigio, unido a una Universidad subvencionada para que todos pudieran estudiar, produjo una gran cantidad de titulados muchos más de los que necesitaba el mercado y produjo que no tuvieran no ya ese gran cobro mensual de rentas sino que no tuvieran ni tan siquiera trabajo (y no recomiendo no estudiar pues al estudiar todos el que no lo hace, está totalmente fuera de mercado), es un caso claro de cómo lo que individualmente es una buena decisión al sumarlo a otras buenas decisiones se convierte en una mala en el agregado. Pues al value le está pasando lo mismo y las consecuencias son estos niveles de rentabilidad negativo.

Si amigos, que la Koplowitz los abandone es el fin, como cantaba The Doors en su “The End” es el fin, maravillosa amiga… la Koplowitz amiga del dinero, nos señala el camino, y ella es alguien, y quizá no es el fin pero quizá azValor y Cobas debieran volver a lo que se les da bien y dejarse de materias primas o paneras necesitadas de capital, quizá si volvieran a su sitio la cosa cambiaría, aunque desde luego hay que desmitificar el value tal y como hemos explicado dejando claro que es más importante, siempre desde una modesta y humilde opinión.

 

 

 

P.D. El objetivo real es que los participes dejen de seguir a los gestores que se equivocan al precipicio, y no lo digo yo lo dice la Koplowitz.

Disclaimer

El forero theveritas, no está autorizado para aconsejar a nadie a abandonar su fondo de inversión, las leyes me impiden dar esos consejos, y de hecho no es mi objetivo que se produzca una desbandada, pero si se produce que no sea hacia el precipicio sino en la otra dirección.

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
109
Página
6 / 6
  1. Nega16

    en respuesta a Buso
    Ver mensaje de Buso

    Hola, de momento yo no soy inversor de valor.

    Como he escrito me interesa lo que hacen Munguer y Buffet por que lo que hacen es muy bueno y aparte los dos son figuras relevantes que dicen siempre cosas interesantes, me interese independientemente de que sean values o no. Ademas siempre han estado muy bien asesoradas matematicamente. Thorp que sera un genio y padrino de los quants ya colaboraba con Buffet e a finales de los sesenta y tenian contacto. Si tu te fijas es original su composicion de cartera, pero estando concentrada se cae lo mismo que el indice del standard que tienen 500 acciones , pero cuando sube, sube muchisimo mas, desde hace muchos años y con cuatro cosas y una composición de portafolio totalmente unica. Dicen cosas interesantes menos cuando estan de coña y en pabellones de fans en el caso de Buffet.
    Ademas los dos muy buenas personas que no sabe nadiei lo que hacen en ese terreno, pero que es impresionante.

    Me interesan por la manera de componer su portafolio, como cualquier sistema de operar esa es la clave del meollo para mi. Porque en ella esta la gestión del riesgo y la confianza en lo que haces y para mi también el merito.

    Tengo todo en la memoria lo que han dicho sobre este tema, Pero te lo puedo decir sin citarlos. Munguer es mas duro que Buffet.

    A los que dicen que hacen value y diversifican les llaman analfabetos financieros a de eso poara arriba, dice que nadie que es value debe dedicarse a eso de diversificar.
    Buffet con su ironia habitual va soltando chorradas, y bromas sobre eso, pero no para. Entre ellas , que si alguien le presentara una empresa lo suficientemente buena en valor , no tendría inconveniente en invertir todo su dinero en ella.
    Otra cosa es su portafolio, que allí suelta cosas como para que quieres un haren si con cinco concubinas te vale.

    Volviendo a MUnguer, ademas de llamarles de torpes para arriba al os values que diversificacn , dice textualmenmte que no puede existir un portafolio value diversificado

    Yo creo que tienen razón, bueno Munguer es muy duro, insultante.Pero creo que si se hace lo de diversificar por ignorancia matematica de construir un portafolio y saber que es el riesgo, igual que el.

    Por eso, y teniendo ese portafolio suyo y sus dos figuras como el ejemplo del Value, a nada que mires como se construye y lo que dicen , no se puede decir que el value, del que son sus maximos represantes puede ser diversificado.

    Osea que hay value de los dos tipos o una normativa que impida ser value.

    Sere otra cosa, pero eso no es.

    Por eso lo he denominado value a la española o loe sea, pero no es value americano que todos tienen de referencia.

    Para algunos la importancia es como se gestiona, que no se que secreto tiene la gestion en un value concentrado. Me parece una superficialidad copiarles un sistema de calcular valor/ precio y llenarse de cosas. Me interesa mas lo que dicen ellos y como se compone la cartera independientemente de copiar o imitar el modo de calcular valor/precio.

    Como las rentabilidades o estrellitas que se tengan anualmente, que me parece absurdo para un portafolio value de Munguer y Buffet

    A ellos , eso se la sopla, lo que no hace que tengan unas rentabilidades a largo plazo impresionantes, pero se la sopla.

    Lo de que la normativa americana o española noi les deja hacer su tipo de inversion con un fondo, se resuelve haciendo la de otro modeo, es decir montando una empresa de inversion y poniendola a cotizar a bolsa. Pero a ellos su tipo de inversion no se la tocan esas cosas.

    Por eso creo que se apropia un prestidgio que tienen y que han dado a la palabra value para publicitar otras cosas, que no se si son buenas o no, pero no lo que Berkshire es, no se parecen en nada, segun sus propias palabras.

  2. franquiroga

    Articulo ventajista.

    Hablar de lo mal que lo hace un fondo value desde la perspectiva del corto plazo denota ignorancia sobre esta filosofía de inversión."Y bueno hoy hemos visto otro batacazo más de Aryzta...()" ¿Y a quién le importa? Espero que el autor pueda escribir un nuevo post dentro de diez años para explicar la evolución de los Cobas, Magallanes, AZValor, TrueValue, etc en todo ese tiempo. La inversión Value es paciencia, largo plazo y estómago.

    Por lo demás, el autor afirma de Aryzta ha sido el mayor error del gestor. Permítame sugerirle que revise casos del pasado, en los que estos gestores cometieron otros varios errores gravísimos (Pescanova, etc) y aún así, los aciertos a la larga han compensado.

    Por otro lado, basar su argumentación en la salida de la Koplowitz es, como mínimo, excesivamente osado. A saber qué planes tiene la Sra. Koplowitz para ese capital. Quizás haya visto otra oportunidad mejor para el corto plazo, quizás haya perdido la paciencia (y la que esté equivocada sea ella), quizás se quiera comparar un terrenito, quizás, ...

    Probablemente los verdaderos inversores value, esos que tienen el culo pelado de pasarlas canutas, de ir a contracorriente, y de escuchar a las miríadas de Pepitos Grillo que circulan por ahí diciéndoles que se equivocan, lean este tipo de entradas con una media sonrisa dibujada en sus rostros, y hasta con cierta simpatía. Todo esto me suena. Hasta la mujer de Paramés le dijo un día que a ver si no iba a ser verdad eso que decían por ahí de que estaba metiendo la pata. Aquel día Paramés metió más, porque consideró el hecho como una señal de que el mercado iba a girarse a su favor, como efectivamente acabó sucediendo.

    Alguno recordará la célebre frase del Quijote: "Ladran luego cabalgamos".
    Nos vemos en diez años.

  3. efigeniosoares

    en respuesta a franquiroga
    Ver mensaje de franquiroga

    Nunca mejor dicho, una inversión value nunca se ha de mirar en corto plazo.
    Me gustaría conocer la opinión del autor y sus amiguitos ruidosos dentro de unos años ,no voy a decir diez ,si no cinco o tres años.

  4. theveritas

    en respuesta a franquiroga
    Ver mensaje de franquiroga

    Vamos a ver
    Le he explicado en el post que el value ha funcionado a largo plazo en muchas ocasiones pero sobre todo por haberse apoyado en el ciclo económico, el value y su parafernalia están bien pero en esencia es el ciclo económico el que hace bueno al value.
    Pero los que tienen memoria recordarán a Walter Scherk (español aunque parezca anglosajón) y a Juan Carlos Jarillo, ambos tenía un fondo el Long Term Investment Fund Classic.
    Cuando expones estos argumentos a los fieles de la filosofía value, te dicen paciencia, calma, tranquilidad, démosle tiempo a Paramés, siempre lo ha hecho bien, yo confío en él, tengo fe, siempre lo ha hecho bien, pero y ¿porque no va a acabar como Scherk y Jarillo?
    Usted habla de nos vemos en diez años, bueno y porque esta vez no va a pasar como a Scherk y Jarillo
    Dese cuenta de que le he puesto un contraejemplo de fondo value en el que pasados diez años no había buenos resultados
    Los value te piden 3 o 5 o 10 o 30 años los que sean, hasta que ellos no lo digan no se les puede analizar
    Perdone pero no. El value y su análisis no son garantía de éxito, pues el mismo parames hablaba de Scherk y Jarillo como modelos ... bien no fue un éxito
    No se puede dar confianza ciega a nadie
    Le he demostrado con un contraejemplo que el value falla, así que no diga lo de dentro de diez años nos vemos porque lo mismo está vez fracasa.
    Y además he tratado de demostrar con el post, que hay otros aspectos que están influyendo en el análisis que les pueden llevar a un falso positivo
    En el fondo si buscan un precio bajo donde haya valor para comprar están siguiendo al ciclo aunque crean seguir al valor

  5. franquiroga

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Estimado Theveritas,

    En primer lugar darle las gracias por tomarse la molestia de contestar a mi post anterior.

    Con todo, he de decirle que me sigue dando la sensación de que no ha profundizado lo suficiente en el value, e incluso se percibe cierta animadversión por su parte hacia esta filosofía de inversión. Habla de que el éxito del value está ligado al ciclo. Como que no tiene mérito, y que a menudo se producen "falsos positivos" porque el ciclo ha sido propicio. Leyéndole casi se diría que un inversor value es como el reloj parado, que aún así da la hora bien dos veces al día.

    Por supuesto que el ciclo determina muchas veces el éxito o el fracaso. No todo es estudiar a fondo las empresas potencialmente candidatas, sino que parte del trabajo de un buen inversor value consiste también en intentar determinar en qué parte del ciclo económico nos encontramos. Muchos de ellos utilizan la teoría proveniente de la denominada escuela austriaca (Mises, Hayek, Menger,...) para intentar determinar en qué parte del ciclo se encuentra un mercado en particular (porque, como sabrás, ciclo no hay uno, sino varios, que coexisten). Por ejemplo, actualmente los valores tecnológicos se encuentran en un momento del ciclo que está en las antípodas del que viven las materias primas. En resumen, claro que el ciclo influye. Pero el estudio del ciclo es parte del trabajo de un buen inversor en valor. Y su mérito (o demérito) viene también de determinar en qué momento del mismo nos encontramos.

    Por otro lado pone usted ejemplos de ocasiones en las que ha fallado el sistema. Por supuesto. Todo falla. También el value. Esto es un arte, no una ciencia. O por lo menos no una ciencia al uso, como las matemáticas o la física. Con todo, muchos pensamos que históricamente el value ha dado mejores resultados a largo plazo que ninguna otra estrategia de inversión. ¿Funciona mejor acaso del Timing del mercado? ¿alguien lo hace mejor -consistentemente- en el corto plazo? ¿el estilo growth ha traído más éxito a sus seguidores? Sinceramente creo que NO.

    En inversión certezas hay pocas (o más bien ninguna), y el que tenga necesidad de ellas es mejor que meta el dinero en otro sitio. Pero si finalmente nos decantamos por la renta variable, sí hay una cosa que podemos hacer: estudiar el pasado, y a partir de ahí intentar colegir qué es lo más probable (que no seguro, ojo) que suceda en el futuro.

    De todos modos, uno siempre está abierto a aprender. Si conoce algún sistema para multiplicar el dinero de manera más segura y consistente, por favor ilústrenos. Por mi parte estaría encantado de invertir en el tan anhelado Santo Grial (aunque mucho me temo que no existe).

    Para terminar, si me permite la osadía, y siempre desde el respeto, le recomiendo la lectura de "La acción humana", de Ludwing Von Mises. Es un libro apasionante, que le podría ayudar a entender el tema sobre el que estamos polemizando.

    saludos cordiales

  6. theveritas

    en respuesta a franquiroga
    Ver mensaje de franquiroga

    Para comenzar le diré que no tiene que agradecerme que le conteste, al contrario soy yo quien le agradece su presencia en el blog y la confrontación de opiniones.
    Después, la segunda cosa que le diría es que me alegra haya rebajado el tono de su intervención, al principio era una defensa a ultranza del value y ahora ya abre el catálogo de aspectos a analizar y ya me reconoce la importancia de otros aspectos como el ciclo económico y las variables macro.
    La tercera cosa que le diría es que me acusa de no conocer lo suficiente el value, eso es ad hominem y me recuerda a cuando discutía de ETA con amigos vascos que me decían que como no era vasco no lo entendía. No es argumento decir que alguien no conoce de algo y que por eso está equivocado, máxime cuando ni tan siquiera conoce a la persona.
    Después realiza una crítica hacia el autor diciéndole que si tiene el sistema para ganar dinero que nos ilustre, o sea eso es desviar la atención, si estamos hablando del value no pida usted hablar de otra cosa hablemos del value y de scherk y jarillo o de cobas y aryzta.
    Entienda que yo aquí no he dicho que el value sea una herramienta que no sirva, solo he dicho que está sobrevalorado, que para invertir hay que tener en cuenta el análisis fundamental pero también otras muchas cosas y que esas otras cosas son mucho más importantes, la primera es el ciclo económico, aprendido de leer ese libro y otros más de la escuela austriaca, pero hay que analizar también la estructura económica, y variables geopolíticas y la demografía.
    Y leer a kostolany
    Yo no le digo que funciona le digo que no funciona, pero si quiere creer solo en el análisis fundamental recuerde a enron y a arthur andersen, y verá que sucede cuando solo creemos en eso
    No hay sistemas, el que le proponga un sistema que garantiza ganar dinero es un timador, y debe evitarle.
    Por lo demas si sabe cómo funciona el ciclo económico y sabe diversificar, seguramente le irá mejor que creyendo a pie juntillas en el genial análisis value de cobas y parames en aryzta

  7. Buso

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    Ciertamente, creo que más de uno añada la palabra value a sus fondos porque más prestigio, como ponerle a un coche GT.

    Sin embargo la frase de W. Buffet la diversificación solo nos protege de nuestra ignorancia me parece muy esclarecedora:

    1) Si sabes lo que haces compra solo lo mejor (¿para qué comprar valores peores?).
    2) Si solo crees saberlo y te equivocas corres mucho riesgo.
    ________

    Personalmente, creo que un cartera de un inversor particular (y de uno sociedad de inversión si puedo conseguirlo) está suficientemente diversificada con 10 o 12 valores.

  8. franquiroga

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Estimado Theveritas,

    Lo cierto es que cuando repliqué a su primer post, lo hice sin la menor intención de alargar la discusión mucho más allá. No soy muy aficionado a los foros, ya que no dispongo de demasiado tiempo y prefiero dedicarlo a otras cosas más productivas. Le constesté simplemente en un momento de solaz, más que nada para pasar el rato.

    Pero ya que se ha tomado la molestia de contestarme, haré -aunque sea solo por deferencia- lo mismo. Ciertamente queda poco que añadir, ya que parece que estamos entrando en una cuestión de preferencias personales y, como suele decirse, sobre gustos no hay nada escrito.

    En definitiva, si usted cree que el value está sobrevalorado, hará bien en huir de él y buscar otras alternativas para su capital (que ciertamente existen). Se lo digo porque para invertir con esta filosofía hay que tener fuertes convicciones, y es fácil flaquear -y, por tanto, cometer errores- si uno no está plenamente convencido de lo que hace.

    Pero permítame decirle que sigo pensando que su post original es ventajista. Aprovecha un momento de debilidad cortoplacista para atacar. Seguramente, si algún día estos fondos repuntan, usted se quedará atrincherado, en sus cuarteles de invierno, calladito.

    Parece, además que admite, aunque sea veladamente, no ser un profundo conocedor del tema del que versa su post (si me equivoco, por favor discúlpeme). Le cito: “No es argumento decir que alguien no conoce de algo y que por eso está equivocado (...)”. Por supuesto que no. Pero convendrá conmigo en que cuanto más experto sea uno en un tema en particular, más opciones hay de que su opinión esté mejor fundada y, por tanto, sea más acertada. El arquero avezado tiene más opciones de dar en el blanco que aquél que sólo ha hecho unos pocos intentos o incluso conoce el tiro con arco solo “de oídas”. Pero no quisiera caer en el argumento de autoridad.

    Habla de variables macro, factores geo-políticos y demográficos, como si estos fueran totalmente ignorados por todos los gestores value. De nuevo queda claro su desconocimiento. Una cosa es, como afirma cualquier inversor con un mínimo de humildad, que nadie sepa lo que va a hacer el mercado en el corto plazo (ya que éste no toca la campaña cuando ha hecho su máximo y se dispone a caer en picado) y otra bien distinta es que un gestor value que se precie no preste la debida atención a dichos factores. Como ejemplo, le invito a que atienda a las conferencias de AZValor (las puede usted encontrar en Youtube) justificando su alta exposición actual a las materias primas. Verá que hablan de China, de India, de Indonesia, del crecimiento de la población y de la elevación probable de su nivel de vida en las próximas décadas. También de la eventual caída del consumo de petróleo per capita a nivel global, pero de su mantenimiento, y hasta incremento en términos absolutos (porque habrá mas “capita” consumiéndolo). ¿No es esto análisis geo-político y demográfico?

    Por lo demás, la fijación que tiene con Cobas en general -y con Aryzta en particular- me parece rayana en lo obsesivo. Sabrá que hay muchos otros inversores talentosos además de Paramés que se adscriben a esta filosofía (en España, sin ir más lejos tenemos algunos ejemplos notables, por no hablar de muchos otros a nivel internacional como Irving Kahn, Jean-Marie Eveillard, Mark Mobius o Walter Schloss,...) Lo que sí es cierto es que en este estilo, la diferencia la marca el gestor. Si es malo, la coletilla de “Value” por si sola no sirve de nada (ahí, desde luego, no puedo estar más de acuerdo con usted).

    Me cita usted después -creo que ya por segunda vez- a Kostolany. Personalmente lo considero más un especulador que un inversor -de éxito, sin duda, aunque conviene recordar que se arruinó varias veces durante su carrera-. ¿Sabe usted cuantos “Pepitos Grillo” salieron justo en aquellos duros momentos a criticarle? ¿Ventajismo tal vez? En mi opinión, comparar a Kostolany con el value investing es como comparar el mountain bike con la bicicleta estática. La cosa va de dar pedal; todo lo demás es radicalmente distinto. Pero, ¿sabe usted en qué se parece la filosofía de Kostolany al value investing? Precisamente en el énfasis en el largo plazo. Curioso, curioso. De ahí que la crítica que hace usted a los fondos value, diciendo que se escudan en el largo plazo para tapar sus vergüenzas en el corto, me resulta, por decirlo suavemente, llamativa, toda vez que usted pone como ejemplo a un hombre que también era bastante partidario de la paciencia y del factor tiempo. Baste una cita de este reputado especulador para darse cuenta de la importancia que le daba a estas cuestiones:

    “Comprar títulos, acciones de empresas, tomarse unas pastillas para dormir durante 20 ó 30 años y cuando uno despierta, voilà, es millonario” (A. Kostolany)

    André Kostolany dijo esto, aunque también admitía que era muy dificil de cumplir, porque las tentaciones cortoplacistas siempre acecharán a la psique humana. Me resta recordarle que este gran especulador se aprovechó del ciclo seguramente más y mejor que nadie (¿es, por tanto, un “falso positivo” según su línea argumentativa?).

    Me da por último consejos para mi cartera. Le cito de nuevo: “Por lo demás si sabe cómo funciona el ciclo económico y sabe diversificar, seguramente le irá mejor que creyendo a pies juntillas en el genial análisis value de Cobas y Paramés en Aryzta”. Le agradezco enormemente sus sugerencias, que por otro lado ya estaba siguiendo. Personalmente sí creo en la diversificación, no solo en cuanto a número y tipo de assets, sino también en lo que se refiere a la gestión (el “riesgo gestor” es uno de los que más hay que tener en consideración). Actualmente no tengo más que un 8% de mi capital en Cobas. Utilizo muchos otros vehículos de inversión, entre los que se encuentran varios fondos value que considero que lo pueden hacer bien en los próximos años. También soy partidario de tener parte del capital en algo con menos riesgo (un buen plan de pensiones, más “tranquilo”, por ejemplo), y una dosis razonable de liquidez (me gusta tener la escopeta cargada). Por último, incluso “juego” a especular con una parte mínima de mi cartera (alrededor del 3%) buscando, si suena la flauta, altos rendimientos, pero asumiendo que el riesgo de perderlo todo es entre alto y muy alto.

    No me queda más que desearle de corazón mucha suerte en sus inversiones. Y, no se preocupe, en el futuro no aprovecharé un eventual buen momento de Cobas para echarle en cara que se ha equivocado (si es que esto llega a suceder). Ninguno tenemos la verdad absolta, entre otras cosas porque ésta no existe.

    Saludos cordiales

  9. theveritas

    en respuesta a franquiroga
    Ver mensaje de franquiroga

    La frase era en cuestión era

    " No es argumento decir que alguien no conoce de algo y que por eso está equivocado, máxime cuando ni tan siquiera conoce a la persona. "

    Se refería a una conversación con unos vascos que consideraban que solo podían hablar del terrorismo de ETA, los que vivían en el país vasco. Deduzco que o bien no lo ha entendido o bien lo malinterpreta para hacer otro argumento ad hominem.
    Se trata de que no me puede criticar a mi, porque usted crea que yo no conozco el tema, eso es creerse por encima y además sin conocerme pues lo mismo se más del tema que usted. Dese cuenta que su información sobre mi es nula, de modo que da palos de ciego
    Verá conozco el value, y es por ello que opino de el lo que opino
    No hay ventajismo por hablar de aryzta, simplemente esa es la actualidad, también pudimos hablar de dixons, de TK...
    Obsesión con parames, ninguna pero comprenderá que ante tanto error se realice una crítica, pero también hemos criticado los errores de azvalor o de ajram
    Creo que vivimos en un país libre y personas como parames, públicos y notorios deben soportar las críticas cuando su trabajo se hace mal, del mismo modo en su día critique la nefasta actuación de benjumea en Abengoa. Hoy en día ya nadie duda de lo mal que gestionó benjumea, entonces también me llamaron ventajista, hoy me dan las gracias por aquello
    Cobas no saldrá en verde de aryzta, por las limitaciones antes tendrá que vender, pero si ak final verdean puede si lo desea venir aquí a exponerlo
    Este es un Foro libre y liberal
    Por lo demás le repito lo de cada vez, el value está bien pero otros factores son más importantes, hay contraejemplo a value a 10 años que fracasaron y valúes que salen adelante por la misma evolucion del ciclo

  10. theveritas

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    A todos los que acusan al artículo de oportunista les pido que se lo digan también al diario el país

    https://elpais.com/economia/2018/11/08/actualidad/1541674731_787270.html

  11. Siames

    en respuesta a theveritas
    Ver mensaje de theveritas

    Dominado por los monetaristas!?
    La escuela de chicago proponia reglas fijas de actuacion monetaria ligadas al pib y evitar la politicas de estimulo monetario para no caer en riesgos de inflacion o volatilidad del tipo cambio. Vamos que no
    El pensamiento dominante es uma sintesis neoclasica y keynesiana. Donde la segunda parte tiene mas peso.

Autor del blog
  • theveritas

    En fotografía dicen: "si lo has visto, no has hecho la foto" Pues en bolsa igual.

Envía tu consulta