Rankia Chile Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

¿Cómo drenar el pantano (de la corrupción)? Anotaciones y reflexiones

1 recomendaciones

En EUA durante las elecciones nos vinieron a hablar de "drenar el pantano" (DTS, drain the swamp) que parece una mera movida en el marco ético.  Pero si ha de combatirse una crisis, especialmente si es de deuda, y se ha de "nivelar el terreno" del empleo en los EUA, hay una fuente mágica y maravillosa de dinero para el gobierno: El dinero de los corruptos.

Normalmente haría un post largo sobre un tema, pero prefiero simplemente citar lo que otros dicen sobre el tema, porque siento que el imperio romano era más diligente que el mundo moderno.  El imperio romano tuvo momentos en que pudo entrar en decadencia y no cayó, y con gobernadores en la distancia que creían que podían hacer lo que quisieran porque nadie les respiraba en la nuca, la supervisión y fiscalización era esencial para sostener el imperio.

Tenían varios castigos para los corruptos (que no incluían cárcel):

  • Inhabilitación del cargo
  • Devolución de varias veces el monto de dinero o riqueza robados (3 o 4 veces el monto)
  • Exilio

¿Te imaginas que impusieran esos castigos a los políticos corruptos en la era actual?  Con razón los romanos eran imperio, porque lo que tenían de corruptos, lo tenían de estrictos.  Y el balance final debió ser psitivo porque el dinero alcanzó para sostener al imperio y financiar su geopolítica.

En la actualidad tenemos las leyes extraterritoriales FCPA (EUA) y Bribery Act (Reino Unido) que mencionaba en mi post anterior Reino Unido empuja combate a la lobbycracia.  Las leyes son flojas, porque no obligan a devolver el dinero robado, sólo le dan cárcel y te quitan lo que le quedó al corrupto.  Así no hay rentabilidad para el gobierno, ni disuasivo para no robar.  Claro, allí la pugna era por egalizar la corrupción, pero siempre las finanzas del gobierno venían primero, porque el regente necesitaba dinero para gobernar y si no lo tenía o se lo gastaba en despifarros, la fiscalización romana se encargaría de cobrar sin piedad.

Nunca pensé admirar tanto a los romanos, o envidiar su sistema anticorrupción.  Lo que me queda claro es que EUA y Reino Unido tienen el potencial para empezar a cazar por todo el mundo a los corruptos para quitarles su dinero mal habido, y eso les dará legitimidad a su mandato y les financiará sus actividades de gobierno.  No hay mejor momento que una crisis para demostrar que quitarle al ladrón es lo mejor del mundo.  

Los bancos le hicieron más daño a EUA en 2008 que décadas de comunismo en el mundo.  ¿Podrían empezar por escudriñar los datos de los bancos para encontrar lavadores de dinero?  Los clientes del lavado son:

  • Espías
  • Terroristas
  • Mafiosos y criminales
  • Políticos corruptos

Donald Trump tiene la receta para drenar el pantano, y la oportunidad de sacarle buen dinero al proceso de drenado.  Sólamente debe mirar un poco lo que hacían los romanos.

Aprender latin es tan interesante cuando miras términos romanos sobre corrupción:

  • damnati de repetundis: condenado por extorsión
  • iudicium: juicio
  • caput: cabeza
  • exilium: exilio

Ahora leamos algunas notas escritos por otros.

Un nombre horrible sí, pero si seguís leyendo veréis como al final de esta entrada os encanta el término. El crimen de repetundis y las leyes Calpurnia y Iulia repetundarum se refieren al concepto legal por el cual en la República e Imperio romano se castigan los delitos de corrupción, cohecho y tráfico de influencias. La primera Ley al respecto fue la Lex Calpurnia Repetundarum (149 a.c.) y se supone que se elaboró como consecuencia de los abusos desmedidos de un gobernador de la Lusitania (Hispania Ulterior), así que se ve que lo llevamos en los genes, no tenemos remedio.  Normalmente no implicaba cárcel, entre otras cosas porque el concepto de cárcel actual no existía y aunque no se sabe a ciencia cierta, hay datos que indican que las penas más habituales eran la inhabilitación del cargo y la devolución del dinero o riqueza adquirida multiplicada por tres y hasta cuatro veces; o bien, el destierro y la deportación. - Repetundis. Ley anti-corrupción en la antigua Roma

In 149 B.C. the tribune L. Calpurnius Piso proposed a law which was to have momentous consequences for the legal, political and administrative history of the Roman republic. It was his lex de rebus repetundis which first established the practice of trial before a quaestio perpetua, a jury, drawn from a panel of jurors who had always to be available, which became the standard procedure for criminal cases in the late republic. For over fifty years, from the first tribunate of C. Gracchus in 123 to the passing of the Lex Aurelia in 70, such courts were to provide a political storm-centre as various political figures attempted for their own ends to alter the criteria for the selection of the iudices who manned the juries. Moreover, from the late second century B.C. down to at least the second century A.D., the process de repetundis formed the most important means that was available to Rome's provincial subjects of bringing an action against a provincial governor for maladministration. - The Purpose of the Lex Calpurnia de repetundis*


During the second century B.C. the Roman search for wealth and power motivated a shameful exploitation of the provinces by the governors and their entourages. Supposedly governors ruled in accordance with a provincial charter and with the edict which they themselves had promulgated upon taking office. Their power was so close to absolute, however, and their distance from any supervisory body so great, that governors felt entouraged to "milk" the hapless provincials in order to recompense themselves for their past services to the State and to provide security for their futures. Originally the provincials' only refuge was the patrons whom they had secured from the Roman governing class. Sometimes towns or whole provinces would name a single great figure their patron, usually the general who first subdued them. In Spain extortion and maladministration reached such heights that in 171 B.C. recuperators ( recuperatores ) were appointed at Rome to investigate such malfeasance and to recover damages for provincial plaintiffs. In 149 B.C. a standing court of recovery of property ( quaestio de pecuniis repetundis ), composed of members of the senatorial class, was established by a Calpurnian Law. This law, with subsequent minor adjustments by the junian Law ( ante 123 B.C. ), remained in force until the legislation of Gaius Gracchus ( 123-122 B.C. ). Carcopino identifies this document with the Servilian Law of 108 B.c. Although it does not agree in every detail with the description of Gracchan legislation in our literary sources, it, however, appears to be the Gracchan Law passed probably in 122 B.C. Historically, perhaps its most significant provision was the substitution of knights ( equites ) for senators on the juries. This was prompted by cases where senatorial juries had refused to convict notoriously guilty governors who were their colleagues and also by Gracchus' policy of establishing the knights as strong political rivals of the senators. The text is reconstructed from an inscription on eleven fragments of a large bronze tablet found prior to 1521, when they were reported in Rome, Italy. On the other side was inscribed the Agrarian Law of 111 B.C.  The text here translated is, with minor exceptions, that printed in FIRA. - ACILIAN LAW ON THE RIGHT TO RECOVERY OF PROPERTY OFFICIALLY EXTORTED ( 123-122 BC )

Y quizás también te interese leer el eBook: Policing the roman empire
 

  1. en respuesta a Riovero
    #3
    Comstar

    Multas se multiplican por diez... suena a que le quieres que la pena para el corrupto sea una deuda, suena a que quieres subirles los intereses. Si se robaron 100, que paguen 1000 (900 de intereses). Ahi no hay ejemplariedad, solo cobros. No se considera robo, es solo un préstamo. Cualquiera puede pedir prestado, pero ojo que no es para dejarte el dinero robado, porque hay que devolverlo con intereses como cualquier otro deudor.
    No debe haber peligro, solo llevar las cuentas para cobrar.
    La rapidez no cuenta, no es necesaria. Si no son rapidos, los intereses se acumulan.

  2. #2
    Riovero

    Medidas que tomaría si fuera mi responsabilidad:

    1º) Peligro: Conseguir que sea muy probable que le pillen.
    2º) Rapidez: Que cuando le pillen no pase más de 12 meses sin la condena del tribunal.
    3º) Ejemplaridad: Las actuales penas de cárcel y multas se multiplican por diez.

  3. #1
    Gonzalo Loayza

    Muchas gracias Comstar por tu interesante post. En mi opinión, la corrupción es uno de los mayores males de la actualidad. Me imagino que siempre la ha existido, pero no sé si en los niveles y alcances que hoy estamos viendo. Ultimamente veo y leo muchas noticias vinculadas a este tema en casi todas las regiones del mundo y muchas de las sociedades e instituciones que uno no se imagina. Saludos!!!

1 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...