blog Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Corea del Sur y las renovables

Las noticias de coches eléctricos han despertado la curiosidad por el tema de renovables en Corea del Sur.  Hablemos de ese tema, aunque sea noticia de ayer.

  • En julio de 2016 el gobierno surcoreano, por medio del Ministerio de Comercio, Industria y Energía reveló un plan para invertir $36 600 millones en desarrollar industrias renovables, tales como eólicas, solares y otros renovables para 2020.
  • Bajo el plan, se produciría 13 millones de kilowatts anuales (que equivalen a 26 plantas de carbón).  Joo Hyung-hwan indicó que $29 370 millones se gastarán en desarrollo de recursos de energía renovable en los siguientes 5 años, y $4 005 millones en sistemas de almacenamiento y otros $1 780 millones en plantas amigables con el ambiente.
  • Elevó los requerimientos de producción de energía renovable (RPS, estándar del portafolio renovable) de 45% a 5% en 2018 y de 6% en 2019 a 7% en 2020, con lo que esperan crear 30 mil empleos para 2020.  El RPS impone un porcentaje de su producción de energía a base de renovables.  Para 2016 el RPS estaba fijado en 3.5%.
  • La gente común también podrá vender electricidad de paneles solares, y edificios grandes podrán equiparse con equipo de mil kilowatts de energía solar para reducir sus recibos de electricidad.  También las empresas de almacenamiento podrán participar para atraer inversiones en el sector.  Actualmente solamente Korea Electric Power Corp puede distribuir electricidad en Corea.
  • El viceministro de comercio, Chae Hee-bong indicó que eliminará las regulaciones innecesarias para apoyar a las renovables y les ayudará a expandirse en ultramar.

En 2015, de acuerdo con la agencia noticiosa Yonhap, el 83% de la producción de energía se dividía de la siguiente forma:

  • 33% Gas natural (LNG)
  • 28% carbón
  • 22% energía nuclear

El gobierno había anunciado en julio que quería cerrar las plantas de carbón debido a las emisiones, que estaban contaminando el aire.

En busca de aire puro

¿Realmente será que es más barato tener renovables?  Si lo vemos así, puede parecer que hay chorizo en momentos de petróleo barato.  

En realidad todo apunta a la necesidad de respirar aire puro.  En la primavera coreana de 2016 el parque familiar Yongsan en Seul la contaminación excedió los niveles de contaminación PM2.5 (que es la peor de todas) recomendados por la OMS.   De acuerdo con el índice de desempeño ambiental de la universidad de Yale, entre 180 países (Environmental Performance Index), Corea del Sur está muy cerca del fondo.


Fuente: Brekeley Earth: Real-time Map of Air Pollution

Aunque el tema aún está en estudio, y todo apunta a que la contaminación esporádicamente viene con los vientos desde China, los coreanos sienten que su calidad de aire es muy baja.  Actualmente se culpa a China por el 50% del polvo en el aire y cuando los chinos queman carbón en invierno, se llega a 80%.

Las políticas coreanas relativas al polvo chino no existen, porque no pueden regular afuera de su territorio.  Hay una perspectiva negativa sobre la posibilidad de acordar un cierre inmediato de plantas de carbón y reducción de contaminación vehicular, un tema en que el ministro de ambiente Jeon Kwon-ho y Lee Seh-geol de la Federación Coreana para Movimientos Ambientales están de acuerdo.  Dicen que China ya sabe de los problemas.  Dice Lee Seh-geol que China trata de pelear agresivamente contra la contaminación y ha pedido paciencia a la gente.  Y lo más que se puede hacer es tener un canal abierto de comunicación con China.

En 2013 el gobierno chino indicó que gastaría $255 000 millones en 5 años para atacar el problema de contaminación para reducir la concentración de partículas PM10 en un 10% para 2017.

Algunos dicen que Corea no debería culpar a China, como fuente de contaminación.  En mayo de este año, el profesor Kim Dong-sool de la universidad Kyung Hee criticó al gobierno por no hacer nada, mientras que China sí lo hace.  Lo que vemos hoy en Corea puede parecer un chorizo de orígenes sombríos, si se piensa desde la óptica ecológica de coches y energía, pero en realidad es una movida para hacer su parte para eliminar contaminación del aire.

Renovables vs electricas tradicionales

Y quizás parezca más caro, pero en realidad sucede que las industrias contaminantes tradicionalmente han estado subsidiadas, porque no se les ha obligado a tratar sus emisiones contaminantes, que es equivalente a botar basura y no pagar por la recolección.  En Beijing en un día malo, la contaminación equivale a fumarse 2 cajetillas de cigarros al día.  El tema es de tal trascendencia que hasta se le ha pedido a la NASA estudiar el tema de la calidad del aire (NASA jet gets a sniff of pollution over South Korea), un tema que crea tensiones con China, y que mantiene descontento entre los coreanos.

Parece que el tema es el resultado lógico de un problema de larga data, en el que los políticos coreanos han reaccionado con tardanza.

¿Y que ocurre con los coches?

  • Corea del sur: En mi post anterior ¿Qué pasa en el mundo de los coches en Corea del Sur? ya traté el tema.
  • China: En junio de este año las ventas de Tesla Motors en China se dispararon un 300% respecto del mismo periodo del año anterior.  El primer trimestre 2016, produjo 15 510 coches, un 10% más respecto del trimestre anterior, domde Model S constituyó 12 851unidades y del Model X se vendió 2 659 unidades.

Y como siempre, hay quienes tratan de decir que Elon Musk suscribe alianza aquí o allá.  El rumor dice que firmaron un acuerdo con Jinqiao Group para construir una planta de producción en Shanghai.  Musk lo desmiente.

 

 

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Comentarios
34
Página
2 / 2
  1. #21

    Comstar

    en respuesta a Beamspot
    Ver mensaje de Beamspot

    ¿Has notado que en la actualidad prevalece la cultura de "regálame cosas y dinero", en lugar de cultura de regalo? Hoy por ti, mañana por mi. Lo mio es mio y lo tuyo es mio.

    Es bueno tener ideas locas. Lo mejor es ponerlas a prueba, perfeccionarlas. Mostrar resultados del experimento.

    Si el coche eléctrico ha de reducir el parque vehicular, porque en la actualidad venden coches desechables, enbuenahora. Mi coche Nissan de gasolina es desechable, porque desde cuando lo compras va de bajada, deteriorándose, depreciándose, y no como Tesla al que le hacen mejoras, y encima a pesar de ser sedan premium, ya no venden los repuestos. Eso es peor que tener batrías caras, porque al menos puedes reemplazar. Entonces es como tener un coche de 1920 que parece más nuevo de lo que realmente debe ser. y eso que no es tan viejo, ni que fuera de esos dinosaurios.

    Me pueden ofrecer el Leaf regalado, que al verle el motor miro que inexplicablemente tiene muchas piezas, y no solo rotor bobina e imanes y algun embrague, y me imagino cambiar un sedan premium Nissan de 1920 por una estrecha capsula espacial Nissan Leaf de 1921 en la que debo entrar con Winzip. No, prefiero una bicicleta o cualquier electrico que no sea Nissan. Es extraño tener un coche premium desechable. Y miro el leaf y pienso en esos faquires contorsionistas que doblan y se meten dentro de una caja de galletas.

    No entiendo el modelo de Nissan. Si lo que importa es vender coches, vale, pero si vendes repuestos tambien puedes hacer dinero, y Nissan dice que ya no hacen las piezas, ni que mi sedan fuera de la prehistoria.

    Me siento como con Sony, que si me compro el codigo de PS3 para comprar juegos en Amazon, sirve para EUA y no para mi cuenta y en las tiendas Sony no se puede comprar, y si busco de Nintendo tampoco puedo comprar puntos para tienda Wii, a menos que me vaya a Panama. Mejor me dijeran que me vaya a la Luna a comprar, para que valga la pena el viaje.

    Vivimos en una era extraña, donde en plena crisis, empresas en problemas no quieren vender, y el cliente que compra está calificado de sobra para trepar al Everest para comprar. No me extraña que Tesla tenga tanto éxito. Si solo le hace las cosas faciles a la gente, ya tiene clientes que no irán a rogar a la competencia, simplemente para poder comprar.

  2. #22

    Franz

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar
  3. #23

    Comstar

    en respuesta a Franz
    Ver mensaje de Franz

    ¡Ay de los dictadores de cualquier tipo y cualquier denominación! Se pierden mucho por no saber abrazar en lugar de fusilar. Quien tiene un amigo, tiene un tesoro.

    Yo no les llamo dictadores porque vaya con la retorica politica, sino porque dictan en el aula. Si los profesores te dicen en el dictado que 3 = 5, asi es y punto. Para fusilar a alguien se necesita tener alguien que vaya contra el dictado. Me resulta desmoralizante pensar que en el examen alguien salga fusilado por responder mal la pregunta de seleccion unica. Es que no ha marcado la opcion 3 = 5 sino otra distinta.

    Me dice que el homo sapiens no es tan sapiens.

    Creo que en lugar de fusilar al que responde mal la selección única, lo mejor sería o hacer repetir el examen, o simplemente mandarlo a otro lugar donde le acepten su respuesta. Es que si en un lugar oprimen a las mujeres al no permitirles usar burkini que expresa la virtud de la modestia entre las mujeres musulmanas (burkini es respuesta prohibida), en otros fusilan por los examenes de seleccion unica.

    No llego a pensar que haya una buena razón para ejecutar a alguien por desacuerdos. En 1000 años nadie se va a acordar.

    En otros países como en Latinoamérica, los dictadores están en el negocio de drogas, y matan al amparo del gobierno, porque si no fuese así, los bancos tendrían controles asfixiantes encima para quitarles todo el dinero.

  4. #24

    Beamspot

    en respuesta a Ingeniero99
    Ver mensaje de Ingeniero99

    Las renovables son como las medicinas. En poca cantidad puede ser útiles, pero en grandes dosis son mortales.

    ¿Te has fijado que TODAS las renovables que se promocionan son eléctricas e intermitentes? No se promociona ninguna que de energía de fondo, ni que sea controlable, ni almacenable. Ni una. Menos aún que no sea eléctrica.

    ¿Te has preguntado porqué?

    Por otro lado, el 50% de la energía que se consume en el mundo es en forma de calor, mientras que la electricidad es menos del 22%, y una parte importante encima va a usos mecánicos. Menos del 10% es 'estrictamente' eléctrico (Luz y TI's).

    En mi caso particular, la factura tiene >75% de calor, y eso sin contar la nevera que la pongo como eléctrica. Encima la mayoría es complementaria con el sol, enciendo las luces de noche, enciendo la calefacción en invierno, que es cuando hace frío porque no hace sol.

    Hablar de renovables olvidándose el donde y, sobre todo el cuando es absurdo, inútil, de ciegos voluntarios, y, en mi opinión, una estupidez.

    Lo siento, pero después de hacer muchas cuentas, simulaciones, presupuestos, y con la experiencia de mis amigos del pueblo que llevan años viviendo 'off the grid', las renovables eléctricas, cuanto más lejos, mejor.

    Soy de la opinión que la electricidad, cuanta menos, mejor.

    Y soy ingeniero electrónico que se pasa el día diseñando circuitos electrónicos en una fábrica de ellos, así que creo que tengo suficientes conocimientos como para poder hablar con una cierta base.

    ¿Alguien podría decir porqué razón todo tiene que ser eléctrico?

    Una pequeña y sencilla entrada, recomendable para aquellos que al menos se atrevan a desafiar el paradigma imperante e intenten ser críticos, entender las cosas por sí mismos:

    https://ourfiniteworld.com/2016/08/31/intermittent-renewables-cant-favorably-transform-grid-electricity/

    Algunos otros:
    http://euanmearns.com/the-coire-glas-pumped-storage-scheme-a-massive-but-puny-beast/
    http://euanmearns.com/hinkley-point-c-or-solar-which-is-cheaper/
    http://euanmearns.com/the-cost-of-dispatchable-wind-power/
    http://euanmearns.com/the-destruction-of-scottish-power/

    Algo sobre distribución:
    https://judithcurry.com/2015/05/07/transmission-planning-wind-and-solar/
    https://judithcurry.com/2016/01/06/renewables-and-grid-reliability/
    https://judithcurry.com/2014/12/11/all-megawatts-are-not-equal/
    https://judithcurry.com/2014/10/22/myths-and-realities-of-renewable-energy/
    https://judithcurry.com/2014/11/05/more-renewables-watch-out-for-the-duck-curve/
    https://judithcurry.com/2015/07/28/microgrids-and-clean-energy/

    Lo siento, pero llevo muchos años investigando, calculando, probando incluso en mi casa temas de renovables, y cuando más leo y más veo, más convencido estoy que esto es una enorme trampa para incautos que sigue la moda religiosa imperante.

    Lo peor es que estoy viendo que es un camino rápido al suicidio social.

    Porque el problema NO es de energía (ni de su falta), es de falta de rentabilidad de la misma.

    Ergo el problema es socioeconómico, y por tanto, para cambiar de paradigma energético, primero debemos cambiar el económico, y para cambiar este último, hay que cambiar la sociedad y la cultura.

    Y NO QUEREMOS.

    Pero eso es inevitable. O lo hacemos por las buenas, o será por las malas.

    De hecho, será por las malas.

  5. #25

    Beamspot

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    En el pueblo en el que me crié, mi padre tenía un huerto con muchos naranjos. No nos comíamos ni una décima parte de la cosecha, así que regalaba la mayoría de naranjas, que eran buenísimas.

    Luego, en otro momento, nos hartábamos de hortalizas, frutas y otras cosas (incluyendo gallinas y huevos) que mi padre nunca cultivaba, pero que nos regalaba porque los vecinos a los que habíamos regalado las naranjas, también tenían excedentes de esos productos.

    Todo natural, sin tanta química ni hormona ni historias varias como hoy en día.

    Eso es cultura del regalo.

    Muchos amigos míos han capeado la crisis sin ingresos pero sin pasar hambre precisamente por esta cultura.

    La cultura empresarial moderna está tomando muchas decisiones numantinas, destinadas al fracaso. En parte, porque saben que no les queda mucho más. Insisto que en la empresa en la que estoy lo tienen claro.

    Por cierto, he dicho en varias ocasiones que las baterías del Leaf 'viejo' de recambio se vendían por debajo de precio de coste. Como es evidente, eso no les salía a cuenta, pero consideraban las pérdidas de un mercado minoritario como un mal menor para conseguir dos cosas: posicionamiento e información.

    Pero ahora que tienen ambas, han hecho lo clásico. Han sacado un nuevo modelo muy alabado, con una batería un 25% mayor en capacidad, pero con un precio (que nadie ha preguntado en la prensa de habla hispana, por cierto) 50% más elevado, de tal manera que al menos no tienen pérdidas (ni ganancias). De esta manera cortan el reguero de pérdidas con las baterías, obsoletando de paso los 'modelos viejos'.

    Y a pesar de ello, se deshacen del negocio de las baterías (justo al revés que Tesla), puesto que no sólo no es su mercado, si no porque así se quitan de encima una división que no es rentable.

    Insisto en que el mercado de Tesla, los juguetes caros para ricos, es el único válido. Un análisis detallado como el que ya hice en su tiempo me lo dejó clarísimo, sólo que a mí me costó un año y medio el pensar, recopilar datos y calcular para llegar a lo obvio, mientras que Elon seguramente lo vio directamente y mucho antes que yo.

    Mercedes, y probablemente Toyota, sin embargo, lo tenían clarísimo también, pero no querían, no pueden, jugarse su reputación con algo de este calibre. Por eso apoyaron a Elon Musk al principio. Toyota lo sigue apoyando, Mercedes ya ha decidido que empieza a ser hora se sacar sus competidores en el segmento si quiere sobrevivir.

    De todas maneras, la electrónica no tiene mucho futuro. Samsung lo sabe, como Apple y como Foxconn, y por eso la primera ha comprado un competidor de mi empresa, Magneti Marelli, mientras que los otros avanzan por otras rutas.

    El único escenario que les queda a las electrónicas es la fabricación de cochecillos electrónicos. Uber, Google (no sólo el Goggle car, si no que ahora ya tienen una app para competir directamente con Uber), Apple, Foxconn, Samsung (que, por otra parte, fabrica coches en Corea del Sur con el nombre Samsung - Renault) solo tienen un reducto en el que montar su Numancia particular antes del fin de la electrónica.

    Del mismo modo, a Internete también le doy caducidad. Incluso es probable que yo llegue a ver su fin (sólo tengo 45), aunque ese pasará desapercibido.

  6. #26
  7. #27

    Comstar

    en respuesta a Beamspot
    Ver mensaje de Beamspot

    Tengo una idea... aprovechemos los relámpagos que siempre caen en el mismo lugar. Tal vez asi podamos abandonar la generacion electrica con bicicletas estacionarias que se mueven por todo el mundo.

  8. #28

    Comstar

    en respuesta a Beamspot
    Ver mensaje de Beamspot

    Creo que uno de los problemas es que vivimos tan desconectados de la realidad en el mundo, que en el trabajo tenemos que hacer el trabajo, y luego andar publicando nuestros logros, en lugar de que la gente los disfrute y los vea y te los alabe como un proceso espontaneo.

    Es que una cosa es publicar que terminaste, y otra es que tengas que decir lo que lograste. El problema es que gente que logra puede no ser conocida, y los que no logran podrían tener un halo de grandeza. Es como si el reconocimiento no fuese un asunto de logros, sino de marketing.

  9. #29

    Comstar

    en respuesta a Beamspot
    Ver mensaje de Beamspot

    El fin del internet, ese concepto está muy interesante para analizar. Es como el petróleo, donde lo que le metes al internet termina siendo más que lo que le sacas. ¿Puede ocurrir que le metas dinero y no le puedas sacar dinero? ¿Acaso será posible que se acaben los nuevos buenos contenidos? ¿O habrá un punto donde se quiebre internamente y se caiga?

  10. #30

    Beamspot

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Mantenimiento, gasto energético, y, sobre todo, materias primas.

    El problema con la electrónica son las materias primas. El mismo principio de Hubbert aplicado a 70 elementos de la tabla periódica, muchos petroquímicos específicos y demás.

    La electrónica es la piedra angular de nuestra suite tecnológica. Y tiene la entropía más baja de todas. Internet es una superestructura que se basa en ella, que es la segunda en cuanto a entropía y complejidad.

    A la vez, no hay nada que tenga más mínimos de Liebig que la electrónica, y no sólo de materias primas.

    ¿Terremoto en Japón? Toda la industria electrónica tiembla, nuestras líneas hacen turnos extras, paradas en las línea de producción de VW, BMW, DB, Seat, Fiat, Opel, GM, Ford...

    El último caso data de hace pocos meses.

    Y toda la base es puramente extractiva. Si se arreglase el problema energético (que dudo), entonces otros límites que tenemos cerca serían los que acabarían con la electrónica. Y son muchos (helio, indio, ytrio, tierras raras, que además afectan a las renovables, PMG's, oro y plata, litio, etc). Y no se reciclan (el litio todavía se tiene que empezar a reciclar, que por ahora se va al mar).

  11. #31

    alpibardos

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    A veces puede ser una ventaja estar no informado para hacer propuestas, los informados suelen seguir el camino marcado.
    Entiendo que está haciendo ua pregunta religiosa acaso alguien puede hacer un reset del mundo ¿Estamos hablando de salvadores?

  12. #32

    8........s

    en respuesta a Beamspot
    Ver mensaje de Beamspot

    El sistema es amplio, lo.que tu dices es lo que hago, aquí algunos me conocen y saben que de facturar varias decenas de millones de euros, decidí cambiar, un huerto y campo, el coche y la noto aparcada ahora vivo sin hipotecas y con menos de dos euros al.dia de media,al sistema se le combate solo apuntando donde más le duele, no generarse necesidades es una purga para un el tiempo sea recuperado por el ser humano, vivir más despacio es vivir más tiempo, no hay otra opción que la pobreza y lo digo convencido de la necesidad de expansión.del hombre, pero el camino.de esta expansión es una gran trampa para el futuro de la humanidad, para.mi este sistema nos ha hecho evolucionar cómo especie y hemos crecido hasta ser más que ratas, esto es magnífico y hay que agradecer al sistema lo que ha logrado, pero, la deriva de los últimos cinco lustroso una vez caída la urss, nos está llevando a una especie replicante, hemos construido millones de herramientas que están infrautilizadas y esto no es eficiente, la palabra de la.nieva religión, pero entendida se otra forma, hay que bajar de revoluciones y usar la energía como algo que nos.sirve y no a la que servir...un abrazo.

  13. #33

    8........s

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    El porque he bajado mi actividad? Una de las claves es esta nadie h calculado.cuanta contaminación genera un bite y cuanta basura genera, la.huella ecológica que estamos.dejando per capita en este último siglo es brutal, claro que Internet caerá...como se quemó la biblioteca de Alejandría, mismos motivos reales...un abrazo

  14. #34

    Comstar

    en respuesta a 8........s
    Ver mensaje de 8........s

    Yo diría que a como vayas por una vida más frugal, menos intensiva en los primeros dos niveles de la jerarquia de necesidades de Maslow (solo en esas dos está el dinero) empiezas a crear un modelo a seguir para subir a la cúspide de la jerarquia, además de que sientas las bases para ser elegible para vivir en otros planetas, donde el consumismo no tiene futuro. Simplemente sería increiblemente caro ser consumista alla arriba.

Autor del blog