28
Este contenido tiene alrededor de 5 años

Tesla está creciendo, y eso molesta bastante a sus rivales.  Los comentarios suelen apuntar a lo negativo de Tesla, pues hay varios miles de millones de dólares en apuestas en corto en derivados sobre Tesla.  Invertir en un negocio que crece o recibir dividendos en uno que no crece.  Ese parece ser el dilema.

Pero cuando miramos los números, de las principales empresas automotrices vemos cosas curiosas.

Fuente: Income Statement - Ford - Income Statement - General Motors - Income Statement - Tesla
 

Gastos debido a crecimiento

¿Qué explica estos números?

  • Tesla está duplicando su capacidad de producción año a año.
  • Tesla está desarrollando nuevos vehículos.
  • Tesla se dedica I+D a mejorar los coches.
  • Tesla está expandiendo su red de supercargadores en el mundo para poder atender la demanda de coches Model 3.
  • Tesla está construyendo la giga fábrica de baterías para poder satisfacer la demanda de baterías del Model 3 a bajo costo y mejor rendimiento.
  • Desde hace 10 años Tesla había hablado de integrar paneles solares, de modo que el anuncio de querer fusionar con SolarCity no tendría que ser sorpresa. El que quiere un coche eléctrico querra paneles solares, y el que tiene paneles solares querrá un coche eléctrico.  Es lógico.

Cuando miras los números, y las razones por las que tiene esos números, no queda duda de que Tesla sería una empresa rentable si Tesla decidiera simplemente irse por el "business as usual" en lugar de expandir su tajada de mercado.  Desde siempre el Model 3 fue el objetivo de Tesla.  Pedir que deje todo es como decirle que incumpla la promesa inicial de I+D.

Eficiencia del gasto

Miramos otros detalles

  • El gross profit es porcentualmente entre una vez y media y el doble de sus competidores, pero a punta de I+D los números cambian.  
  • Esto nos dice que si Tesla se moviera con pereza y se portara como un supermercado, llevando la simple rutina, estaría generando ganancia.
  • Tesla es casi el doble de eficiente, si decidiera no crecer.

Esto nos indica que Tesla es una mezcla de fábrica tradicional y de empresa que hace I+D.  A las empresas tradicionales se les juzga por sus estados de pérdidas y ganancias, mientras que a las empresas de I+D se les juzga por los hitos alcanzados de I+D.  El hito de I+D de Tesla siempre fue el Model 3, por lo que compararle con sus competidores es hacer un balance injusto, frente a empresas que no innovan mucho (sus coches eléctricos se asoman tímidamente con prestaciones inferiores), y no buscan agresivamente conquistar mercados de coche eléctrico con un producto mejor.

El que se mete a invertir en I+D sabe perfectamente que en un año de desarrollos no va a recibir dividendos.  Y sabemos perfectamente que con los coches eléctricos conquistando mercados de las fábricas tradicionales que no innovan, el resultado puede ser de miedo para los tradicionales.  

Competidores preocupados

Con su nuevo plan maestro de autobuses y camiones, ¿los tradicionales competidores tendrían que preocuparse?  Miramos anuncios en Youtube de Nissan Sentra y Hyundai.  Está claro que el furor por el Model 3 les ha tomado desprevenidos.  No vemos clientes de los competidores haciendo fila para hacer depósitos ante el mero anuncio de un nuevo modelo de coche que no ha sido probado por la gente.

Sólo para inversores de largo plazo

Tesla registra una bajada de precio en las acciones luego del anuncio el 20 de julio de 2016 del nuevo plan maestro (Master Plan, Part Deux).

Bloomberg hace la interpretación descalificadora: Musk’s Master Plan Met With Indifference From Tesla Investors

Hay varios aspectos dignos de rescatar.  

  • Hubo una caida, pero como vemos no fue significativa.  Pasar de 228 a 222 es casi nada.  
  • Si hay especuladores, y la bajada fue por ataque especulativo, entonces o hay una subvaluación o hay una corrección.  En todo caso se estaría limpiando de especuladores.
  • Si no hay especuladores, sino que los que vendieron son accionistas que querían dividendos, entonces los que quedan son accionistas que le van al I+D y al largo plazo no tanto esperando dividendos.  Se limpia el precio de las acciones de los accionistas que no le van a ese tipo de negocio.

Si hubo entrada de inversores entusiasmados con el nuevo plan maestro, y por otro lado salida de especuladores e inversores que querían dividendo, lo que deberíamos ver es una bajada inicial especulativa, y luego una subida por parte de inversores entusiasmados.  De hecho el entusiasmo tendría un efecto más largo en el tiempo, mientras que la salida especulativa o de los que querían dividendo sería inmediata y de corto plazo.  Entonces los entusiasmados reciben unas acciones más baratas, y amortiguan la caida especulativa.  Doble victoria para Tesla.

¿Hacia el futuro?

Hay varias razones por las que se pinta un futuro interesante en el caso de Tesla.

  • Fascinación de los clientes.  No todos los días miras clientes haciendo adelantos para estar primeros en la fila de compras de coches ante un mero anuncio.  O les encanta el producto, o creen en la causa de Elon Musk.
  • Fascinación de los accionistas.  Permite a los accionistas invertir no tanto por dividendos y ganancias especulativas, sino porque o creen en la causa, o miran con buenos ojos que las pérdidas sean por expansión.  ¿Accionistas leales a la empresa? Eso no se ve todos los días.
  • No todos los días miras empresas que duplican su producción porque no alcanzan a satisfacer la demanda.  Miramos a Nissan y a Hyundai lanzando publicidad, porque podrían temer perder clientes.  Y esto es especialmente único en tiempos de crisis mundial.
  • Sabemos que la era de piedra no se acabó porque se acabaran las piedras.  Y sabemos que la era del petróleo se va a acabar.  Tesla parece ofrecer la salida a la crisis energética antes de que sea un apocalipsis económico.  Y eso mola, crea lealtades.

Es entendible que Tesla no sea para todos.  Es que las empresas innovadoras no son de las que rinden frutos de un día para otro.  Es un proceso iterativo muy dificil, con muchos problemas y mucho riesgo, pero es que todo lo que vale la pena tiene sus riesgos.

Tesla ya demostró que entrega innovación.  Y es posible que nos sigan sorprendiendo.  Quizás el precio no satisfaga a los que buscan dinero rápido o fácil, pero es que de eso parece tratarse.  Al final la elección futura podría ser tener acciones que entregan dividendos pero no tienen prospecto de larga vida, o invertir en cosas que serán el futuro.

Actualización: En su última conferencia telefonica con accionistas, Tesla aclaró que no está apilando el Master Plan part deux encima del master plan original para construir su Model 3.  Eso significa que no está apilando un I+D encima de otro I+D.  Asimismo han aclarado que han tomado medidas para asegurar una sólida liquidez.

 

  1. en respuesta a Trueno
    -
    #29
    28/07/16 08:51

    Para distancias cortas es excelente, cuando es mucho para ir a pie, pero poco para ir en coche. Si vas a viajar a otro continente, es mejor un avion, y no tanto irse nadando.

  2. en respuesta a Comstar
    -
    #28
    28/07/16 06:44

    Está claro que el enfoque de Tesla es diferente al resto de fabricantes, y me gusta, pero yo sigo abogando por las bicicletas y coches a pedales (como los de los picapiedra!) jajaja.

  3. en respuesta a Trueno
    -
    #27
    27/07/16 09:50

    Tesla no es un coche, es un poderoso smartphone sobre ruedas...

  4. en respuesta a Solrac
    -
    #26
    26/07/16 18:52

    Hombre, también tienen que ser baratos. El Twizzi no es un coche, en una especie de andrógino como la moto de tres ruedas de Piaggio, original pero k no aporta nada

  5. en respuesta a Trueno
    -
    #25
    26/07/16 18:20

    Ese tipo de vehículos ya existen.

    Twizzy y e-smart por ejemplo

  6. en respuesta a Trueno
    -
    #24
    26/07/16 09:45

    A como yo lo veo es una startup mundial, no nacional. Hay cosas que puedes hacer en tu barrio y funcionarán. Otras cosas requieren tal economía de escala que solo funcionan si se van a un nivel global.

  7. en respuesta a Solrac
    -
    #23
    26/07/16 05:56

    Lo del pool de coches me parece una idea muy inteligente, en mi familia en cierta manera lo hacemos así. Yo siempre he pensado lo estúpido que es tener X0.000 € aparcados en el garaje.

    Pero mis deseos siguen yendo en otra dirección, yo quiero que haya 2 tipos de coches, unos para viajar y otro de 30cv o menos para ciudad. ¿Que te parece si nos montamos una empresa que desarrolle ese tipo de vehículos ligeros? :-P

  8. en respuesta a Comstar
    -
    #22
    26/07/16 05:52

    Yo sinceramente no lo veo, creo que exige unas tolerancias inasumibles a esa escala.

    Ese proyecto lo veo más un producto de marketing que otra cosa, de hecho creo que lo están financiando como si fuera una start-up.

  9. en respuesta a Trueno
    -
    #21
    25/07/16 22:02

    Bueno, puede que cueste en una etapa inicial, pues toda tecnología nueva empieza a servir luego de varias iteraciones. Yo no veo limtacion.