Costa Rica: Dilemas de sostenibilidad (¿colegios profesionales contra el bien común?)

Este contenido tiene más de 5 años

Corto plazo versus largo plazo.  Al tomar decisiones, en nuestras vidas, en la comunidad o en el país, uno de los dos va a ser sacrificado.

Miramos por ejemplo este ejemplo en Costa Rica.  La árida zona de Guanacaste tiene problemas de agua.  Miramos lo que el colegio profesional dice.

El Colegio de Geólogos de Costa Rica se opuso al interés del gobierno de prohibir la perforación de pozos acuíferos en la provincia de Guanacaste durante los próximos 3 años. Según el gremio, no existen estudios investigaciones que demuestren un descenso en los pozos gracias a las extracciones del líquido.  “El borrador del decreto pretende restringir la perforación de pozos, autorizando únicamente al Estado, lo cual va en detrimento de la actividad privada que contribuye a la economía del país y la generación de empleo en la zona”, manifestó el jerarca. El decreto procura que quienes extraigan agua mediante concesiones deben contar con un dispositivo de medición de agua. Además, se externan las medidas de vigilancia en carretera hacia los vehículos que transporten el líquido. - Geólogos refutan intento de prohibir perforación de pozos

En el corto plazo, está la ganancia privada y empleo.  En el largo plazo está la sostenibilidad del uso de acuíferos.

¿Que dicen las experiencias en relación con la explotación irracional de recusos naturales?  A largo plazo la explotación insostenible no trae progreso económico.

Cutting down Amazon forest for cattle and soy does not bring long-term economic progress, researchers say.  A study of 286 Amazon municipalities found that deforestation brought quick benefits that were soon reversed. - 'Boom and bust' of deforestation

Como no hay estudios en materia de aguas, tal como lo indica el colegio de Geólogos, la realidad es que puede haber mucha agua o puede haber muy poca.  Siendo el agua un recurso público, cuya extracción se deja en manos privadas, y sin que haya medición, a la largoa lo que el colegio profesional empuja es un incentivo a la futura irresponsabilidad.  ¿Es posible saber si habrá un uso abusivo de un recurso natural para uso público?  ¿Habrá lucro privado con recurso público?  ¿Contaminarán los acuíferos por manejo descuidado o porque se hayan inventado algún proceso que tenga contaminación como efecto colateral (como por ejemplo el fracking que contamina depósitos subterráneos con químicos cuya composición no nos quieren decir)?

Si no hay estudios y quieren impedir que haya estudios al impedir la medición de la extracción, ¿acaso eso no da via libre a la destrucción ambiental y la insostenibilidad?  ¿Cuál es la contribución del colegio profesional al bien común?  Un colegio profesional es un ente monopólico que cobra cuotas a afiliados, y el beneficio social es dudoso. ¿Tiene sentido que sigan existiendo?

Ya hemos visto a Costa Rica echar atrás en la conservación de tiburones y pesca de arrastre.  ¿Ahora será con el agua?  El problema de la irresponsabilidad con recurso hídrico es que convierte a un territorio en el futuro desierto del Sahara.  ¿Alguien quiere mudarse al Sahara? ¿Deben seguir existiendo los colegios profesionales?

Accede a Rankia
¡Sé el primero en comentar!