Rankia Chile Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Grecia y la viabilidad política en las negociaciones con la UE

3 recomendaciones

En posts anteriores veíamos que más que un tema de números, el tema de Grecia es un tema político.  Veamos cómo ha ido avanzando la política griega de las negociaciones en los últimos días.  Tras analizar el asunto termino sintiendo que Grecia, y no la UE, tiene la sartén por el mango.

Para entender el problema, es preciso comprender primero el tema de viabilidad política.  Todo lo que sucede o no sucede en la política viene de la viabilidad política.  Si no es viable, no sucede y si es viable, sucede.  Está en manos del ciudadano asumir su deber en la conformación de las viabilidades políticas de su propio país, pues ir a votar cada 4 años no es democracia, sino precisamente la acción ciudadana para la conformación de viabilidades políticas.

Viabilidad política

La viabilidad de la intolerancia

Europa es un megapaís intolerante, con un antisemitismo contra los musulmanes (Aumentan actos de islamofobia tras el atentado contra Charlie Hebdo) y los griegos. 

Un 48 por ciento de los alemanes está a favor de una salida de Grecia de la eurozona, según un sondeo publicado hoy en medio de nuevas tensiones entre Berlín y Atenas. Al parecer, Varoufakis propondrá al Eurogrupo la aceptación de casi el 70 por ciento de las condiciones del programa. El resto quiere sustituirlo por un conjunto de medidas elaboradas junto a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).  El socio de coalición del gobierno de Tsipras, Griegos Independientes, amenazó hoy con recurrir a Estados Unidos, Rusia o China en busca de ayuda financiera si no se logra un acuerdo con la UE. - Casi la mitad de los alemanes quieren a Grecia fuera del euro

La intolerancia contra los pueblos y ciudadanos de la UE tiene viabilidad política dentro de la UE, lo que nos dice que la UE como proyecto puede a futuro tener sus días contados, aunque aún no haya tocado fondo. Es la misma intolerancia que ha empujado la indiferencia ante la desgracia de los ciudadanos griegos y españoles.  Pero en macroeconomía, todo rebota.  Y eso es algo que se aprende por las buenas, porque si no, la vida lo enseña por las malas.  En este momento Europa va camino a un chavismo europeo causado directamente por el FMI y las autoridades de la UE, pues lo que da origen al chavismo es precisamente esa indiferencia ante la desgracia ajena, y ese hacerse de la vista gorda frente a los abusos de los gobernantes que luego empujan miseria a la población.  En la UE podrían creer que endurecer posiciones es lo requerido, pero es todo lo contrario, porque fue la dureza hacia los ciudadanos y la indiferencia ante los fraudes lo que empujó y causó la situación actual.

La moraleja es que cuando un pueblo está contento y tiene gobernantes responsables, no necesita chavismo.  Pero cuando se permite privilegios y granjerías de élites neoliberales, y desempleo para los ciudadanos, surge el chavismo.  La intolerancia podrá ser popular fuera de los países en desgracia, pero aplicarla en los países en desgracia sería empeorar el problema.  Por eso la única salida es negociar con Grecia.  De otro modo, todos esos funcionarios del BCE y la UE pueden ir diciendo adios a sus puestos de trabajo.

Viabilidad del gobierno de Tsipras

Sin embargo, la viabilidad política dentro de Grecia parece grande, debido al apoyo popular a las medidas del nuevo gobierno de Tsipras.

Un amplio abanico de organizaciones ciudadanas griegas convocaron para hoy a realizar manifestaciones populares en apoyo a la política que sobre la deuda helena enarbola el primer ministro Alexis Tsipras, de cara a la reunión extraordinaria del Eurogrupo de esta tarde en Bruselas. - Manifestaciones de apoyo a Tsipras por su postura sobre deuda externa

La postura del gobierno griego es valiente, porque al político acomodaticio no le gusta tener controversias, atender problemas, pues prefieren postergarlos, tirar el balón hacia adelante y que otro se coma la bronca. 

Viabilidades políticas en España

Caso distinto es el del gobierno de España.  Por años lo que han hecho es postergar y negar los problemas, algo así como lo que sucede en España (Rajoy niega un incremento en la pobreza y emergencia social).  Es una España donde:

  • Los españoles emigran a Venezuela, Argentina y Cuba, y no al revés.  Por eso se dice que la salida de la crisis para los jóvenes españoles, está en Barajas.
  • Los suicidios de parados sin hogar en España alcanzó a los noticieros y llega a enturbiar la imagen de los bancos.
  • El desempleo español alcanza niveles de la Argentina de los 1990, especialmente entre jóvenes.
  • Los políticos niegan los problemas.
  • Los políticos tomaron decisiones que empeoran la crisis, como abaratar el despido, para premiar a los que despiden, entre otras medidas empobrecedoras.
  • Primero niegan la burbuja hipotecaria y ahora la pobreza.  Acuden al ego del español, para hacerles creer que nada pasa, y que las críticas son cosa de detractores sin razón.

Es evidente que el apoyo político a Podemos ha de inspirarse en los mismos motivos sociales que dieron origen al chavismo, al kirchnerismo, y ahora al "Tsiprasismo".  Cuando maltratas a la población, la población entiende que no gobiernan para ellos, sino para una élite.  De hecho, aunque culpan a los griegos de vivir por encima de sus posibilidades, en realidad los beneficiarios de las corrupciones griegas fueron unos pocos, una élite, y no la mayoría. 

¿Habrá un "Podemismo" en España?  Lo cierto es que algún dia España tocará fondo, y cuando lo haga, puede ser muy repentino, como en Grecia. 

La viabilidad política de la reciprocidad

La viabilidad política de los movimientos que buscan emanciparse de la tiranía bancaria van al alza.  El comunismo te quitaba la casa, pero la banca española te quita la casa y te deja la deuda.

Dicen que cuando juegas un juego hay que estar tan dispuesto a dar como a recibir.  Y si lo que se da es daño, hay que aceptar recibir daño.  Por este principio fue que la Alemania nazi no uso guerra química, porque sabían que si la usaban, les iban a pagar con la misma moneda.  El problema es que la reciprocidad hace que si el financiero puede quitarle la casa al parado, se vuelva políticamente viable la reciprocidad, donde el parado le pueda quitar la casa al financiero, que es exactamente lo que ocurre en Venezuela.

El experimento de anular la viabilidad política

La crisis de 2008 fue el resultado de un experimento que pretendía favorecer que la banca se pasara de lista.  Los Medici, que fueron los primeros banqueros oficiales de Europa (antes de eso los prestamistas eran considerados parásitos en Europa) entendieron que había un riesgo en prestar dinero, el riesgo de que no te paguen.  Pero en el siglo XXI los banqueros quisieron pasarse de listos, y el resultado fue el crédito subprime.  La crisis de 2008 era una copia al carbón de la crisis de 1929, pero cambiaba las acciones (en 1929) por casas (en 2008).  Al fin y al cabo, las casas no se irían a ninguna parte, y si había problema, sólo sería cosa de quitarle la casa a la gente, y si bajaba el precio, entonces el banco central podría imprimir dinero mediante un QE y comprarle a los bancos los MBS que se derivaran de estos activos hipotecarios y todos contentos.

Con el tema de la crisis de los cerdos (PIIGS) en 2010 también iban a repetir la hazaña de pasarse de listos.  Los países no se irían a ninguna parte, y si miramos los casos como el de Somalia, una país con economía vibrante que fue aplastado por el FMI.  Es fácil aplastar a un país pequeño.

En los ochenta el Fondo Monetario Internacional (FMI) intervino para “ajustar” la economía pastoral-nómada  y de pequeños agricultores para que paguen su deuda externa. Impulsó programas de reasentamiento para una economía comercial,  llegando a representar el 80% de los ingresos por exportaciones en 1983. Las reformas comenzaron a destruir las relaciones de intercambio monetario. La idea fue extraer recursos económicos para pagar la deuda con el Club de París. Este “ajuste estructural” del FMI impulsó la importación de granos gracias a la vieja estrategia de la Ayuda Alimentaria, la cual creció entre los 70 y 80 en 15 veces. Trigo y arroz importados -de Estados Unidos-  expulsaron a los productores locales modificando radicalmente el patrón de consumo de maíz y sorgo. A esto se sumó devaluaciones continuas, recortes en el gasto social, privatizaciones, compra de armas, etc. El resultado fue la destrucción del sistema de producción agrícola pastoril: disminución del consumo de alimentos, desestructuración del Estado, guerra civil: un Estado fallido. Eso sí las reservas de gas y uranio están bien protegidas para un futuro transnacional. Esta hambruna es estructural, resultado fiel de un perverso neoliberalismo global. - El FMI y la hambruna en Somalia

Somalia no se defendió, no buscó la emancipación.  El truco era lanzar al país hacia la recesión, y antenerle allí, porque al comprar bonos de deuda, la inflación castiga al bono, y le recesión aumenta la rentabilidad.  El FMI se lanzaría luego a por Venezuela y Argentina, creando una miseria similar, pues en Argentina hubo niños famélicos que parecían africanos.  Pero Latinoamérica está heha de otra madera, la madera española de hace 200 años.  Entonces surge el chavismo y el kirchnerismo.  Argentina ha tenido mala prensa, ha enfrentado la controversia de los fondos buitre que querían hacer su deuda impagable, ha tenido que implementar su cepo cambiario para pagar deuda con reservas, pero gozaba de la viabilidad política de aquellos que recuerdan los 1990.  Y a pesar de todas las corrupciones del mundo político en todos los países, en macroeconomía se toman decisiones que no son fáciles.  Y los resultados están a la vista (Argentina es el país que más redujo su deuda durante la última década). 

No es que me gustara la idea de vivir en Argentina, pero se entiende la lógica detrás de las decisiones políticas.  El FMI con sus reformas creó la viabilidad política que causó y empujó todo esto.  Gracias a la viabilidad política creada por el FMI, Chávez llega al poder, el chavismo hace lo que hace, y Argentina hizo lo que hizo, incluyendo el no querer aceptar como legítimo lo que piden los fondos buitre.  Y el FMI sigue causando viabilidades políticas en Grecia.

Creyendo que ya había aplastado y saqueado a Somalia, Venezuela, Argentina, en el FMI quisieron ir por otro país pequeño, esta vez en un lugar algo más adinerado como una provinca del país llamado UE, y se lanzaron en pos de Grecia.  Pero si ya los descendientes de españoles le hicieron la vida de cuadritos a EUA con Hugo Chávez y Cristina Fernández, que a los ojos del FMI se veían como casos aislados, un subproducto indeseable de circunstancias puntuales (como si la revolución francesa o la revolución comunista en china  o la revolución rusa no contaran), en lugar de ver que eran el producto del maltrato a los ciudadanos, Grecia estaría hecha de la madera de los 300 de Termópilas.

Por un tiempo aplastaron al gobierno griego, eliminando así el riesgo de la viabilidad política, como en Venezuela o Argentina o Somalia.  Pero el peligro de la viabilidad política se materializa antes de tiempo en Grecia, pues una buena tajada de los bonos aún no vence, pues será en unos meses que eso ocurra.

Fuente: Who Owns Greek Debt And When Is It Due?

Los banqueros quisieron pasarse de listos, pensar que podrían ser más vivillos que los Medici, reducir el riesgo a cero mediante la manipulación de las circunstancias.

El experimento de Grecia

La treta con el experimento de dominio bancario sobre Grecia era la siguiente, la misma receta de Somalia, Argentina y Venezuela:

  • Aplastar y controlar al gobierno griego que quiso lanzar la decisión mediante un referendum, algo que le costó al político el control del país.  Fue el primer golpe de estado perpetrado por la banca internacional sobre algún país.
  • Empujar reformas que causen recesión para maximizar la rentabilidad de los bonos.
  • Aumentar la rentabilidad de los bonos mediante ataques especulativos perpetrados por  Moore Capital, Fidelity International, Paulson & Co, Brevan Howard. Vendían bonos de forma masiva y los volvían a comprar a precios reducidos al final del día. Eso subía artificialmente la prima de riesgo y la rentabilidad del bono.
  • Complementar los ataques con una campaña mediática donde se hace creer que el rescate recata a grecia, cuando en realidad sólo rescata a los bancos que tomaron la mala decisión de prestar sin seguir el consejo de los Medici (el resultado es que se premia el fracaso).
  • Agregar una campaña donde se dice que los griegos vivieron por encima de sus posibilidades, cuando en realidad sólo una élite de corruptos vivió esa "abundancia" con dinero público.  Culpar a las víctimas por la acción del victimario.
  • Dar mala prensa al gobierno que intenta recuperar al país o que se rebela contra el poder financiero, mientras se sabotea sus esfuerzos de recuperación.

El dinero del rescate iba para recapitalizar bancos y evitar que  Grecia entrase en Default y por tanto a pagar a los tenedores de deuda pública. Las pensiones y los sueldos a partir del rescate se tuvieron que pagar con el presupuesto (sin deuda) y con superávit primario. Si nos damos cuenta es exactamente lo que habría que hacer en una situación de default sin acceso a los mercados. El rescate parece que sólo cambia tres cosas: se da dinero para recapitalizar bancos, se da dinero para afrontar los pagos de deudas anteriores y se imponen reformas. - Importan los ajustes en lugar de la deuda porque....

Así, Grecia no se iría a ninguna parte, y el banco saca alta rentablidad con riesgo cero, los ciudadanos pagan.  Véase mi post ¿De verdad se benefició el ciudadano griego con el gasto del gobierno griego?  ¿Suena perfecto?  Bueno, las cosas no saldrían tan perfectas como en el experimento de Somalia.  Y aún no veían el fracaso del experimento del FMI en Argentina y Venezuela.  Creían que por haber saqueado al país por medio de la manipulación artificial de la economía, la operación fue exitosa.

Lo que pasa es que la vida no se reduce a un momento, sino que es el resultado de una secuencia iterativa de interacciones, un juego donde la estrategia de colaboración, y no la de hacer daño, es la mejor opción (La estrategia TOMA Y DACA (Tit for tat): El arte de la reciprocidad y la colaboración).  Los bancos internacionales con su visión monetarista y de corto plazo, no lo entendieron.

El nuevo gobierno

En el post Grecia y el peligro del puñetazo en la mesa, Isaac Sánchez nos habla de las medidas del nuevo gobierno griego:

  • Paralización de las privatizaciones en marcha
  • Recontratación de todos los funcionarios despedidos en el proceso de ajuste
  • Incremento del salario mínimo interprofesional
  • Luz gratuita para 300.000 hogares
  • Nombramiento como primer ministro de economía de Yanis Varoufakis

Además indican que pagarán lo que se pueda, y con razón, porque el problema de Grecia es de solvencia y no de liquidez.

Varoufakis, ministro de finanzas griego, ha vuelto a poner sobre la mesa que el problema de Grecia, y del mundo en general, no es de liquidez sino de solvencia y que mientras no se tomen las medidas adecuadas será imposible salir de la crisis. La dificultad en reconocer que efectivamente el problema es de solvencia radica que que para reconocerlo, alguien tiene que perder mucho dinero, en concreto los accionistas y prestamistas (bonistas) de las entidades financieras y empresas que han malinvertido su patrimonio y el pasivo confiado - Cuando les convenga, lo reconocerán

El problema de ego para la UE

Normalmente a los países renegados que solían desobedecer a los bancos internacionales, se les solía aplicar las siguientes medidas:

  • Tirarle abajo su moneda para crear inflación y reducir la popularidad del gobierno rebelde.  Grecia tiene el Euro como moneda, no pueden tirarle abajo.  No pueden sacar a Grecia del Euro sin esperar represalias aún mayores de Grecia y sus posibles aliados.  Además, la estrategia de alegar que la salida del euro se debe al mal gobierno de Tsipras, ya no funcionará.  Ya todos sabemos por qué le sacan.
  • La opción militar, deponer al gobierno rebelde.  A como la guerra se vuelva rentable, el dinero enterrado en el sistema financiero volverá a la economía real, y hay suficiente dinero enterrado en el baúl del sistema financiero para una hiperinflación planetaria.  ¿Querrá eso la UE?  ¿Se propagará esa crisis al resto del mundo?  No pueden sacar a Grecia de la UE sin lanzarle a los brazos de los rivales de la UE.
  • Hacer impagable la deuda mediante degradaciones crediticias.  Al salir Grecia al mercado a buscar financiamiento, tendría que pagar más caro.  Esto obligaría a un corralito, porque no habría cepo cambiario por no tener dracma, para usar las reservas para pagar la deuda si deciden no colocar bonos.  Lo que pasa es que si bien los nuevos bonos serían más rentables, los que vencen se habrán devaluado con la controversia.
  • Anular políticamente.Grecia tiene peso en las decisiones políticas.  La unidad geopolítica contra potencias rivales (como Rusia) puede quebrarse desde adentro su Grecia obstruye algún proceso.  La UE se está viendo forzada a negociar con Rusia.  A Rusia le conviene mantener a Grecia como aliado y a Grecia también le conviene que la posibilidad de lanzarse a los brazos de Rusia siga existiendo.
  • Mala prensa. La controversia del gobierno griego sobre la deuda tira abajo el precio de los bonos desde antes de su vencimiento.  Le reduce la rentabilidad que tanto le costó a los bancos conseguir con los ataques especulativos, la recesión griega, las degradaciones, el golpe de estado y la campaña del miedo mediático.

No queda otra opción, la UE necesita negociar con Grecia o si no, los bancos van a prder mucho dinero.  Pero aún quedan en el camino los asuntos de ego.  El ego no permite negociar, y eso es precisamente lo que la UE necesita.  He aquí una cronología de los ucedido en los últimos días.

Así realmente Grecia no tiene más opción que seguir por donde va, y la UE y los bancos no tienen más remedio que negociar.

A estas horas, los parqués europeos, liderados por los bancos helenos, deshacen el optimismo poco justificado que mostraron ayer, cuando se filtró que la Comisión Europea estaba dispuesta a prolongar el rescate por seis meses (algo cercano a lo que reclama Grecia, que es un préstamo puente hasta mayo o junio), sin que los inversores atendieran al desmentido posterior. - Poco optimismo con la primera reunión del Eurogrupo

Los rieles de la viabilidad política empujan a que los bancos que quisieron desafiar lo aprendido por los Medici durante el renacimiento, empiecen a descarriar el tren de la banca temeraria.  A Yogi Berra se leatribuye la frase "It ain't over till it's over" (esto no se acaba hasta que se acaba).  Y la exuberancia irracional del FMI en Venezuela, Argentina y Grecia, aparte de un botín de pirata de corto plazo, lo que trae es un debilitamiento de la UE, y el rompimiento de todo aquello que antes mantenía a los bancos internacionales en el poder.

Tal vez Grecia no tenga otra opción que salir del Euro y la zona Euro, pero el proceso parece más doloroso para la UE que para Grecia.  A como le tiren abajo el dracma como represalia, los empleos se largarán a Grecia, que será un lugar más barato para operar las empresas, eliminando los esfuerzos por contener la inflación dentro de ciertos parámetros, obligando a los bancos lanzar dinero a la calle, con el riesgo de que el dinero del mundo financiero se pase a la calle y empuje una crisi de inflación.  A como saquen a Grecia de la élite de la UE, tendrá libertad para aliarse con terceros, como Chipre (Presidente de Chipre ofrece a Rusia instalar bases militares en su país).

Yo francamente no entiendo por qué se resiste la UE a negociar.  ¿Será por ego?  Si yo estuviera a cargo de la UE simplemente tendría que decir a Grecia "si, sí, acepto, ¿adonde le firmo?", colaboramos para que el país se recupere, y pasemos a lo siguiente y dejamos atrás esto.  Eso sí, pongamos medidas para que las élites políticas no repitan los hechos que causaron todo esto, con la ayuda de bancos que fueron instrumentales para enmascarar la deuda, todo mediante regulación asfixiante a la banca, y supervisión asfixiante sobre instrumentos bancarios que manejen la deuda de los gobiernos.

Instruments developed by Goldman Sachs, JPMorgan Chase and a wide range of other banks enabled politicians to mask additional borrowing in Greece, Italy and possibly elsewhere. - Wall St. Helped to Mask Debt Fueling Europe’s Crisis. 13 de febrero de 2010.

The most stinging criticism last week came from Phil Angelides, chairman of the US financial crisis inquiry commission, who said he had been most struck so far in his probe by the way in which Goldman had been "creating and selling securities and then betting against them". (...) In reference to Greece, he said the practice extended to the creation and selling of foreign debt instruments. "I find it troubling," he said.  Goldman is under fire for reaping as much as £192m in fees through a complex currency transaction in 2001 that helped Athens borrow cash without putting it on its books as a loan. The so-called swap deal, permitted under EU law at the time, helped Greece meet eurozone limits on government borrowing. Under the arrangement between Goldman and Greece, the government in effect obtained a $1bn loan without adding to its public debt burden. The allegations sparked uproar in Europe last week, where ministers are discussing a possible Greek bailout, but only if it dramatically cuts public spending. It added: "Concerning the specific off-market swap operation, Greek authorities had not informed Eurostat about this kind of government transaction. On the contrary, during a Eurostat visit to Greece on 15-19 September 2008, the Greek authorities declared that, in Greece, government units are not allowed by law to engage in off-market financial derivatives." - Greek deal puts Goldman Sachs in the firing line – again. 27 de febrero 2010

Cuando el ego sin límites no entra en conflicto con la conciencia, surge la ILUSIÓN de poder.

  1. #1
    alpibardos

    Ante una acción hay que esperar una reacción. Se supone que cada uno controla su acción, pero no hay que descartar el control de la reacción.
    Puedo tener peor juego pero mientras el contrario tenga que reaccionar a mis jugadas voy ganando.
    Si no me equivoco en Grecia un gobierno decidió dejarlo y dio paso a otro que decía que no.

    1 recomendaciones
3 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...