blog Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

¿Crisis post-democrática en México (y en España)?

México vive hoy un periodo post-democrático muy tumultuoso, marcado por la violencia, neoliberalismo y corrupción.  Y al igual que con la post-democracia en España, parece necesario establecer premisas para reconstruir el país.  ¿Puede México reconstruirse con la espiritualidad y con un ambiente más amigable hacia los niños?

La llegada de la post-democracia mexicana

Antes de hablar de soluciones, hablemos del contexto. 

En la democracia ateniense de antaño, lo que importaba no era el voto, sino la participación.  Cuando hablamos de democracia, generalmente nos referimos a Grecia. Atenas fue una de las primeras ciudades en establecer la democracia. Solón (594 a. C.), Clístenes (509 a. C.) y Efialtes de Atenas (462 a. C.) contribuyeron al desarrollo de la democracia ateniense. Los historiadores suelen tomar como referencia de inicio de la democracia a Clístenes.  La democracia griega no se basaba en división de poderes, ni siquiera en elecciones.  Se basaba en participación ciudadana.  La elección se hacía por sorteo, no por elecciones, para ir turnando a la gente para que todos los ciudadanos en algún momento gobernaran, y así se hacía participar al ciudadano, al escogérsele para ocupar un cargo por sorteo.  Eso por supuesto obligaba a todos los ciudadanos a prepararse para gobernar eventualmente.  Sólo había asamblea y tribunales.  En los cargos por elección, que implicaban manejo de dinero, cualquier desfalco debía ser compensado con el patrimonio personal del que hacía el desfalco.

En 1945 Winston Churchill dijo "la democracia es el peor de todos los sistemas políticos, con excepción de todos los sistemas políticos restantes".

Ciclo político

Algunos hablan de Anaciclosis o Ciclo político de Polibio donde los gobiernos evolucionan en un ciclo con la siguiente secuencia:

  • Monarquía
  • Tiranía
  • Aristocracia
  • Oligarquía
  • Democracia
  • Oclocracia

Algunos en su análisis poco educado, definen la oclocracia como la "dictadura de las mayorías", cuando en realidad es todo lo contrario, una dictadura de minorías, con una masa popular de ignorantes.   En la oclocracia la democracia se llena de ilegalidad y violencia, de la voluntad general pasamos a la los intereses de algunos y no de la población, bajo el lema de "voluntad de todos" o "voluntad de la mayoría".  Se habla de tiranía de las multitudes incultas bajo acción demagógica.  Algunos podrían pensar en "populismo", pero también podríamos pensar en "discurso orweliano" anglosajón con medios de comunicación que nos mienten.  ¿Cuál es la oclocracia?  ¿La del norte o la del sur?

Podríamos pensar que la idea de recortar la educación es un intento oclocrático de crear una masa popular de ignorantes que puedan ser controlados para ir de vuelta a la monarquía.  Si nos vamos a las teorías de conspiración, podríamos querer ver un nuevo orden mundial que empuja de vuelta a la monarquía.  Sin embargo lo que se mira desde afuera es que los países en post-democracia van directo a una medievalización y un tercermundismo.

La historia nos muestra que quizás el Ciclo político de Polibio fue un intento de explicar cosas de una manera demasiado temprana y sin suficiente evidencia emírica, crear una sobresimplificación ideológica que quizás no se apega a la realidad, porque hemos visto en Latinoamérica cómo los golpes de estado han llevado de la Tiranía a la Oligarquía, como en la Argentina de los 1990, o de la Democracia a la Tiranía en Chile con la caída de Salvador Allende, ¿y para los seguidores de Pinochet, ocurre el paso de la Tiranía a la Aristocracia?

Otro problema del Ciclo político de Polibio es que no considera la injerencia extranjera.  Podemos pensar que España en realidad está bajo la influencia de una oligarquía bancaria extranjera, por lo que al final la presión va de vuelta a recobrar la democracia.  Podríamos ver a Hugo Chávez como un monarca o como un líder elegido democráticamente, o como un demócrata que se enfrentó a la oligarquía bancaria del FMI que hundió a los venezolanos en la miseria.  ¿Acaso España es monarquía por tener rey, o es democracia por tener elecciones?  Todo es muy confuso a la luz del Ciclo político de Polibio.  Tal vez debamos volver a los orígenes y pensar.

  • La democracia es participación.  ¿Hay democracia en el país?
  • El bienestar humano es el fin último de un gobierno, un sistema al servicio de las personas, y no las personas al servicio del sistema.  Se suele atribuir lo segundo a los regímenes comunistas para señalar con el dedo a otros, pero ¿estamos seguros de que no vives bajo un régimen como el que se critica?  ¿El bienestar humano es el fin del sistema actual?
  • Lo demás son etiquetas y envolturas de regalo, para ponerle nombre usando cosas irrelevantes como referencia.

Está claro que en España y México no hay participación.  Y también miramos que en España con el paro y en México con la violencia, lo que parece haber es una post-democracia.

Violencia en México

En México, durante demasiados años gobernó el PRI como partido prácticamente único, que es algo así como el PPSOE en España, y la gente no se metía por muchos años a participar en aquello que afectaba a la comunidad.  El resultado fue que los que se metían a políticos no tenían nexos con la población, y los que se metían lo hacían por oportunismo, y eso alimenta la noción de que la población no existe, lo que empuja a gobernar ignorando los perjuicios para la población.

México desde hace décadas ha estado viviendo una especie de vida de altibajos democráticos, pero en tiempos recientes parece haberse venido a menos con el auge de la imparable violencia.  La participación ciudadana no parece una buena opción.

En algo tan pequeño como un municipio miras a los políticos aliados con un grupo de amistades que se sirven del gobierno, y si te pones necio a reclamar, es muy posible que te hagan daño.  Algo así es lo que se dice que ha ocurrido con los 43 estudiantes desaparecidos que protestaban por un problema que para personas de cualquier país desarrollado sería algo muy lógico y relativamente facil de resolver.  Pero según algunas versiones, el gobierno local tendría amplias conexiones con el crimen organizado, lo que empuja la desaparición de los 43.  Es decir, ya ni siquiera puede el ciudadano participar en soluciones a los problemas de la comunidad, porque sospecha de la figura de "narco-gobiernos locales".

Todavía los mexicanos recuerdan el concepto de "los derechos" y protestan, pero en la post-democracia los derechos ciudadanos ya no existen, algo similar a España, pero más cargado de violencia.

Explorando posibilidades de solución contra la violencia

Le he preguntado a un mexicano descontento con la situación actual acerca de ideas (factibles o no) para resolver el problema de la violencia en México.

  • La marginalidad y la aguda desigualdad social, como productos de un sistema económico que privilegia a unos cuantos.
  • El desempleo, resultado de políticas económicas (restricción monetaria y fiscal) que tienden a reducir programas de inversión públicos. Tal desempleo, que afecta principalmente a jóvenes, viene a ser una fuente de reclutamiento no sólo para el crimen organizado, sino también para la formación de bandas que practican la extorsión, los secuestros y el robo en todas sus formas.
  • Corrupción rampante en la esfera pública y que impregna a empresas privadas igualmente.
  • El avance del narcotráfico a escala internacional que va ligado con la corrupción de autoridades.
  • Un Estado de Derecho que no se aplica y que da por resultado instituciones que no funcionan.
  • Impunidad en todos los niveles.
  • El gran negocio que representa la venta de armamento y que lo propician los países exportadores de armas.
  • Pérdida de valores que se manifiesta cotidianamente; especialmente la pérdida de respeto a la vida.
  • Desintegración familiar creciente
  • Democracia inoperante que se manifiesta por la escasa participación ciudadana en temas relevantes.

Al organizar estas ideas en secuencia, resulta lo siguiente:

  • Pérdida de valores empuja pérdida de respeto a la vida
  • Pérdida de valores empuja corrupción
  • Pérdida de valores empuja desintegración familiar
  • Corrupción pública y privada + Impunidad (ausencia de Estado de Derecho)
  • Privilegios corruptos causan marginalidad y la desigualdad social
  • Corrupción pública hace avanzar crimen organizado
  • Países exportadores de armas propician armamentismo

Otro comentario desde México sobre el tema dice:

La corrupción es endémica y agregaría que ya es parte de la cultura, en el "cómo" se hacen las cosas. Los políticos nacen y se desarrollan en un ambiente corrompido. Por tanto, siendo una parte de la cultura, no es algo fácil de eliminar, pues llevaría generaciones lograrlo.  La desintegración familiar, no es siempre resultado de la crisis de valores, puede ser el resultado de que hay parejas que no funcionan ya y que no tiene sentido continuar simulando armonía hogareña.

Como vemos, el origen del problema parece ser la pérdida de valores, lo que los mexicanos tradicionales podrían llamar "una crisis espiritual" que a pesar de tener distinta forma, también existe en España.  Cabe apuntar la diferencia entre religión (membresía respecto de organizaciones internediarias) y espiritualidad (relación personal con algo espiritual, trascendental y supremo).  La solución por lo tanto viene de ese concepto simple de la volver a la espiritualidad.  Y encima miramos pesimismo.  ¿Suena familiar?

Entonces los mexicanos sólo tendrían que empezar a concientizar a otros para que finalicen la crisis espiritual, simplemente atendiendo a la familia y la comunidad y levantando sus valores, censurando a los que efectúen actos corruptos pequeños en la vida cotidiana (sin que ello tenga que ver con la política o el gobierno).  El crimen baja la esperanza de vida, y no hay dinero que pague eso.  Y si son ateos realmente, entonces morirán antes de tiempo y se irán a la nada.  ¿Suicidio ateo meterse en el crimen?

Al final volver a la espiritualidad tiene un componente de salud mental, pues la espiritualidad generalmente trata de trascender "lo mundano", dejando en segundo plano el sexo, el dinero o las palabras, y así la sociedad se debe preocupar de lo verdaderamente importante, el bienestar humano.  Una persona verdaderamente espiritual, mentalmente sana, se alegrará de ver a otra persona feliz, y tratará de hacer que la otra persona esté feliz. 

Hay gente que tiene padecimientos mentales, que es un problema de salud que muchas veces les impide desempeñarse bien en la vida, y eso lo saben los que han vivido eso.  Pero si es malo estar enfermo, es peor aún creerse sano, porque no se mira la causa de la infelicidad propia y el daño que se causa a otros.  Un aplauso a los enfermos mentales que luchan por sanar.  Pero otros no tienen tanta suerte y no merecen nuestro aplauso.

Hay enfermos mentales que están tratando de sumergir a México en una post-democracia infeliz, enfermando a tantos .mexicanos como puedan, y probablemente haya enfermos mentales extranjeros tratando de enfermar a los mexicanos también, por el dinero.  No es que ser enfermo mental sea malo, pues lo apropiado es que el enfermo esté en el hospital, curándose, y no en la calle, contagiando y enfermando a otros.  ¿Por qué se molestan los enfermos se molestan tanto con una simple protesta de los 43?  Es que decir la verdad no tiene propósito frente a los enfermos mentales, pues su manera de procesar està alterada por la bioquìmica del cerebro.  Otra razón por la cual el enfermo pertenece al hospital.  Estar enfermo no es un estado permanente, y francamente se vive más feliz estando sano, y lo digo porque conozco pacientes mentales que son grandes personas cuando no están enfermos.

Cuando están enfermos, los pacientes pueden decir o hacer cosas que lastiman a otros, y en México ya se ha lastimado a suficientes mexicanos.

En un momento en que México vive inmerso en una crisis moral y política, el presidente Enrique Peña Nieto realiza una gira, mientras en su país desde 2007 150.000 personas han sido asesinadas y 26.000 han desaparecido. - México de Peña Nieto: ¿Qué cosecha un país que siembra cadáveres?

¿Acaso sólo Peña Nieto puede hacer algo?

Recuperar el petróleo

Los crímenes generalmente tienen dos móviles: El dinero o las emociones.  Cuando miramos en mi post anterior, que el dinero es sólo un concepto,  empezamos a sospechar que algo no anda bien en la manera de procesar de los que la emprendieron contra los 43.  Lo único que podría molestar de los 43 es que el dinero público se usara para satisfacer las necesidades del público, en lugar de satisfacer las obsesiones y necesidades emocionales de unos enfermos. Otra razón por la cual el enfermo pertenece al hospital.  Al final miramos la prevalencia de enfermos y vemos que México necesita lo que los mexicanos tradicionales y conservadores llamarían "sanación".

Los enfermos mentales muchas veces tienen problemas para manejar el dinero propio o de otros.  Y ese es el caso de los que entregan el petróleo patrimonio de los mexicanos a terceros.  En un arranque de cordura, en Youtube en el canal de Aristegui han posteado un video titulado Piden apoyo para financiar la película “1938 Cuando el Petróleo fue Nuestro”.  Y será una película donde se muestre cómo los mexicanos una vezactuaron como comunidad unida frente a un invasor, en lugar de hacerse daño unos a otros para hacer efectiva la treta invasora de divide y vencerás.  Si bien el petróleo es un patrimonio económico, en realidad su mayor valor el mayor valor que tiene es representarse como un símbolo de la unión o desunión mexicana.

Tú si puedes hacer el cambio

Ciudadano mexicano, es tiempo de atender esa crisis espiritual que les aqueja:

  • Educa a los niños y enséñales a protegerse
  • Crea un México amigable a los niños
  • Enseña que la violencia es para los idiotas

No te creas que por ser sólo uno no puedes hacer nada.  Olvídate de esa idea, y cuando lo hayas hecho, empezarás a entender lo que te voy a decir.  Si no te pones de pie para abrir la puerta, no se abrirá, y quizás la puerta no sea fácil de abrir, pero eso no debe detenerte de salir.  Esta crisis te pide a gritos que salgas y saques al país.  Hay maneras de hacer bien las cosas y maneras de hacerlas mal.  Hablemos sobre ello.

Educa a los niños y enséñales a protegerse

Un niño aún no sabe lo que hace y hay peligros que no sabe medir.  Cuando el niño entiende que el dinero es un concepto, podrá entender que matar por dinero es un absurdo.  Y como vimos en mi post donde se mira que la economía mundial es un videojuego, el niño podrá comprender que no vale la pena sufrir o que otros sufran por un simple videojuego. 

¿Cuál debe ser entonces la meta material?  Una persona sin dinero tendrá que pensar mucho en dinero porque no lo tiene, y una persona con demasiado dinero tendrá que pensar demasiado en cómo no perderlo o que no se lo quiten, o peor aún, pensar en no ser secuestrado o blanco del hampa.  ¿Prisioneros del videojuego?  Parece que ser rico, verdaderamente ricos, es no tener ni mucho ni poco dinero, sino apenas lo suficiente para que no deban pensar demasiado en el dinero, menos aún hacer daño o robarse lo ajeno.  Ese es el México que hay que construir.

Normalmente el crimen es un negocio donde aunque haya impunidad judicial, no hay protección frente a otros criminales.  Imagina una persona que tiene 20 años de trabajar en una empresa. Dirías que tuvo un empleo muy estable, un chance de hacerse de un futuro, y lo peor que puede pasar es que lo despidan.  En cambio un arco con 20 años se podría pensar que "ya se las sabe todas", pero en realidad podría ser traicionado y muerto en cualquier momento.  Ser asesinado en un ajuste de cuentas es una posibilidad muy real, y decir "a mi no me va a pasar" no va a hacer que los enemigos decidan buscarse a otro para matar.  El crimen reduce la esperanza de vida, especialmente para los que están arriba en la cima del cartel, porque el deporte favorito de los carteles, aparte de hacerse de dnero, es matar a la competencia.

The problem is, "cartel boss" isn't exactly a career with a long life expectancy, and nobody is better at assassinating cartel leaders than other cartels. You see, killing each other is the cartels' second favorite pastime (coming in just behind "making money" and well ahead of "Magic: The Gathering"). (...) No one is resorting to drug smuggling because they want a safe, secure occupation. - 5 Insane Things I Learned About Drugs as an Undercover Agent

No vale eso de que "lo hago porque todos los demás lo hacen", pues lo malo es que en la vida todo se devuelve.  Eso no lo inventaron los cristianos con "el que mata por la espada, muere por la espada", sino que culturas antiguas ya hablan de cosas como el karma, lo que nos sugiere que a pesar de tratarse de religión, en realidad podrían estar enseñando a la gente sobre una ley que rige al mundo, y al igual que decir que no crees en la física o la química no te va a salvar de un mal uso de la física o la química, así negar una ley de la vida no te va a salvar tampoco.  Si crees en la religión, puedes hacer a otros lo que querrías para tí mismo, pero si no, si eres ateo, ¿te juegas el chance de morir y ir a dar a la nada, simplemente por ir contra una ley de la vida que ha sido ampliamente descrita por muchas culturas en toda la historia humana?

He hablado con veteranos de la guerra, y les he preguntado cuál es la diferencia entre el entrenamiento y la guerra.  Dicen que la diferencia es que en la guerra el enemigo dispara de vuelta. Si la idea de futuro para un niño es que le disparen, adelante, que se meta al crimen.  El crimen es un lugar donde no se satisfacen las necesidades emocionales que uno pueda tener insatisfechas desde la niñez. No es un lugar con camaradería y familia, pues los que conoces en ese mundillo son los que más probablemente sean tus verdugos.  Es vivir en soledad, sólo esperando morir antes que todos, esperando el fuego de vuelta porque después de ir a cazar a otros, eres el conejo de la siguiente cacería.  Y cuando un narco muere de la forma más horrible, dirán "uno menos", como cuando hay una cucaracha menos.

¿Cómo proteger a los niños?  Si miran que otros tienen dinero por meterse al crimen, enséñales que eso se hace a costa de vivir mucho menos que todos los demás, y que probablemente en lugar de un despido, tengan una muerte horrible, con tortura y todo.  Enséñales a escoger a sus amigos y alejarse de los problemas.  Enséñale que no importa ser "poca onda", porque ¿qué saben los otros niños o muchachos de la vida?  Se creerán muy machos e invencibles con una pistola, pero una pistola no es un escudo, y generalmente, al igual que en la guerra, el que te mata es el que no viste venir.

Que no se diga que los niños vivieron mal porque nunca les enseñaron.

Crea un México amigable a los niños

Imagina un México donde los niños tengan amigos que les ayuden a ser mejores, un México donde los niños puedan jugar sanamente en la plaza del pueblo sin peligros.  Eso significa que no sólo tus niños, sino los demás niños, deberían tener una buena crianza, una niñez feliz y sin violencia, porque la ciencia ha demostrado que la exposición a la violencia causa malformación cerebral en niños, dañando la parte que se encarga de la empatía, creando personas psicópatas.  Mira este magnífico documental de RTVE sobre la violencia.

Si la vida de un niño es feliz, y sólo debe pensar en estudiar y jugar, donde los adultos se preocupan de la comida, techo, seguridad y cariño, esto necesariamente implica recobrar los valores familiares, y si se ha de construir un México en conjunto, eso necesariamente significa que la unión de comunidad que hubo en México para recuperar el petróleo debe estar presente a la hora de crear una comunidad segura para los niños.  No se trata de vivir con miedo, sino limpiar ese metro cuadrado de México, para que tus niños y los de los que vivan alrededor tengan su lugarcito para aprender a ser sanos y felices.  Ojo, hablo de sanos, y no como los enfermos que no quieren curarse, y que enferman a otros y que deberían estar en el hospital.

Que los niños no sufran abuso sexual, que estén libres de los traumas que enferman a los grandes.  Enséñales a decidir bien, para que no jueguen de adultos siendo niños o adolescentes, que ya para ser adulto habrá mucho tiempo.  Enséñales a escoger a sus amigos y a estar lejos de problemas.

Haz que México sea el mejor lugar para que los niños del mundo puedan vivir.  Esa es una escalera muy larga, pero hay que trepar el primer escalón.

Liberarse de los intermediarios

Hay dos posibilidades.  O ya te hiciste ateo, o aún no te has hecho ateo.  Si ya te hiciste ateo, sabrás que al morir no hay nada, y tendrás que limpiar tu metro cuadrado de México para hacerlo amigable a tí y a tus hijos, y limpiar significa hacer ese mundo mejor alrededor mientras puedas, antes de que llegue el fin.

Pero si no eres ateo, todo comienza por hablarle a la gente de la crisis de espiritualidad, que se comuniquen directamente con Dios siquieren (sin intermediarios humanos).  Habrá gentes que prometiendo el cielo y atribuyéndose ser enviados de Dios, tratarán de controlarte, lo que la Biblia misma llama "falsos profetas".  Si crees que Dios se hizo hombre, definitivamente no fue en ese intermediario.  Entonces busca a Dios directamente, busca tu Biblia y léela en lugar de obtener interpretaciones predigeridas de la Biblia, que esa predigestión es una forma de alterar el texto de la Biblia, algo que la Biblia advierte que no se debe hacer.

Enseña a la gente para que dejen de andar buscando seguridad en adivinadores, que mayoritariamente son estafadores que se aprovechan de la ingenuidad o la avaricia de la gente, como cualquier otro estafador.  El adivinador es alguien que tiene habilidad para ganarse tu confianza, tu credibilidad (¿estás seguro de que no hay un tercero revisando tu Facebook y pasándole información con un auricular al adivino cuando él te empieza a describir?), para luego darte órdenes (te pasará esto o aquello, de modo que te programan para que te pase) y generalmente lo hacen basado en el miedo (si no me pagas, o si no haces lo que te digo, pasará esto o aquello).

Mira, he estudiado el tema de la adivinación para ver qué es cierto y qué no.  Y he encontrado que no se puede convertir una cosa abstracta en una cosa concreta.  Cuando vienen y te hablan de "muerte" en realidad hablan de cruzar un punto de no retorno y dejar algo atrás, pero no necesariamente muerte física.  Una manera de cruzar es dejar atrás una tristeza, dejar atrás una carga, dejar atrás una deuda moral que pagaste.  Incluso puede ser dejar atrás la inseguridad que te empuja al adivinador, para buscar la seguridad de la fe, de esa certeza del futuro que viene desde el corazón, aunque todo alrededor haga parecer que es imposible.  La fe NO es esperanza, es certeza.  Así como sabes que luego de la noche vendrá el día, pues no puede venir otra cosa, necesitas la fe para mover montañas.  Debes notar que fe para mover montañas no significa tener certeza y quedarse allí, porque la montaña no se va a mover sola, pues tal vez necesites unas retroexcavadoras para moverla, y además algo de astucia para sortear a los que no quieren que muevas la montaña.

Cuando te esclaviza un intermediario, otra vez quedaste sentado con la puerta cerrada.

Enseña que la violencia es para los idiotas

Si te lanzan un golpe, no hay que ser muy inteligente para mandar un golpe de vuelta, ya sea que el golpe acierte o no.  Pero si tienes un objetivo de hacer un mundo mejor, sin violencia, tendrás que pensar un poco, abandonar la pereza mental de pensar que los golpes y la violencia lo arreglan todo, como en las películas.  Las películas gringas ponen al personaje en una situación que pudo prevenirse, acorralado, en la cual la única salida es usar un arma, una situación hipotética forzada y poco realista, tanto en la situación como su desenlace.

Los superhérores que arreglan todo a golpes no han podido acabar con el crimen.  Mira a Batman, que no logra detener al Guasón.  Supermán no logra detener a Lex Luthor.  Y ni hablar de iluminar o eliminar a todos los criminales callejeros.  Esto sucede porque la violencia no resuelve, no libera.

En 1857 en India trataron de efectuar una insurrección armada que fracasó miserablemente, e India tendría que esperar casi 100 años para tener a Mahatma Gandhi, el mejor estratega de la historia humana, que sin violencia logró derrotar al que en su época fuera el imperio más poderoso del planeta.  No violencia.  La violencia sólo funciona si provica miedo o desmoralización.  Y en los indios no causó nada de eso.  Los ingleses de aquel tiempo usaron la estrategia equivocada, la violencia, y por eso perdieron.

Los políticos y los narcos controlan los medios para hacer efectivos grandes niveles de violencia, y sabemos que en una confrontación es absurdo atacar donde el enemigo es más fuerte.  La violencia es el arma de los ricos (algo que se demuestra en mis posts anteriores La guerra: Apostando en la pelea de gallos y El triste engaño del terrorismo).  Tendrías que ser un idiota para rebelarte violentamente contra los ricos violentos.  Además la violencia necesita poco intelecto, lo que nos dice que los violentos son unos idiotas, y hay un dicho muy sabio que reza "nunca pelees contra un idiota, porque te rebajará a su nivel y te derrotará con toda su experiencia".

Para alcanzar el nivel de Gandhi, necesitas pensar, y una comprensión de la espiritualidad que derrota a los pobres enajenados que creen que tú eres el pobre, y que creen que por tener dinero, pueden ganar.  Los ricos podrán hacer daño cuando mucho, pero igual que los japoneses en Pearl Harbor hicieron daño, en realidad pueden estar sembrando la semilla de su propia derrota. No se trata de humillar a los ricos, sino de construir ese México con el que has soñado toda tu vida.  Tratarán de aplastarte, pero eso sólo sucederá si trabajas solo.  Entonces, no trabajes solo, de modo que aunque te aplastan, la bola de nieve seguirá girando, y entonces ya no les será atractivo aplastarte.

Los ricos no parecen gustar de la democracia, porque quieren que el gobierno gobierne para ellos.  Y con eso se traen abajo el bienestar de los mexicanos.  Claro, ellos se creen muy machos con su violencia, cuando la historia demuestra que con violencia te pueden aplastar, pero se puede derrotar al imperio más poderoso del mundo sin violencia y usando la cabeza.  Los ricos creen que con el dinero ya tienen el poder, pero imagina que una persona con montones de dólares llegue al desierto y trate de jugar de poderoso con sus dólares frente a una tribu nómada que no conoce el dinero.  Le mirarán con extrañeza, porque sus dólares valdrán sólo si la tribu cree que valen.  Es decir, ellos necesitan que la gente crea en le dios dinero, para tener poder, algo que exploraba en mi post Mammon el distractor.  El poder de los ricos es muy frágil y no se han dado cuenta.

Corolario

No serás gobernante, pero eres ciudadano.  Si los ciudadanos comunes indios pudieron derrotar a un imperio, ¿por qué tú no vas a poder ser parte de la derrota de ese sistema que no es el México que sueñas?  No te esmeres mucho en tratar de parar a un político o un narco, que por allí vas a terminar como Batman.  Es que combatir el mal no es equivalente a cultivar el bien.  Preocúpate en cultivar el bienestar humano a tu alrededor, rodéate de lo bueno, corta la mala hierba de tu casa, la falta de espìritualidad, la violencia y ese ambiente hostil a los niños, y haz que tu metro cuadrado de México esté limpio y bonito, e insta a que otros hagan lo mismo.

México necesita salir de su crisis de espiritualidad.  Y sospecho que España también puede aprender de este análisis de la situación mexicana en algunos aspectos. Parece que hay una crisis de post-democracia en España y México, causada por una crisis de espiritualidad.

Actualización Enero 2015:   México actualmente padece los siguientes problemas con las reformas de Peña Nieto.

  • Parálisis económica
  • Dólar a 15.50
  • Personas que nunca van a aparecer
  • Violencia incontrolable y desatada
  • Atraso en telecomunicaciones
  • La gasolina más cara del mundo
  • Caída dramática de las inversiones del extranjero
  • Desempleo al alza
  • Apariciones múltiples en TV para decir que todo está bien y que ya viene lo mejor

En Internet circula un supuesto comentario de Carlos Fuentes, miembro honorario de la Academis Mexicana de la lengua y Premio Miguel de Cervantes, dijo "No quiero ni pensar que Peña Nieto pueda llegar a la presidencia. No está preparado para ser presidente".  ¿Será cierto que él lo dijo?  Y si no lo dijo, ¿debió decirlo?

¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. #1

    alpibardos

    La personificación de las colectividades va bien para explicar historias, pero se parecen más a cualquier otra colectividad que a las personas.
    En los conflictos suele haber dos posiciones de respuesta:
    - La positiva, ya que me has perjudicado me debes compensar (poco, lo justo, mucho).
    - La negativa, ya que me has perjudicado te perjudico (poco, lo justo, mucho); todos perjudicados.
    Los ciudadanos comunes pueden aportar a la sociedad más bien y menos mal del que reciben
    ¿Crisis de espiritualidad...? Por ejemplo si tenemos los enfermos, tenemos los médicos y tenemos los hospitales... pero los enfermos están en la lista de espera, los médicos en el paro y los hospitales cerrados (no todos, claro)... si el fallo no es material entonces será espiritual.

  2. #2

    Comstar

    en respuesta a alpibardos
    Ver mensaje de alpibardos

    Digamos que el concepto de "crisis espiritual" es el concepto más adecuado que pude encontrar, para asociar lo que los mexicanos podrían entender bajo su propia idiosincrasia.

Autor del blog