Rankia Chile
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Análisis de datos no estructurados y las dictaduras orwelianas del futuro

¿Puede la tecnología facilitar la represión de las dictaduras?

George Orwell (1984 thoughtcrime? Does it matter that George Orwell pinched the plot?), en su libro titulado "1984" retrata a un sujeto que vive en una dictadura totalitaria, deshumanizante, con un dictador omnisciente y omnipotente.  El componente de "omnisciente" en el pasado se lograba mediante el adoctrinamiento psicológico de personas que actuaban como vigilantes de las ideas de otros.  Argentinos y españoles de seguro sabrán lo que significa una dictadura, porque España tuvo a Franco y Argentina tuvo a Galtieri.  La gente temía reunirse, hablar, cuando ello iba en contra de la dictadura.

La tecnología actual hace menos necesaria esa vigilancia in situ, o la marca de microchip de un anticristo en la frente, pues basta con que la sociedad esté informatizada, y que se rompan las barreras para el análisis de datos no estructurados.  Los datos no estructurados son aquellos que no están organizados en forma de tablas relacionales, o dicho en cristiano, son datos que no se almacenan en tablas, como se hace con las bases de datos.  Los correos electrónicos, audio, video, redes sociales, blogs, conversaciones telefónicas, datos generados por sensores son el 90% de la información que circula por la red.

Si bien el análisis de datos no estructurados aún no es algo perfeccionado al 100%, si hay avances importantes en esta materia.

In 2003, Information Management published a series of articles, starting with a missive titled “The Problem with Unstructured Data.” In what seems to be a generation ago, the big problem identified was many tools and techniques’ inability to make sense of unstructured data. Not surprisingly, much has changed in the last decade. - How to Mine Unstructured Data

Several commercial solutions are available for analyzing and understanding unstructured data for business applications. This includes products from companies like (...), as well as more specialized offerings such as (...), which focus on analyzing unstructured social media data. - Unstructured data

Making sense of unstructured data is only partly about search. The real value is derived from linking unstructured data to more structured information elsewhere. - Making sense of unstructured data isn’t about technology, it’s a business challenge

Aunque algunos imaginan la dictadura orweliana en un entorno de estado policial abiertamente declarado, hay quienes imaginan también un régimen que aparenta ser democrático y libre, pero que vigila a sus ciudadanos.  Con el advenimiento de la tecnología para análisis de datos no estructurados, se crea las herramientas para implementar este tipo de vigilancia de los ciudadanos en Internet.  Se vende al público como un avance tecnológico que tiene utilidad comercial, pero en la práctica se presta para muchos tipos de abusos.

Y además de los que ven la dictadura orweliana con una connotación política, hay otros que imaginan una vigilancia corporativa.  El director de cine Paul Verhoeven desde los años 1980 imaginaba un futuro donde las corporaciones gobernaban territorios, algo que se muestra en el filme Robocop.  Actualmente hay empresas que son más grandes, en términos financieros, que muchos países.  ¿Puede una empresa usar su poder para controlar y vigilar a la gente con algún propósito, aprovechando las ventajas de su tamaño?

Aunque muchos se han preocupado por la privacidad en Internet, el problema ya no sería un asunto de leyes, sino de tecnología, porque los políticos y las empresas muchas veces tienen problemas para hacer una rendición de cuentas a la sociedad.  ¿Qué nos espera en el futuro?  ¿Crisis fabricadas para incrementar la vigilancia estatal o privada?

  1. #1

    W. Petersen

    A mí personalmente la tecnología me da miedo, exactamente en el sentido que tu indicas, el control que ello supone. No me gusta el Facebook, me da pánico el uso que en unos años se pueda hacer de la información almacenada, no me gusta lo del Dropbox, no sé que puede sacar de ahí la tecnología futura … mira yo soy una mierdecilla de tipo con blog, uno que en familia se define como “periodista de tres al cuarto” y que desarrolla su afición a escribir en un blog, que resulta que además hay quien le lee, lo cual es bastante sorprendente, y mas cuando te enteras de cuanta gente se ha paseado por ahí en 6 meses (comparados con Llinares por ejemplo son una minoría, pero me sorprende que exista tanta gente interesada en mis rollos macabeos) y aunque la mitad hayan leído el título y no sigan, el resto siguen siendo un montón que yo nunca creí posible …

    Si “un mindundi” como yo con un ordenador no muy nuevo precisamente, una conexión a internet y aprovechando los viajes en tren que suelo hacer cada domingo al final de la tarde, ha sacado lo de Bankia (mis tres post de “curiosidad”), vamos con tecnología de tres al cuarto , lo que puedan sacar los poderosos en estas lides, es que ni me lo quiero imaginar … y la otra cuestión no menos importante ¿Qué parte de las informaciones que recibimos, por la red, o por cualquier lugar, es veraz? Otra duda que me queda, las sospechas evidentemente son mas que obvias.

  2. #2

    Siames

    No será mas bien al contrario? ...Internet hace la sociedad mas abierta y dificil de controlar, un ejemplo claro es el papel que ha tenido en movimientos sociales como el 15-M o en las revueltas arabes. En el mundo orweliano lo terrible es que el Estado dice como deben vivir sus ciudadanos hasta en los aspectos mas personales. Internet quizas permita a los gobiernos u otros agentes recabar información detallada sobre los cuidadanos y su formas de pensar pero...nos dicen como debemos vivir?...eso dependerá de la calidad de las instituciones y el control que nosotros ejerzamos sobre el gobierno y en eso internet ayuda. Tambien se puede decir lo mismo de las empresas que ahora deben cuidarse mas de lo que la gente piensa de ellas en internet o atenerse a sufrir un boicot cibernetico.

    En realidad internet permite la difusion de ideas minoriatrias y contrarias al establishment mucho mas facilmente... en un mundo con miles de millones de usuarios las minorias desconectadas se pueden componer en poderosos grupos de cientos de miles. Si tienen una motivacion y voluntad grandes pueden conseguir cosas que antes resultaban imposibles. Esto tiene sus peligros...cualquier lunático ahora encuentra amigos tan radicales como el en internet y se sabe que la red se utiliza por redes terroristas a diario.

    Es absurdo temer la tecnologia hay que valerse de ella del mejor modo, conocer sus peligros y como evitarlos.

  3. #3

    Comstar

    en respuesta a W. Petersen
    Ver mensaje de W. Petersen

    A mi tampoco me gustan las redes sociales.

    Aaron Barr, quien ha sido CEO (presidente) de la firma HBGary Federal se metió a investigar aspectos de las redes sociales con el propósito de rastrear y monitorear personas, esencialmente un trabajo de espionaje que permite rastrear y mapear relaciones entre personas.

    Con los resultados de sus investigaciones es posible efectuar esquemas de phishing sofisticados para recolectar datos e información sobre una persona usando a sus contactos de redes sociales, amigos y familiares, de modo que incluso pueden escarbar información de personas que buscan ser anónimas en la red. La victima no puede hacer nada para defenderse.

    Esto puede tener una serie de usos muy peligrosos y prestarse para esquemas fraudulentos o extorsivos muy serios, donde las víctimas esencialmente están a merced de sus victimarios. Se puede acosar personas, o destruirles la vida o incluso destruir empresas y organizaciones, si el uso de ese medio no se guía por la ética. Decía Barr "¿*quién necesita a la NSA (la agencia de seguridad nacional de EUA) cuando se tiene las redes sociales*?".

    La tecnología es una espada de doble filo. He aquí algunos artículos sobre el caso de Aaron Barr.

    *How one man tracked down Anonymous—and paid a heavy price *
    http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/02/how-one-security-firm-tracked-anonymousand-paid-a-heavy-price.ars

    *"TWO *REAL* GUNS POINTED AT ME": how the FBI raided Anonymous *
    http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/01/two-real-guns-pointed-at-me-how-the-fbi-raided-anonymous.ars

    *Spy games: Inside the convoluted plot to bring down WikiLeaks *
    http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/02/the-ridiculous-plan-to-attack-wikileaks.ars

    Conozco a una persona que es una celebridad de clase mundial, cuya identidad fue suplantada en redes sociales. Esta persona le escribió a la empresa con abogado y todo y no borraban el perfil fraudulento. Un periodista escribió en el periódico citando comentarios de ese perfil, y luego vino la persona a hablar con el periodista. Entonces hicieron un artículo donde se hablaba del perfil falso y finalmente le borraron el perfil. Es que ni siendo celebridad mundial con abogado y todo, te borran un perfil fraudulento. Esa celebridad logró presionar para que en el país donde vive criminalizaran la suplantación de identidad.

    Como comprenderás, esa celebridad odia las redes sociales también.

  4. #4

    Comstar

    en respuesta a Siames
    Ver mensaje de Siames

    Internet no ha servido para que los españoles retomen el control de nada. El 15M sólo hace visible el descontento, pero no ha podido ni instaurar ni siquiera la dación de pago. La tecnología no ha servido de nada a los de Tibet.

    La primavera árabe, el derrocamiento de Gadafi, la guerra en Siria, fueron financiados por gobiernos de occidente. La independencia de EUA fue financiada por Francia para fregarle la paciencia a Inglaterra. El dinero, y no el internet, es lo que entrega resultados.

    Muchos gobiernos están hoy tratando de controlar a sus ciudadanos o al menos monitoreándolos, incluyendo gobiernos considerados "democráticos". Si hablamos de democracia, recordemos que Hitler llegó al poder por el voto democrático de los alemanes, de modo que democracia no es garantía de que no habrá dictadura.

    Los mecanismos para la dictadura están siendo implementados gradualmente, y la tecnología es una de ellas.

  5. #5

    Francesch h

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Pero estaras de acuerdo, Comstar, en que Internet favorece el conocimiento global y permite la difusión y contraste de opiniones e ideas mejor y de forma más generalizada que otros medios.

    Por ejemplo, permite saber que George Orwell no fue gobernador britanico en sus años mozos, como escribes, sino un simple miembro de la policia imperial britanica en Birmania, dato anecdotico y que no desvirtua en nada el contenido de tu aportación.

    Un cordial saludo.

  6. #6

    Comstar

    en respuesta a Francesch h
    Ver mensaje de Francesch h

    Realmente el blog viene a reemplazar a la prensa, que por años tuvo un monopolio que le sumergió en la mediocridad. La tecnología no sería un problema, excepto por el hecho de que actualmente la ética no vale un centavo.

    Corrección aceptada. Creo que me confundí con George Shaw, gobernador de Birmania.

Autor del blog