Las materias primas y la especulación

30
Este contenido tiene casi 9 años

 

Las materias primas y la especulación

Estoy un poco harto de las noticias y de los comentarios de gente sin conocimientos , políticos ineptos y corruptos que echan la culpa a los especuladores de los problemas que existen actualmente en el mundo. Por supuesto hablo de inculpar los especuladores de materias primas por el alto precio de esas y de que todo es culpa de la especulación.

 

Vamos por partes, el principal  problema que veo es la parte negativa que le ha dado la  sociedad la palabra especulación. Creo que esta problema viene básicamente por la poca cultura financiera existente y por el poco conocimiento de la sociedad sobre la especulación en los mercados financieros y por supuesto en los mercados de materias primas. Por esto me gustaría dar un poco a conocer como funciona el mercado y que funciona tiene cada uno que interviene en el mercado de commoditys.

 

Como sabéis el mercado de materias primas como bien dice el nombre es el mercado de bienes básicos que utilizamos todos los dias. En estos mercados todos los dias intervienen los, productores, comerciales, fabricantes y especuladores.

 

El productor: es la persona que toma un riesgo para producir un bien, por ejemplo un productor de Maíz, compra semillas, planta, riega, pulveriza, etc su maíz con el objetivo de venderlo a un precio que cubra todos sus gastos y que obtenga un pequeño beneficio. Por esto acude al mercado de materias primas para buscar cobertura, es decir  para buscar la forma de establecer un precio de venta de su materia prima en el futuro a un precio preestablecido. Es decir el agricultor acude al mercado para neutralizar su riesgo, vendiendo un futuro. El trasfiere su riesgo a otra persona. 

 

El fabricante, es lo contrario que el productor, acude al mercado para comprar una materia prima que necesita para producir su producto final. Para seguir con el ejemplo imaginaros por ejemplo a Kellogg, el mayor fabricante de corn flakes, el necesita maíz para producir sus copos de maíz y poder venderlos al consumidor final. El acude al mercado comprado un futuro para asegurar un precio de compra que le permite estimar sus precios de producción, es decir tiene un riesgo y busca neutralizarlo, comprando un contratos de futuros de entregas a plazos. Al igual que el productor trasfiere su riesgo a otra persona.

 

Los comerciales, es decir intermediarios, tiene el mismo roll lo único que ellos compran y venden materias primas es decir compran y venden futuros para neutralizar su riesgo, al final hacen lo mismo, acuden al mercado para neutralizar su riesgo.

 

En condiciones normales todo estos intervinientes deberían negociar entre ellos y hacer todo el mercado, pero por desgracia las necesidades son diferentes, el productor de maíz quiere vender gran parte de su cosecha  maíz cuando lo recoge, para cubrir gastos y pagar a los bancos  pero el productor de cornflakes necesita comprar todo el año, pero sabe que durante la recolecta el precios es el menor, porque el productor tiene que vende, es decir esperara a que el productor se desespere y comprara a un precio muy bajo, del mismo modo, el productor en marzo mayo, aprovechando que hay poco maíz, solo venderá a un precio desorbitado, aprovechándose del fabricante.. todo esto haría que el mercado de materias primas fuera muy pero muy volátil.

 

Y aquí entra el especulador en el mercado, como un especulador no necesita la materia prima puede operar casi siempre, tomando el riesgo de los productores, fabricantes y comerciales con el fin de obtener un beneficio en cualquier época del año. Un especulador es el que neutraliza a todos los intervinientes anteriores. Es decir un especulador pasa de neutral a riesgo, dando contrapartida, creando liquidez en el mercado haciendo que este sea de esta forma mas eficiente y menos volátil.

 

Desde que existen los mercados de materias primas en los países con cultura financiera histórica, existe el roll de los especulador y no esta tan mal visto con aquí. En New York, Chicago, Londres miles de personas, y miles de empresas se dedican a crear liquidez al mercado y esta gente y empresas están bien vista y además respetadas por la sociedad. Crean riqueza, crean puesto de trabajo y crean un valor añadido al producto interior bruto, lo que quero decir que en el GDP no solo hay construcción, verdurerias y chiringuito de playa.

 

Hay que saber que un especulador tiene restringido el volumen que puede tradear de cada materia prima, es decir una sola persona no puede tener mas de un x % del open interés de un mercado concreto. Limitando asi su influencia en el mercado.

 

Pero claro todo esto fuera muy bonito y todo fuera bien organizado si los grandes bancos no se pasarían de especulador a llamado hendger, es decir empresa que cubre a los productores y comerciales.  Los hedgers , no tiene limites, porque se supone que cubren a productores que no tiene limite de producción, y también se supone que estos hedgers solo neutralizan posiciones no toman riesgos. Desde la entrada en este negocio de Goldman, JPM, Citi Grupo, etc el negocio se ha torcido, estos participantes consiguen licencia de hedgers del un dia a otro si cumplir  los requisitos necesarios. Y claro como lo consiguen, pues es muy fácil, con sus amistades políticas, corruptas que a cambio de dinero están dispuestas a vender sus almas, y aquí estamos de nuevo al principio, no son los especuladores el problema de este mercado sino los políticos corruptos que nos engañan y nos hacen creer que vivimos en una democracia.

 

Yo sigo pensando que los especuladores son necesarios para los mercados de futuros y que estos especuladores solo hacen estos mercados mas eficientes. Lo que si no me gusta es que los grandes bancos pasen de ser especuladores a hedgers  y tomando así posiciones en el mercado mas allá de sus posibilidades.

 

Me encantaría si poco a poco la imagen del especulador estaría mejor vista en la sociedad, pero entiendo que esto es difícil y mas en un lugar donde la cultura financiera es muy poca o casi inexistente, y por desgracia veo que nuestro queridísimos políticos lo único que conseguirán con las nuevas medidas que quieren imponer para limitar a los malignos especuladores es que además de los Médicos, Químicos, Ingenieros, Informáticos y todos los demás personas con carrera de este país, nosotros también nos iremos, y os puedo garantizar que es lo ultimo que queremos hacer… pero como el grupo anterior para poder ejercer lo que nos gusta y además lo que nos da dinero nos veremos obligados!!!!

 

Esto es todo, por supuesto es mi idea y es como yo pienso sobre este mercado.

Greg

Ser buenos

 

Responsable del curso "Spreads con Materias Primas" de Trader Profesional.

www.traderprofesional.com

El soft de SCARR Visual Trading mandándome un mail tiene descuento es realmente barato..

Todo lo que aparece en www.callyput.es, es meramente educativo nunca es una recomendación para los lectores, cada uno toma su decisión, y mas importante de todo, en los spreads como en todo se puede perder dinero...!!!!) Tradear con futuros es muy arriesgado y se necesita conocimiento del producto y del mercado.

Ps: Si alguien se decide contratar los datos de MRCI, por favor que me mande un correo a [email protected]

  1. en respuesta a Optiongreg
    -
    #20
    13/12/12 11:09

    Eso es sinceridad. Me recuerda la sinceridad del imperio galáctico. Mientras que las dictaduras y sectas se empeñan en mostrar a sus dictadores y profetas como admirables, el imperio galáctico reconoce que ellos van por el lado oscuro, y no el lado claro de la Fuerza. Esa sinceridad es admirable, y lo digo de corazón.

  2. en respuesta a Comstar
    -
    #19
    13/12/12 10:59

    Lo que hace goldman no es intervenir el en mercado, el es el mercado.. goldman no es un especulador es "El especulador", un baco con derechos a todos.. politizado..jajjaja ademas pienso que goldman sucks es el problemas, pq hace las reglas para que le sirvan a el..

    El aumento de coste de los especuladores es relativo e insignificante... pero da igual.. veo que tu ves el camino, pero como los caballos... con el "tapa ojos" o igual lo veo yo asi... ya no lo se.. da igual no quiero discutir.. yo soy un especulador maligno, y solo quiero ganar la pasta del resto de los participantes del mercado.. y lo mejor de todo ya me acostumbre.. a ello... soy maligno... jajajaj

    greg

  3. en respuesta a Gaspar
    -
    #18
    13/12/12 10:36

    ¿Acaso la intervención de Goldman Sachs en el precio de los metales sirve para algo? ¿O la intervención de los especuladores en el mercado de futuros, que aumenta los costes?

  4. en respuesta a Comstar
    -
    #17
    12/12/12 19:24

    Regresamos a lo mismo que yo estoy diciendo y de hecho lo reafirma, debe de existir un equilibrio de fuerzas, el sector privado tuvo mucha en los años de boom ahora debe existir una transferencia de fuerzas al sector público. A veces el Estado tendrá que intervenir (regular) sobre todo en situaciones como las dadas a partir del 2007, eso no es ninguna novedad, pero no lo puede hacer por siempre, tendrá que llegar un momento en que suelte un poco de poder y lo regrese al sector privado. Y lo mismo sucederá cuando el sector privado acumule mucho poder, tendrá que volver a intervenir el Estado. La cuestión aquí es hacer el timing correcto. Pero parece que este switch es aún muy difícil de entender para muchos que piensan que sólo hay un camino (o mucho gobierno o mucho privado). Aquellos que se van siempre a los extremos y no cambian su forma de ver el mundo y aplicar las herramientas de acuerdo con las circunstancias están destinados a fallar, no lo digo yo lo dice la historia, la caída de imperios y el fallo en la aplicación de las mismas recetas de siempre.

    Esa intervención en Nicaragua ha funcionado un par de años y tal vez funciones otros años mas, tal y como funcionó en Singapore o Korea y ahora en China. De hecho este tipo de intervenciones funcionan cuando las economías están débiles y necesitan reforzarse para competir con otras. Pero llega el momento en que tanta intervención y protección vuelve a las empresas locales ineficientes, incompetitivas y complacientes (ya no necesitan esforzarse ni les interesa crecer porque tienen clientes cautivos). Si este tipo de políticas dura mas tiempo del necesario entonces dejan de ayudar y comienzan a dañar, se llega a lo que se conoce como el exchange trap y comienza a haber una mala asignación de los recursos a proyectos innecesarios, improductivos e ineficientes; comienzan los monopolios y la creación de grupos de poder muy fuertes (corporaciones, uniones, partidos, etc). Si no se revierten a tiempo estas políticas intervencionistas el país nunca podrá construir una clase media sólida. Intervenciones por mucho tiempo sólo crean un impuesto extra a los ciudadanos/consumidores y un subsidio a las empresas e inversionistas, el consumo y la demanda doméstica no crece se estanca.

    Las medidas del Doctor funcionan ahora, pero él sabe que no funcionarán siempre por eso dice "racionales" y para "fortalecer el mercado interno", en algún momento tendrán que ajustar la balanza de poderes y eso será cuando su economía este fortalecida, el verdadero problema es saber cuándo.

    Saludos

  5. en respuesta a Gaspar
    -
    #16
    12/12/12 18:14

    Es políticamente inviable, no imposible. Conforme se acentúan los problemas, se volverá viable.

    La política es el arte de postergar las soluciones, hasta que se vuelvan irrelevantes. Pero la realidad traerá un poco de dosis de pragmatismo a la política.

    Esta noticia te parecerá interesante. Parece que un doctor en economía opina diferente en 2008, y en 2010 se miran importantes avances.
    ------------------------------------

    Nicaragua: Economista recomienda intervención estatal en economía
    http://www.centralamericadata.com/es/article/home/Nicaragua_Economista_recomienda_intervencion_estatal_en_economia
    2008. El Estado tendrá que hacer intervenciones racionales en la economía para fortalecer el mercado interno y adoptar medidas de protección social. El planteamiento es realizado por el doctor en economía Róger Cerda, quien, al examinar los enormes problemas que han sacudido a las principales bolsas del mundo, explicó que los Estados de las principales economías mundiales han intervenido para reducir los nefastos efectos de estas tormentas económicas.
    El doctor Cerda manifestó a EL NUEVO DIARIO que el capitalismo está cambiando de naturaleza, está empezando a intervenir abiertamente en la economía, rescatando empresas, ahora a un nivel bastante mayor, como el caso de la gigante aseguradora American Internacional Group (AIG)

    CEPAL: Nicaragua lleva avance de 70% en reducción de pobreza extrema
    http://el19digital.com/index.php?option=com_content&view=article&catid=23:nacionales&id=19616:cepal-nicaragua-lleva-avance-de-70-en-reduccion-de-pobreza-extrema&Itemid=12
    28 de Diciembre de 2010. Según la CEPAL, Nicaragua y El Salvador llevan un avance de 70% o más en la reducción de la pobreza extrema, en tanto Argentina, Venezuela y Guatemala se mantienen en rangos de 60%.

  6. en respuesta a Strix
    -
    #15
    12/12/12 17:59

    El punto es tener un equilibrio de fuerzas e influencia, es necesario que cada agente (gobierno, especuladores, comercios, households, etc) no exceda su proporción e influencia, que es donde entra la regulación y vigilancia para tratar de encontrar un equilibrio.

    Yo creo que no existen ni buenos ni malos, ni héroes ni villanos, solamente intereses y circunstancias. Cada agente es necesario y tiene una función específica, siempre y cuando no exceda sus atribuciones.

    De hecho existe una relación curiosa entre Especuladores/inversionistas, Gobierno y households. Se necesita de los tres para que una burbuja comience, pero sólo necesitamos uno para que explote. Lo difícil es que necesitamos de los tres para solucionar los problemas.

    Saludos

  7. en respuesta a Gaspar
    -
    #14
    12/12/12 17:32

    Para mí, la frase clave en este debate es ésta de Alejperez: "Tampoco tengo claro si el especulador es malo sólo cuando compra o también cuando vende".

    Yo, por mi particular manera de operar, me paso aproximadamente un 75% del tiempo en posiciones que son claramente bajistas, y como yo, muchos otros que conozco. ¿Significa esto que cuando los precios bajan lo hacen gracias a mí? No, no soy tan imbécil como para creerme eso. Igual que tampoco me creo que cuando suben sea por culpa de especuladores alcistas. El especulador de materias primas lo único que hace es asumir un riesgo y proporcionar cobertura a productores y compradores. Y a la inmensa mayoría le sale el tiro por la culata y pierde dinero (se habla de un porcentaje de perdedores que supera el 95%). Si no existieran los especuladores, las oscilaciones en los precios serían probablemente tan extremas que tanto productores como consumidores se verían abocados a quiebras que se repetirían cada dos por tres. De hecho, así sucedía antiguamente y los futuros se introdujeron para amortiguar ese riesgo.

    Las verdaderas razones por las que suben las materias primas, aparte de la nefasta afición de los políticos en general por darle a la manivela de imprimir billetes, hay que buscarlas en otros lugares. En palabras del prestigioso economista francés Serge Latouche, “quien defienda un crecimiento ilimitado en un planeta limitado es un loco o un economista”. Es decir, vivimos en un planeta de recursos limitados, pero con una población en permanente expansión y con un crecimiento exponencial en el consumo per cápita de energía y materias primas. Pero, claro, es más cómodo cargar contra los especuladores que explicarle a una masa idiotizada e ignorante que harían falta cinco planetas Tierra para que toda la población mundial pudiera vivir como lo hace un europeo medio.

    Saludos.

  8. en respuesta a Comstar
    -
    #13
    12/12/12 16:17

    Sí, la regulación sí puede cambiar el efecto que los especuladores tienen en ciertos mercados y en puntos extremos, está demostrado históricamente solo hay que leer e informarse un poco mas Comstar en google scholar puedes encontrar información. Ya te di el ejemplo de los seguros, también esta el ejemplo de algunos mercados de futuros de commodities que fueron deslistados precisamente para regular y controlar a los especuladores; otro ejemplo hace años fue en US precisamente cobrando impuestos (que por si no sabías es una forma de regulación) mas altos a ganancias de corto plazo (1 año) y aun esta vigente. en Canada por ejemplo hay impuestos para el daytrading, en Colombia, Mexico y Singapore existen regulaciones estrictas precisamente para controlar la cantidad de liquidez que quieren aportar los especuladores para doblar el mercado a su favor. Sí hay regulaciones sólo hay que leer para saber que existen y que estan funcionando. Estoy de acuerdo en subir los impuestos pero no de forma generalizada y a conveniencia populista, sino de forma estudiada para que los efectos no sean marginales.

    Comstar creo que no has leído nada de Eichengreen, Shiller o Rogoff* o estáis confundido. Ellos demuestran precisamente que las inyecciones estatales empujan a la "exuberancia irracional" sobre todo cuando son hechas por periodos prolongados, falta de timing y mas aún sumadas con la misregulación y a políticas públicas populistas. Vamos a lo mismo hay que crear un balance, no es o sólo estado o sólo especuladores, hay que encontrar el equilibrio de quien brinda la liquidez, a veces serán unos y a veces otros. No podemos darle todo el poder sobre algo a un solo ente, ya lo dijo John Dalberg: que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente; por eso debe existir un equilibrio de fuerzas

    No es lo que los especuladores quieran, porque para ese caso los impuestos no gustan a nadie ni a los comerciantes ni a los meseros ni a nadie. La regulación para ti es inviable mas por defender tu punto que por estar basada en la realidad. (i)Mira en USA que ya la FED de NY ha dado pasos para regular a los CDS junto con el congreso, algo que en Europa aún no sucede. Pero en Europa (Alemania, Francia, UK y los escandinavos) ya hay voces varias de políticos y hasta iniciativas para regular los darkpools, también para impuestos sobre transacciones de menos de un minuto. (ii) En US ya se hizo una nacionalización parcial de la banca (citi, AIG), aunque pocos la llaman así. La regulación sí es viable, una cosa distinta es que existan grupos de poder en contra, pero esos grupos de poder siempre han existido y tarde o temprano se rompen por la presión social, sucedió con la Standar Oil o ADM y tantos otros ejemplos entre corporaciones y uniones.

    Yo no creo en los políticos, pero sí creo que los cambios de este tipo se dan poco a poco sobre todo después de una crisis y la presión social como la actual. Los cambios son lentos pero se dan y muchas veces sólo son perceptibles en retrospectiva.

    Que algo sea Difícil no quiere decir que sea Inviable, me sorprende que alguien que habla tanto de "Cambiar al Mundo" diga que algo es inviable.

    Saludos

    *Solo para que no me digas el clásico argumento de que con sus ideas se creo esta crisis porque fueron ellos precisamente quienes con años de anticipación advirtieron de los problemas.

  9. en respuesta a Gaspar
    -
    #12
    12/12/12 15:30

    La existencia o no de la regulación no va a cambiar el hecho de que una enorme inyección de liquidez de especuladores en un mercado cause los mismos problemas que una intervención estatal. En ese caso resulta mejor que el gobierno cobre el dinero a los especuladores, para que por medio de su política macroeconómica que haga inyecciones selectivas y con medida, se logre un equilibrio macroeconómico financiero. Entonces lo mejor es subirle los impuestos a los especuladores.

    La ventaja de la inyección estatal es que no empuja exuberancia irracional y burbujas que empobrecerán a la gente a futuro, como si lo hace la especulación.

    Los especuladores no quieren ni regulación, ni tampoco impuestos, sólo causar los mismos problemas que la intervención estatal de precios, pero con fines de lucro. La regulación que propones es políticamente inviable, tan inviable como una nacionalización de la banca en EUA.

  10. en respuesta a Comstar
    -
    #11
    12/12/12 15:15

    Es muy curioso que alguien que se dice de pensamiento crítico no sea crítico con sus fuente o que sólo lo sea cuando le conviene. ¿Cómo es posible que alguien que escribe posts sobre las mentiras de los medios y los políticos, utiliza las mismas fuentes que tanto crítica por su credibilidad como base de su argumento?

    Comstar ya lo dijo Greg en su post, pero parece que no viste ese párrafo, cuando Goldman y otros entraron todo se torció, pero no por eso el resto de los especuladores son como ellos, no debemos generalizar.

    Sólo estáis viendo la superficie del problema, lo que es mas llamativo y deslumbrante. El problema no son los especuladores, porque ellos siempre han existido desde mesopotamia hasta hoy y es muy dificil erradicarlos. El problema son los políticos que son mas fácil de educar. Son ellos quienes no han regulado o han misregulado, son ellos los que tienen el poder de decisión que las personas les han brindado y son ellos quienes han utilizado mal ese poder para crear un capitalismo de amiguetes o corpocracia favoreciendo a unos pocos. Que lo mismo han favorecido a grupos que comenzaron con carencias pero que ahora ostentan gran poder e influencia fuera de su esfera como algunos uniones o sindicatos. La cuestión no es favorecer mas a uno que a otros o eliminar a cierto grupo porque entonces se crea un imbalance.

    Lo que falta es buenos políticos y te lo explicaré con un ejemplo muy claro que tu siempre utilizáis mostrando sólo una cara de la moneda. Dices que estaría mal apostar con los seguros de coche a que una persona se accidente y que por eso están mal los derivados porque uno apuesta contra el "mal" de otro*. Bueno pues tal vez no sabías que en el siglo XVIII en England Sí se podía hacer eso, uno podía apostar comprando seguros de vida de personas o de barcos sin que ésta supiera, era una práctica común en "Thogmorton Street". No por eso podemos afirmar que ese tipo de seguros es malo, lo que esta mal es su aplicación, desvirtuando su objetivo principal y esto se arregla con regulación y así fue como se arreglo después de muchos años y hoy en día los seguros de vida son una grandiosa herramienta. Lo mismo sucede con los CDS y otros derivados exóticos, no están regulados ni siquiera supervisados como lo están las opciones y futuros**. Lo mismo va para especuladores y bancos de inversion, si no hay regulación y vigilancia todo es un desastre y lo únicos que pueden regular y vigilar son los políticos que para eso los elegimos. Ya los ha dicho tu en alguna ocasión, el problema es el kapa8, todo depende de no desvirtuar el objetivo y eso solo se logra con regulacion y vigilancia.

    Con una regulación y supervisión a la medida, muchos sintéticos no se hubieran ni podido vender y muchos otros sólo en ciertas cantidades. Lo vemos en España con las preferentes, no estaban bien vigiladas ni reguladas y fue un fiasco, pero no por eso las preferentes son malas.

    Saludos

    *Lo he resumido de forma simplista, corrígeme si no es eso lo que queréis dar a entender.
    **Aunque hace falta un poco mas de regulación para que no suceda lo que Greg comenta cuando ingresaron algunos bancos de inversión.

  11. en respuesta a Optiongreg
    -
    #10
    12/12/12 15:13

    La idea de "subsidio socialista" de la que hablo se refiere a lo siguiente.

    Si tienes un negocio quebrado y le regalas dinero, eso es un subsidio socialista. Es proveer liquidez para rescatar un negocio quebrado. Precisamente el capitalismo se basa en dejar que los negocios quebrados caigan. Cuando una empresa actúa a sabiendas de que cuando ande mal alguien le va a dar dinero, eso merma la competitividad de la empresa porque mete a la gerencia en una zona de comfort y se duerme en los laureles. Así la liquidez proveída por el especulador termina siendo un incentivo a la mala gestión de la empresa, similar a un subsidio socialista.

    Una de las funciones del gasto público de un gobierno, es precisamente regular la liquidez de la economía. Si hay mucha liquidez, la restricción del gasto ayuda a enfriar una economía recalentada, si hay deflación, el gasto público ayuda a estimular la economía.

    Resulta que el especulador no se guía por una programación macroeconómica financiera, de modo que la liquidez proveida por el especulador corre el riesgo de convertirse en exceso de demanda, que creará desajustes macroeconómicos, bandazos de precios e inestabilidad macroeconómica que destruye la capacidad de planear de las empresas con un horizonte de tiempo.

    Entonces el daño es doble, porque se incentiva la incompetencia empresarial, y se corre el riesgo de incurrir en excesos de demanda que desbalancea las finanzas del país. La especulación es un mecanismo artificial para intervenir precios, tan malo como la intervención estatal sobre los precios, pero en este caso, la intervención es efectuada por un particular que no tiene en mente ni el equilibrio macroeconómico financiero, ni tampoco el bienestar humano.

  12. #9
    12/12/12 14:31

    Se llama IGNORANCIA mi querido Greg. Hablar de temas de los que uno sólo sabe de oídas o porque escuchó una leyenda urbana o porque leyó un titular alarmista (de esos que venden mucho pero no contiene información, de esos titulares con los que la masa ignorante queda encantada).

    Falta mucha cultura financiera en este mundo, hay mucha Ignorancia sobre el tema y uno lo puede ver fácilmente cuando lee cosas como: ¿Y de qué sirve esa liquidez? ¿Acaso es un subsidio socialista para negocios quebrados?. ¿Dónde leyó la definición de Liquidez o es que aprendió "todo" de los mercados leyendo la Wikipedia y de economía leyendo los periódicos?

    Mientras la gente hable de cosas que sólo conoce por haber leído en internet y haber meditado horas sobre el tema sentado en su casa, y no por estar dentro y conocer de primera mano el tema, mientras esto no cambie, siempre habrá esta ignorancia.

    Saludos

  13. en respuesta a Optiongreg
    -
    #8
    11/12/12 17:06

    Tampoco tengo claro si el especulador es malo sólo cuando compra o también cuando vende. ¿Y cuando hace un spread? ¿En el trigo-maíz, qué es?

    Los que sí son buenos son los que imprimen dinero a espuertas.., ésos sí que no hacen subir ningún precio...

  14. en respuesta a Comstar
    -
    #7
    10/12/12 20:08

    Buenos titulares para la histeria colectiva y para que el pueblo mediocre piense que todo es culpa de otro....

    Sobre lo de especulador y el riesgo es verdad pero un comercial acude al mercado para reducir ai riesgo, esto es cobertura... Mañana intentare poner un par de graficos para que se vea el porque ha subido tanto el precio de los alimentos...

    Una pregunta, que pasa con los especuladores cuando ell precio del maiz estaba en 2 usd en el 2005 y a 3,3 en el 2010, que eran los especuladores amigos del pueblos y ahora solo operan los especuladores malignos... ??? ah ok que la especulacio es mala solo cuando a la prensa y al pueblo ignorante le interesa?????

    Sorry estoy con el ipad no sigo

    Greg

  15. en respuesta a phoboss
    -
    #6
    10/12/12 16:59

    Si le preguntas a un ladrón si cree que lo que hace es incorrecto, tedirá que no lo es. Es que si el ladron creyera que es incorrecto, no lo haría.

    Se habla de que el especulador "aporta liquidez". ¿Y de qué sirve esa liquidez? ¿Acaso es un subsidio socialista para negocios quebrados? Es que en el capitalismo hay riesgos, y los debe asumir el que los debe asumir y no los especuladores, porque si no, se reduce la competitividad.

    Cuando los especuladores compran alimentos que no se van a comer, o materias primas que no van a usar, están compitiendo con los pobres que comen o encarecen la materia prima a los fabricantes. ¿Ejemplo?

    ----------------------------------
    Coca-Cola acusa a Goldman Sachs de manipular el precio de los metales
    http://www.elmundo.es/america/2011/06/20/economia/1308595748.html
    Goldman Sachs, el quinto mayor banco de EEUU por activos, ha sido acusado de manipular el mercado de los metales, dando lugar a precios artificialmente altos, informa el Wall Street Journal. En los últimos años, Goldman, entre otras firmas de Wall Street, ha estado en el negocio de la compra de almacenes de metales y, de acuerdo con el Wall Street Journal, Goldman Detroit cuenta con casi un tercio de los 4,62 millones de toneladas de metal autorizados.
    ----------------------------------
    La especulación trata de la alteración artificial de precios, algo así como el intervencionismo estatal del subsidio (que aporta liquidez) pero hecho por un particular privado.
    ----------------------------------
    Un cañón en el culo
    http://cultura.elpais.com/cultura/2012/08/13/actualidad/1344875187_015708.html
    La primera operación que efectúa el terrorista económico sobre su víctima es la del terrorista convencional, el del tiro en la nuca
    ----------------------------------
    El fraude que se esconde detrás del aumento en los precios del petróleo y de los alimentos
    http://www.avizora.com/atajo/informes_varios/petroleo/0010_petroleo_alimentos_fraude.htm
    La especulación en el mercado de futuros, más que la oferta y la demanda, aumenta los costes. La economía global, su recuperación y el nivel de vida de millones de personas de a pie corren peligro actualmente por el repentino aumento de los precios del Petróleo y de los productos de primera necesidad. La gasolina en los surtidores ha subido y sigue subiendo. Los precios de los alimentos también.

    ----------------------------------

    “LA ESPECULACIÓN CON ALIMENTOS AUMENTA LA POBREZA”
    http://www.alimentacion.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=2195:la-especulacion-con-alimentos-aumenta-la-pobreza&catid=37:actualidad&Itemid=53
    Kliksberg advirtió sobre la elevada pobreza que persiste en América latina, analizó las políticas sociales impulsadas en la Argentina, criticó la inversión especulativa en el mercado de alimentos y reivindicó la necesidad de una articulación de todos los actores de la sociedad para revertir la desigualdad.
    -En el último año, el precio de los alimentos a nivel internacional subió un 68 por ciento. Eso llevó a revueltas populares en 23 países en los últimos tres meses. En Haití tuvo que renunciar todo el gabinete y debieron adoptar medidas de extrema emergencia. Hubo protestas populares importantes en México por el impacto de la suba del precio del maíz. En América latina, la Cepal calcula que los alimentos subieron un 15 por ciento en los últimos meses y que eso produjo 10 millones más de pobres (se pasó de 190 millones a 200 millones). Diez millones de personas cuya dignidad humana más básica está siendo afectada.
    -¿Cuáles cree que son las causas de la suba mundial del precio de los alimentos?
    –Hay varias. Mediciones de Estados Unidos identifican que el 20 por ciento de la responsabilidad corresponde a la especulación en los mercados. Las inversiones especulativas dejaron las bolsas y se trasladaron a los alimentos y el petróleo.

    ----------------------------------

    Barclays accused of making £500m out of hunger after speculating on global food prices
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2196707/Barclays-accused-making-500m-hunger-speculating-global-food-prices.html
    Investors accused of using food market 'as a playground'
    Bank accused of risking creating a 'speculative bubble'
    UK food prices have 'soared by 37.9 per cent in one year'

  16. #5
    10/12/12 16:53

    Pues hace unos cuantos meses se metían en el diario "Público" con los especuladores (no podia esperarse menos de ellos) y en los comentarios a la noticia, tratando de poner un poco de orden y mencionando que yo era uno de esos pero a nivel particular e infimo comparado con los tiburones, me cogen y me tachan de ser como ellos, poco menos que un ladron legal.

    Ni me extraña viniendo de ese medio en concreto (podria venir de cualquier otro tambien) ni me extraña que en España te descalifiquen.. depende a quienes te dirijas y de su cultura general.

    Eso si, en España hay mucha envidia y aborrecimiento del mérito, demasiado.

  17. #4
    09/12/12 19:10

    Cada uno es libre de hacer con su dinero lo que quiera, pero hay ciertos límites que no deben sobrepasarse.

    No estoy en contra de usar instrumentos financieros de ningún tipo pero sí que estoy en contra de la especulación pura y dura de materias primas. Por especuliación pura y dura quiero decir algo así como:
    - Compro X kg de maíz pq el consumo en los últimos años está siendo exponencial y dentro de 2 años vendo esos kg y así gano dinerito.

    Esas prácticas no deberían estar permitidas ya que esos alimentos podrían estar salvando vidas. Hay muchísimas cosas para especular: Empresas, índices, deuda, metales... hasta puedes jugarte el dinero en apuestas deportivas (que tampoco dista mucho del trading en muchos aspectos). Pero especular con materias como el trigo o el maíz me parece mezquino y miserable y considero que debería estar prohibido

  18. #3
    09/12/12 18:30

    Todo el mundo especula (tradea o comercia) en la vida, desde que compramos una casa, coche, el pan, o incluso cuando negociamos el sueldo.

    La especulación es neutral, no es mala ni es buena. Es el uso que hacemos de ella lo que lo determina.

    La especulación libre creo que genera pobreza. Yo soy partidario de ciertas regulaciones.

    Saludos.

  19. en respuesta a Javiwoll
    -
    #2
    09/12/12 16:43

    Pues a mino me pasa, la gente le interesa pq ahora no tiene curro.. o estan hartos del que tiene!!! Pero me alegro q en tu grupo la gente piense asi, esto significa que su nivel cultural es mas alto!!! jajajaj

    greg

  20. #1
    09/12/12 16:40

    Pues yo cuando hablo con la gente y comentamos que alguien vive de la bolsa, nadie se refiere a esa persona de modo despectivo, más bien sienten curiosidad y les gustaría también vivir de ello. ¿Quién no querría tener un trabajo sin jefe y con horarios y localizaciones tan flexibles?.