Rankia Chile Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia España Rankia España Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Los rentistas, los ignorantes analistas y los mercados. Alex Fusté

5 recomendaciones
Aún me pregunto como es posible que haya tipos en este mercado que pretenden interpretar los movimientos de los índices y dar una explicación a los mismos. Miren, entre algoritmos, indexación, trackers, estructurados, VaRs, carry trade, intervención masiva de los bancos centrales, tipos negativos, etc. la noción de mercado como foro de formación de precios es menos fiable que una lancha acercándose a tu yate en las costas de Somalia.
 
De hecho, no entiendo como aún puede llamársele mercado. ¿Entienden mi disgusto con todo este despliegue de artificios? ¡En los últimos 15 meses, el S&P ha pasado de sobreventa a sobrecompra (medido por el índice RSI 35) en 3 ocasiones! Algo que nunca había pasado en tan breve espacio de tiempo. Es como si dominase la percepción de que hay in “big buyer” y cuando éste señaliza que se toma un respiro todo tiembla, pues en todos los subyacentes las posiciones están ahora de un sólo lado en cada tendencia. No hay fuerzas de equilibrio a ambos lados. Es todo blanco o negro, y claro, los shocks se suceden con más frecuencia.

 

¿Qué hacer entonces? ¿Callar y verlas pasar?

Una propuesta ciertamente sugestiva en estos tiempos, créanme. Pero eso sería desatenderles a ustedes. Hay quién así lo desea. Un trader me envió una nota interesante el otro día. Decía algo así como “Cuando un analista se equivoca lo llaman revisión. Cuando un tader se equivoca lo llaman pérdida” (supongo que era su forma -poco soslayada- de decirme que está harto de escuchar a advenedizos infames soltando constantes batiburrillos de banalidades. No se lo reprocho). Le diría que tampoco sirven a nuestros clientes los pensamientos breves y reduccionistas de los traders. pues en verdad persiguen cosas distintas; como tampoco puede desatenderse al personal. Así que no sé qué es peor. Pero no importa. No me encontrará en esa batalla. Lo verdaderamente importante es entender que hoy no hay mercado. Alguien se puede preguntar ¿De que me sirve saber eso? Cuanto menos, eso debiera ayudar a no fiarse de los ralis, o por ejemplo, a llevar mejor los shocks.
 
Per sé, eso ya es bastante.
 
Si me lo permiten (y con permiso de los traders) me gustaría ahondar en una cuestión mas estructural (en la que ninguno de ellos nadará) y que creo les resultará de utilidad en sus decisiones. 
 

Los rentistas, los ignorantes analistas y los mercados.

 
De sobras saben que la doctrina imperante hoy (proclamada en laliturgia contemporánea de los bancos centrales) es la de ejecutar la eutanasia a los rentistas que tienen preferencia por la liquidez para invertirla en activos de generación de réditos. La idea es simple:
 
Forcemos al rentista a una menor preferencia por la liquidez. De ahí las políticas de tipos cero (o negativo).
 
Mis queridos y entusiastas responsables de estas políticas neokeynesianas(déjenme decir que Keynes era bastante más inteligente),incurren en dos errores aquí, y que en mi humilde opinión, tendrán un impacto negativo en el futuro (Sí. también sobre los mercados):
 
1. El primer error es que nuestros banqueros centrales aún utilizan la definición de “rentista” usada hace 80 años (en la era de Lord Keynes). Efectivamente, Keynes definió al rentista como aquel individuo que acumula liquidez para generar rentas, y esa preferencia por la liquidez reducía la velocidad del dinero. En esa época, su planteamiento podría tener sentido, pues la liquidez del mundo estaba en manos de esos ahorradores rentistas. Hoy, los auténticos rentistas poseedores de la mayor parte de la liquidez del sistema son los señores Apple, Microsoft o Google; cada uno con trillions de dólares en cash aparcados en sus balances. Y digo yo, ¿No debería ser a ellos a quienes deberían aplicarse las políticas Keynesianas de eutanasia a sus rentas? (créanme, los pequeños ahorradores y retirados no poseen trillions de dólares en liquidez). Me enseñó mi preciado mentor que, en estos casos, la solución pasaría por aprobar una ley que estipule la obligación de estas empresas de distribuir todo ese cash inmovilizado (caso contrario, valdría también fiscalizar al 100% todos los beneficios retenidos en cash). Estoy convencido (como él) de que si todos esos trillions de cash se distribuyesen (en vez de permanecer inmovilizados en sus respectivos balances), sería tremendamente efectivo en provocar una aumento en la velocidad del dinero. Mucho más que practicar la eutanasia a todo el mundo. Me explicaba una anécdota. Esto es como cuando Churchill, asistiendo en 1945 al desfile de las interminables columnas de la armada roja soviética en Berlín, en conmemoración por la victoria de los aliados, se inclinó levemente para susúrrale algo al oído a sus asistente. Se dice que le susurró: “Me parece que hemos matado al cerdo equivocado”. Pues esto es lo mismo. Nuestras autoridades se equivocan de rentista. Un error igual de grave.
 
2. El segundo error es que la eutanasia al ahorrador-rentista (vía tipos cero o negativos) no sólo NO conseguirá reducir su preferencia por la liquidez, si no que la aumentará, y eso hundirá aún mas la velocidad del dinero, la economía, … y quizás… los mercados. Miren. 
 
Existe una “ley” no escrita según la cual los ahorradores invierten sus ahorros en activos de riesgo a razón de una simple expresión numérica:
 
(100 – su edad). De forma que si nuestro ahorrador tiene 70 años, invertirá (grosso modo) 100-70 = 30 por ciento de sus ahorros en activos de cierto riesgo, mientras que el resto (70%) la mantendrá en liquidez -o activos de renta- (lo que yo llamo la parte conservadora de su cartera). Pues bien, imagínense que son ustedes esta persona y su banquero les llama para decirles que los rendimientos en la parte conservadora de su cartera serán a partir de ahora mucho menores.
 
 ¿Qué harán ustedes? Les diré lo que probablemente haré yo cuando tenga 70 años (y dos nietos que por entonces rondarán los 10-12 años).
 
Incrementaré la porción de mis ahorros en activos líquidos (de rentas) para recuperar el nivel nominal de renta que he perdido con la “eutanasia” aplicada a mi cartera. Y lo último que haré es aumentar mi exposición de riesgo en un mercado en el que no hay mecanismo de formación de precios ¿Qué creen que pasará entonces con la velocidad del dinero, una vez he aumentado mi preferencia por la liquidez?
 
Exactamente lo que hoy está pasando, para sorpresa de nuestras autoridades.
 
En fin. Perdonen las digresiones de este ignorante analista, y tengan en cuenta lo que les decía al principio. Hoy no hay mercado. Eso debiera ayudarles.

 

  1. #2
    Comstar

    Analista: Cualquiera que tiene una opinión. Así, alguien que no sabe de futbol, puede denominarse analista experto a la hora de opinar sobre el juego del Barcelona y el Real Madrid. Ellos saben qué motiva a Messi a anotar o a perder un penal. Saben por qué la pelota se tuerce al patearla, aunque no saben de aerodinámica. Yo soy el mejor analista del mundo, a pesar de mi ignorancia sobre temas como el cultivo de lechugas en Marte.

    Mercados: Son aquellos adinerados que manipulan un mercado, efectúan compras y ventas masivas para crear precios artificiales. No son mercados porque alguien tenga un puesto de pescado, sino porque ellos se compran el pescado a si mismos, y luego hacen que el resto de la sociedad les pague el pescado que se comieron. Ellos se compran y se venden a si mismos, y tu pagas.

  2. #1
    Danimocho

    Clarito como el agua, me defino como rentista, y cuanto mas bajan los intereses de los depositos mas adiccion al ahorro me entra. Todo un logro el de estos señores del BCE y la FED que han conseguido los efectos contrarios de lo que decian que pretendian. Unos cracks los señores oiga, en cualquier empresa privada competente estarian demandados por los accionistas por gestion negligente en sus decisiones.

5 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...