Exactamente. No se tiene en cuenta que en España pueda haber familias viviendo de alquiler. 2 meses sin previo aviso para encontrar un piso por el mismo barrio o cambiar de colegio a los niños, buscar parking, cambiar de rutinas y preparar la mudanza. Moraleja: tu vida puede cambiar de un día para otro si no te hipotecas.
Solo se pagan 50€... los 6 primeros meses. Tal y como está el país, con un poco de suerte estarás a punto de cobrar la primera factura, tendrás 2 o 3 impagadas y habrás tenido que adelantar el IVA de todo ello, incluidas las que no cobrarás nunca. Las subvenciones, en el caso harto improbable de que consiguieras una, llegarán muchos meses después, y habrás tenido que adelantar la pasta. Y tendrás que luchar día a día, pero el 60% de la lucha será contra la propia administración que debería estar facilitándote las cosas.
Pero desde luego es mucho mejor comprar todo a tocateja y que el dinero y los trabajadores los ponga la famiglia.
Pues claro fenómeno, si ya pedías el 110% ¿qué te iban a ofrecer? Estas ofertas las hacían cuando pedías "solo" el 50, 60, 80% de la tasación. Y nunca a tipos tan listos como para engañar repetidamente al banco con la hipoteca... te vieron venir, seguro.
Conozco varios casos de primera mano a los que en el banco propusieron pedir más dinero del que necesitaban. La hipoteca creciente me la ofrecieron a mi en el 2005: rebajar la cuota 100€ el primer año suponía pagar como 200 más al año siguiente, una trampa mortal para cualquiera con dos dedos de frente, pero que supongo que más de uno debió firmar. Y en mi pueblo hicieron todo un barrio nuevo de protección oficial donde compraron pisos los jovenes apilatochos triunfadores del ladrillo, y la proporción de BMWs tuneaos entre los nuevos propietarios era cuando menos sorprendente.
Desde luego mi comentario no deja de ser una ficción , pero me temo que con más base real que el banquero sabio y responsable de Tristán. No hay más que ver como está el país.
El que lo clavó fué Alberto Noguera, con su historia de Pepito Relámpago en el 2006:
http://www.albertonoguera.com/2006/05/siempre-puedo-refinanciar.html
Entonces parecía apocalíptico, ahora se queda tan corto...
Por supuesto Carlitos se fue a cualquier otra sucursal de caja de ahorros del país y allí si que le entendieron:
-¿Sólo 220.000? con vuestros ingresos podemos llegar hasta 280.000, asi puedes meter la reforma y la decoración, y os dais un caprichito: un coche nuevo o un viaje, que con la hipoteca ni lo vas a notar. No podemos ampliar el plazo más de 40 años, pero mira, ahora tenemos este producto que se llama hipoteca creciente que esta hecho pensando en los jovenes como vosotros. La cuota os quedaría en principio en 1200€ el primer año, como el año que viene ya cobrareis más, pues podreis ir pagando un poco más. Los pisos bajar no van a bajar, y si no os meteis ahora luego no podreis. Y de todas formas si pasa algo siempre puedes venderlo y le habrás sacado un beneficio, el polígono es una zona que se va a revalorizar mucho. Firmad aqui.
Desde luego, pero ¿Quien se lo hizo creer? ¿por qué hace unos años parecía perfectamente normal que un piso normal pasase de costar 7 años de sueldo a 35? ¿Quien puso los medios para que un mileurista se metiese en una hipoteca creciente de 300.000€, a 40 años, con periodo de carencia y de regalo una tv de plasma?
¿Los pisos estaban en una esquina y los banqueros en otra? "¿necesitáis el 100%? no pasa nada, eso se arregla con el tasador del banco" El promotor, el banquero, el tasador y el notario iban todos de la mano.
¿Que los bancos no se han beneficiado? Se han forrado durante muchos años, el negocio de vender hipotecas empaquetadas con dinero ajeno es precisamente el origen de esta crisis, la gallina de los huevos de oro... lo que pasa es que no han sabido parar. Si al final han salido perdiendo es por culpa de una gestión tan desastrosa como la del más inútil de los hipotecados.
El caso es que sea la culpa de quien sea, aquí estamos hablando de gente muy desesperada y capaz de cualquier cosa. Sabes perfectamente que hay mucha de esa gente a la que no le queda ninguna opción para tirar adelante: en paro, sin casa, sin posibilidad de volver a trabajar y arrastrando una deuda monstruosa. Se agarrarán a lo que sea, por pura supervivencia. Cuando eran unos cuantos miles se podían ignorar perfectamente, pero con el volumen actual (y el que nos espera) de desahucios se puede liar una muy gorda. Alguna salida hay que darles.
Algo excepcional ha pasado para que en un país como el nuestro millones de personas se endeuden muy por encima de sus posibilidades. La gente no es ahora más tonta ni mas codiciosa que hace 20 años, sino que en algún momento alguien cambió las reglas. Si concedes a alguien un préstamo mayor que los ingresos de toda su vida, es porque piensas que el bien hipotecado cubrirá la deuda. Esta premisa se ha demostrado falsa, así que los bancos deberían asumir parte de la culpa.
En este tema de los desahucios hay unos puntos que me parecen importantes:
-El riesgo: La mayoría de los que firmaron hipoteca lo hicieron pensando que el riesgo no existía, como le decía toda la sociedad, el gobierno y el director del banco. Y sin embargo el riesgo de perderlo todo estaba ahí, un riesgo a mi entender excesivo para ser completamente ignorado. Los bancos se comportaron como trileros intentando colocar cuantas más hipotecas más: el dinero no era suyo, y el riesgo tampoco.
-El problema social con el que se encuentra el gobierno, en años de recortes y según se va acabando el paro y las prestaciones, cientos de miles de familias van a acabar en la calle. En un país con 6 millones de parados, esto es una mecha que hay que apagar cuanto antes.
-Si estamos dando dinero a los bancos para compensar la situación desastrosa en que se han metido por conceder hipotecas incobrables, quizás habría que ayudar también a la gente de verdad que lo ha perdido todo. Comparado con lo que hemos pagado ya, tampoco es para tanto.
-Todas las presentaciones críticas de la situación, incluida la tuya, van al caso más extremo: asqueroso triunfador del pisito con superhipoteca al que se le perdona la deuda independientemente de sus ingresos y se queda tan contento. En esta además, en vez de un banco español prestando dinero alemán es un familiar prestando sus ahorros... Estoy bastante seguro de que los bancos apretarán al gobierno para conseguir el modelo menos dañino para sus intereses pero que evite los suicidios y la quema de sucursales. El modelo final de alquiler social, si es que sale, no va a ser una fiesta para nadie.
Engañar a tontos cegados por la codicia es exactamente lo que hacen los timadores. Los papeles estaban sobre la mesa pero solo el banco se los había leído. De la conversación real entre banquero e hipotecado, por supuesto, no queda constancia.
